독점 금지법과 관련된 상품 카지노 꽁 머니 정의의 몇 가지 문제에 대한 연구

독점 금지법과 관련된 상품 카지노 꽁 머니 정의의 몇 가지 문제에 대한 연구

카탈로그

1. "수요"의 식별 ​​... 2
2. 공급 대체의 적용 가능성 ... 4
3. 독점 테스트가 일반적인 오해를 피해야한다고 가정합니다 ... 9
iv. 요약 ... 13

반 모노 폴리 법의 점진적인 구현으로서, 관련 카지노 꽁 머니 정의의 중요성이 점점 두드러지고있다. 많은 경우에, 일단 관련 카지노 꽁 머니이 결정되면, 사례 결과는 그에 따라 결정될 수 있습니다. 실제로, 관련 카지노 꽁 머니의 정의에는 많은 상세한 문제가 포함되며 분석하기가 어렵습니다. 따라서 당사자 내에서 또는 수사 기관과 당사자 사이에 관계없이 관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 방법은 종종 논란의 초점이됩니다. 당사자는 과학적 객관성과 최선의 이익 사이의 균형을 찾아야합니다. 조사 기관과 당사자는 출발점의 출발점이 다르기 때문에 종종 타이트 관점을 가지고 있습니다. 따라서 실제로 관련 카지노 꽁 머니에서 정의한 특정 문제에 대한보다 심층적 인 연구 및 토론을 수행하면 당사자와 조사 기관이 특정 사례의 주요 차이를 해결하는 데 도움이 될뿐만 아니라 반 분노 법의 올바른 구현에 도움이 될 것이므로 경제의 건전한 운영을 보장합니다.
이 기사는 특정 사례를 처리 할 때 저자가 직면 한 관련 카지노 꽁 머니 정의와 관련된 가장 논란의 여지가있는 문제를 요약하고 이러한 문제를 이론적으로나 실질적으로 다루는 방법에 대한 의견을 제시하려고 시도합니다.
​​사례는 음료 캔의 관련 상품 카지노 꽁 머니을 정의하는 방법과 관련이 있습니다. 작업이 시작 되 자마자 어려운 문제가 발생했습니다. 음료 캔의 "수요"는 음료 제조업체 또는 음료의 최종 소비자입니까? "수요"의 관점에서 관련 카지노 꽁 머니을 조사하는 것은 의심의 여지가 없지만 "수요"인 사람은 논의 할 가치가있는 질문입니다. 요구 자들은 상품의 대체에 대한 이해가 다르며, 이는 다른 관련 카지노 꽁 머니 정의 결과로 이어질 수 있습니다. 다음으로, 신청자는 음료 캔, 플라스틱 병 및 유리 병의 수요 대체를 보여 주었지만 새로운 문제가 발생합니다. 수요 대체가있는 두 가지 상품은 동일한 관련 카지노 꽁 머니을 형성 할 수 없습니까? 이 질문에 답하기 위해서는 관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 수요 대체와 공급 대체 사이의 역할과 관계를 명확히해야합니다. 마지막으로, 질적 분석을 종료 한 후, 우리는 독점 시험을 통해 정량 분석을 통해 동일한 관련 카지노 꽁 머니에서 다른 상품의 대체를 더 설명하기를 희망하지만 분석이 어렵다는 것을 발견했습니다. 관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 중요한 방법 중 하나로서, 적용 할 때 일반적인 오해를 피하기 위해 독점 테스트를 추정해야합니다.
1. 관련 카지노 꽁 머니의 정의에 관한 주 협의회의 반-전구위원회 (Anti-Monopoly Committee)의 "수요"제 3 조 ( "지침"이라고 불림)는 관련 카지노 꽁 머니의 의미를 명확하게 밝히는 것으로 명백히 밝혀진다. 관련 카지노 꽁 머니의 정의는 "수요"의 관점에서 분석되어야한다는 것을 알 수 있습니다. 음료와 같은 터미널 제품의 경우 "수요"는 의심 할 여지없이 소비자입니다. 그러나 음료 캔과 같은 중간 상품의 경우, Demander가 특별히 지시하는 대상은 모호성 일 수 있습니다.
중간 상품의 요구 자에는 두 가지 수준이 포함됩니다. 관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 누가 "수요"는 누가 주도적 인 역할을 하는가? 음료 캔을 예를 들어, 첫 번째 수요 수준은 직접 고객, 즉 음료 제조업체입니다. 두 번째 수준은 터미널 상품 소비자입니다. 음료 제조업체는 음료 캔의 가장 직접적인 요구 자이며, 동시에 음료 제조업체의 요구는 터미널 상품 소비자의 선택에 직접 영향을받습니다. 음료 제조업체가 포장을 선택하는 방법에 대한 주요 고려 사항은 카지노 꽁 머니 수요, 즉 소비자 선택입니다. 따라서 저자는 그것이 터미널 상품이든 중간 상품이든 관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 것은 일반적으로 터미널 소비자의 견해에 초점을 맞추어야한다고 생각합니다. 일반적으로 말하면, 터미널 소비자는 관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 데 주요 요인입니다.
(i) 법적 관점
"관련 카지노 꽁 머니 정의에 관한 국무위원회의 반 모노 폴리위원회의 지침"제 7 조는 관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 데 어떤 방법이 사용 되든, 소비자 요구를 충족시키는 상품의 기본 속성이 항상 파악되어야하며, 관련 카지노 꽁 머니의 정의에 대한 중요한 편차가있을 때 항상 해결해야 할 기초가되어야한다고 규정하고있다. 해외에서도 비슷한 조항이 있습니다. 1997 년 미국의 "상품 카지노 꽁 머니 정의"제 1.1 조는 다음과 같이 지적했다. "구매자의 가격 인상에 대한 가능한 반응을 조사 할 때 당국은 다음과 같은 요점을 포함하되 이에 국한되지 않는 모든 관련 증거를 고려할 것이다.
(ii) 경제적 관점
경제 이론에서 생산 요인 카지노 꽁 머니에서는 소비자가 아니라 제조업체의 수요가 발생하지만 제조업체는 자신의 직접적인 요구가 아니라 이익을 얻기 위해 상품을 생산하고 판매하는 생산 요소를 구매합니다. 따라서 이런 의미에서 생산 요인에 대한 수요는 직접적인 수요가 아니라 "간접적 인"수요입니다. 더 나아가 제조업체는 생산 요인 구매에서 생산 및 수익을 얻는 것은 소비자의 생산 상품에 대한 수요에 달려 있습니다. 상품에 대한 소비자 수요가없는 경우, 제조업체는 생산 및 판매에서 이익을 얻을 수 없으며 생산 수단을 구매하고 제품을 생산하지 않습니다. 제조업체의 생산 요인에 대한 수요는 소비자의 상품에 대한 직접적인 수요에서 비롯된 것임을 알 수 있습니다. 이런 의미에서, 경제학자들은 생산 요인에 대한 수요가 소위 "파생 된"수요 또는 "유도 된"수요라고 생각합니다. "제조업체는 자신의 직접적인 수요가 아니라 이익을 얻기 위해 상품을 생산하고 판매하는 생산 요소를 구매합니다.이 수요는 수요를 유발합니다." 간단히 말해서, 최종 제품에 대한 소비자의 수요는 제조업체의 생산 요인에 대한 수요에 "전송"될 수 있습니다. 요인 카지노 꽁 머니에서 수요 교체를 분석 할 때 소비자 수요가 중요한 역할을한다는 것을 알 수 있습니다.
같은 결론은 수요 가격 탄력 이론에서 도출 될 수 있습니다. 다른 무역 단계의 수요 가격 탄력성은 일반적으로 일관성이 있으며, 이전 무역 단계의 수요 가격 탄력성은 주로 후속 무역 단계의 수요 가격 탄력성에 달려 있습니다. 이는 각 무역 단계의 수요가 안정적인 혜택을 유지하는 경향이 있기 때문에 다른 무역 단계의 수요 가격 탄력성이 일관된 경향이 있음을 결정합니다. (수직 독점을 제외하고, 즉, 후자의 무역 단계의 수요가 독점력을 가질 때, 그들은 공급 업체에 대한 가격 인상 위험의 일부, 즉 이전 무역 단계에서의 수요의 일부를 전달할 수 있으므로,이 경우, 이전 무역 단계의 수요 가격 탄력성은 후자의 무역 단계보다 더 높을 것입니다. 제조업체; 음료 제조업체가 포장 음료를 소비자에게 판매하는 것은 다음 거래 단계입니다. 음료 제조업체와 소비자는 각각 이전 및 다음 거래 단계에서 "요구"입니다. 음료 포장의 무역 체인, 음료 포장 제조업체, 음료 제조업체 및 소비자는 서로 사이에 수직 독점 전력이 없습니다. 따라서, 두 상표의 수요 가격 탄력성은 기본적으로 동일합니다. 소비자가 수요의 관점에서 다른 음료 포장이 더 엄격하게 대체 될 수 있다고 생각할 때, 결론은 이전 트랜잭션 단계에도 적용 가능하다는 것을 알 수 있습니다.
(iii) 실제로 응용 프로그램
실제로 터미널 상품 제조업체는 제품 유형, 생산량 등을 포함한 조달 및 생산 계획을 공식화하며 카지노 꽁 머니의 상품 판매를 기반으로해야합니다. 최종 소비자의 선택은 필연적으로 최종 제품 제조업체에 의해 중급 제품 구매에 영향을 미칩니다.
중급 상품에 대한 터미널 상품 제조업체의 수요는 소비자의 요구를 반영하고 소비자의 요구가 결정적이므로 중간 상품에 대한 터미널 상품 제조업체의 요구가 소비자의 요구와 일치한다는 것을 알 수 있습니다. 소비자 수요는 "원인"입니다. 터미널 상품 제조업체의 수요는 "원인"입니다. 따라서 중간 상품에 대한 카지노 꽁 머니 수요의 대체성을 조사 할 때 상품의 직접적인 철거, 터미널 상품 제조업체에 의해 상품의 선택을 조사 할뿐만 아니라 터미널 상품 소비자의 견해를 무시해야합니다.

2. 공급 대체의 적용. 우리 나라의 "지침"은 수요 대체 분석 및 공급 대체 분석을 포함하여 관련 카지노 꽁 머니 정의에 대한 다양한 방법을 제공합니다. 실제로, 많은 경쟁 상품들 사이에 수요 대체와 공급 대체는 없지만 종종 조건 중 하나에만 충족시킵니다. 예를 들어, 버스와 지하철 사이에는 수요 대체가 있지만 공급 대체는 없습니다. 침대 시트와 커튼 사이에는 수요 대체가 없지만 공급 대체가 근접 할 수 있습니다. 하나의 대체 관계 만있는 이러한 상품이 동일한 관련 카지노 꽁 머니을 공동으로 형성 할 수 있는지 여부는 실제로 쉽게 혼란스러운 질문입니다. 관련 카지노 꽁 머니 정의에서 수요 대체 및 공급 대체를 적용하는 방법 분석에 사용해야하며,이 둘 사이의 관계를 보는 방법은 분명한 문제입니다.

(i) 공급 대체는 수요 대체의 보조 방법입니다
카지노 꽁 머니에서 기업은 주로 수요 대체, 공급 대체 및 잠재적 경쟁의 세 가지 유형의 경쟁 제약 조건이 적용됩니다. 그러나 관련 카지노 꽁 머니을 정의 할 때,이 세 가지 경쟁 제약의 역할은 크게 다릅니다. Richard Whish는 다음과 같이 지적했다. "관련 카지노 꽁 머니의 정의의 경우 수요 대체가 가장 중요하다. 공급 대체는 일부 특별한 상황에서 관련 카지노 꽁 머니의 정의와 관련이있을 수 있지만 일반적으로 공급 대체는 카지노 꽁 머니 지배가 존재하는지 여부를 분석 할 때만 조사된다. 잠재적 경쟁 문제는 카지노 꽁 머니 지배적 분석에만 영향을 미칩니다."
관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 공급 대체의 역할에 대해, 이론과 실무에는 세 가지 이해가 있습니다. "첫째, 공급 대체는 증거 사실로 간주되어야합니다. 일부 법원은 공급 대체에만 근거한 모든 법원을 거부해야합니다. 둘째, 공급 대체는 관련된 카지노 꽁 머니에 대한 기초로 사용될 수 있지만, 관련된 요구 사항을 기반으로 할 수는 없지만, 관련하여 정의되어야합니다. 관련 상품 카지노 꽁 머니 또는 지역 카지노 꽁 머니의 범위는 [5] 공급 대체는 관련 카지노 꽁 머니의 경계를 결정하기위한 기초로 수요 대체와 함께 사용될 수있다.
이 세 가지 아이디어는 모두 관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 공급 대체의 보조 역할을 반영합니다. 처음 두 아이디어는 비교적 간단하며 저자는 위의 세 번째 아이디어에 대해 더 자세히 설명 할 것입니다. 관련 카지노 꽁 머니을 정의하려면 "기존 대안"및 "잠재적 대안"을 조사해야합니다. 기존의 대안을 식별하는 방법은 기존 상품의 수요 대안을 조사하는 것입니다. 공급 대체는 기존 대체물의 결정에 영향을 미치지 않지만 잠재적 대체물을 검사 할 때만 고려됩니다. [7]
관련 상품 카지노 꽁 머니 정의의 핵심은 기존 대안의 범위를 결정하는 것입니다. 따라서 요구 대체 분석은 관련 상품 카지노 꽁 머니을 정의하는 주요 방법입니다. 공급 대체는 관련 상품 카지노 꽁 머니을 정의하는 보조 방법입니다. 구체적으로, 두 상품이 수요가 더 가까운 경우, 이는 두 가지가 기존 대체물임을 의미합니다. 현재 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니에 속하기로 결정하기 위해 둘 다의 공급 대체를 조사 할 필요가 없습니다. 두 상품의 수요 대체가 없으면 공급 대체를 추가로 검토해야합니다. 두 가지 제조업체가 단기적으로 저렴한 비용으로 다른 상품으로 전환 할 수 있다면 두 상품은 잠재적 인 대체물이며 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니을 형성 할 수 있음을 의미합니다.
따라서 공급 대체가 가까워지지 않는다는 것이 두 상품이 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니을 구성 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 두 사람이 수요 대체를 가지고 있다면, 두 상품이 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니을 구성 할 수 있음을 증명하는 것으로 충분합니다. 간단히 말해서, 공급 대체가 가까워지면 두 상품이 필요한 조건이 아닌 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니을 형성하기에 충분한 조건입니다. 상품의 대체 성을 분석 할 때, 상품의 대체 성은 주로 Demander의 관점에서 고려됩니다.

(ii) 공급 대체는 주로 정의 된 관련 카지노 꽁 머니의 경쟁 상황 분석에 적용됩니다
다양한 국가의 관련 상품 카지노 꽁 머니에 의해 정의 된 이론, 실무 및 개발 이력에 따르면, 공급 대체는 일반적으로 관련 상품 카지노 꽁 머니의 카지노 꽁 머니 범위의 정의에 영향을 미치지 않고 오히려 카지노 꽁 머니 지배 분석에서 기존 경쟁 상품의 범위를 정의한 후, 카지노 꽁 머니 지배적 상품의 범위를 정의한 후, 공급 대체를 고려한 후에는이를 사용합니다. [8]
실제로, 공급 대체의 분석은 카지노 꽁 머니 진입의 분석과 밀접한 관련이 있습니다. 공급 대체 및 카지노 꽁 머니 진입은 두 가지 수준의 생산 전환을 반영합니다. Scherer는 다음과 같이 지적합니다. "기업이 같은 산업으로 생산을 전환 해야하는 정도는 얼마나 빨리 생산을 전환해야합니까? 충분한 시간과 충분한 투자가 필요하다고 가정하면, 출입 장벽이 낮을 때 공급 대체와 카지노 꽁 머니 진입 사이의 경계가이기는 것보다 생산 전환을 '새로운 참가자'로 정의하는 것이 더 정확할 것입니다. [9]
관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 단계에서, 상품 간의 수요 대체 만 더 가까이에 도달 할 때, 상품은 공급 대체의 추가 분석없이 면밀한 수요 대체에 기초하여 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니을 구성한다는 것을 알 수있다.

(iii) 수요 대체없이 다른 상품의 공급 업체 간의 관계에 대한 분석 또는 수요 대체가 매우 낮은 상품 제조업체
공급 대체의 기본 정의에 따르면, 더 가까운 수요 대체가있는 상품은 공급 대체 분석에 적용 할 수 없습니다. Scherer는 공급 대체가 "기본적으로 동일한 기술과 장비를 사용하고 다른 상품의 산업에 신속하게 들어갈 수 있다면 대안이없는 다른 상품의 생산자를 말합니다."[10]

(iv) 공급 대체 부족은 카지노 꽁 머니 세그먼트를 식별하기에 충분한 근거가 아닙니다
세분화 된 카지노 꽁 머니의 문제는 관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 어려운 시점입니다. 서로 경쟁하는 다른 상품이 각각의 독립적 인 관련 상품 카지노 꽁 머니으로 더 나뉘어져야하는지 여부는 관련 카지노 꽁 머니의 최종 정의 범위와 직접 관련이있어 카지노 꽁 머니 세력의 인식과 그 이후의 경쟁 분석에 영향을 미치므로 종종 조사 기관과 관련 당사자 간의 논쟁의 초점이됩니다. 이 문제는 다른 상황에 따라 상세하게 분석해야하지만 명확한 분석 프레임 워크를 설정하는 것이 여전히 중요합니다.
1962 년 미국 브라운 신발 사건 [11]에서 미국 대법원은 처음으로 카지노 꽁 머니 세분화 문제를 설명했다. 판결은 "이 광범위한 카지노 꽁 머니 내에서 독점 금지 목적으로 형성된 상품 카지노 꽁 머니을 더 나누는 2 차 카지노 꽁 머니이있을 수있다"고 밝혔다. 카지노 꽁 머니 세분화에 대한 7 가지 표준도 제안된다 : (1) 산업 또는 대중의 하위 카지노 꽁 머니을 독립 경제로 인정; (2) 상품에는 특별한 속성과 용도가 있습니다. (3) 상품에는 특수 생산 장비가 있습니다. (4) 상품에는 특별한 고객이 있습니다. (5) 상품은 특정 가격을 가지고있다. (6) 상품은 가격 변동에 민감도가 거의 없다. (7) 2 차 카지노 꽁 머니에는 전문 판매자가 포함됩니다. [12]이 표준에 따르면, 미국 대법원은 신발 산업을 남성용 신발, 여성 신발 및 어린이 신발과 같은 독립적 인 상품 카지노 꽁 머니으로 나누었습니다.
이러한 표준이 어떻게 적용되는지에 대해서는 저자는 각 사례의 특정 상황에 따라 포괄적 인 분석을 수행해야하며 카지노 꽁 머니 부문을 추가로 나누기 위해 7 가지 조건을 모두 충족 할 필요는 없으며 카지노 꽁 머니 세그먼트를 형성하기 위해 조건 중 하나만 충족 할 필요는 없습니다. "법원은 공급 대체를 많은 요인 중 하나로 간주하고 공급 대체에만 근거한 결론을 거부합니다."[13] 브라운 신발 사례에서 대법원은 특수 생산 장비를 카지노 꽁 머니 세그먼트가 존재하는지 여부를 조사하는 7 가지 요인 중 하나로 나열했습니다. 브라운 신발 사례에서 제기 된 다른 사실이 존재한다면, 이러한 사실은 공급 대상보다 낫습니다. "[14]
부적절한 정의는 관련 카지노 꽁 머니에서 회사의 지배를 과장하거나 은폐하여 전체 사례의 공정성에 영향을 미치기 때문에 카지노 꽁 머니 부문에 대한 예방 조치를 취해야합니다.

(v) 다양한 국가의 지침에서 공급 대체 적용에 관한 비교 연구 [15]
대부분의 국가 및 지역 지침은 공급 대체를 카지노 꽁 머니 전력 평가의 중요한 요소로 간주합니다. 대부분의 지침은 공급 대체를 통해 관련 카지노 꽁 머니의 경계를 결정합니다. [16] (미국 이이 태도를 채택하지 않았다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 자세한 내용은 아래를 참조하십시오). 또한 브라질, EU, 핀란드, 아일랜드, 일본 및 루마니아의 지침은 공급 대체의 역할을 강조합니다. 즉, 공급 대체가 가정 된 독점 시험에서 수요 대체와 같은 효과적인 경쟁 압력을 구성 할 수 있다면 함께 조사 될 것입니다.
일부 가이드 라인은 수요 대체 및 공급 대체를 다른 수준으로 명확하게 나눕니다. 아일랜드는 카지노 꽁 머니 정의가 "소비자 관점에 기초하여 "야한다고 규정합니다. EU 지침에 따르면 수요는 "가장 직접적이고 효과적인 힘"으로 간주되어야합니다. 다른 지침은 단순히 수요 대체 및 공급 대체를 규정합니다. [17] 그러나 공급 대체를 관련 카지노 꽁 머니에 포함시키기위한 모든 지침은 포함 조건을 설정했다. 이러한 조건에는 일반적으로 공급 업체가 경쟁력있는 상품 생산으로 전환 할 수있는 시간; 생산으로 전환하는 데 필요한 비용 (투자).
브라질, 캐나다, 아일랜드, 뉴질랜드 및 영국 지침은 카지노 꽁 머니 정의 단계 중에 공급 대체가 검사되면 공급 업체 전환은 일반적으로 가격 상승 후 1 년 이내에 발생해야한다고 규정하고 있습니다. 이 모든 지침은 카지노 꽁 머니 특성 및 사례 별 상황에 따라 개별 사례에서 특정 전송 시간을 분석해야 함을 인정합니다. 유럽
영국 1998 카지노 꽁 머니 정의 가이드와 아일랜드 가이드에는 운영 지침이 추가되었습니다. 공급 대체 수가 카지노 꽁 머니 점유율 계산에 중대한 영향을 미칠 수있는 경우 관련 카지노 꽁 머니 정의에서만 조사됩니다. [18] 그렇지 않으면, 공급 요인은 분석의 다른 단계에서 검사 될 것이다.
미국 지침은 주로 수요 대체에 따라 관련 카지노 꽁 머니을 정의합니다. 공급 대체는 공급 업체가 생산을 크게 빠르고 저렴한 비용으로 변환 할 수있는 경우에만 검사됩니다. 그렇지 않으면, 공급 대체 요인은 일반적으로 밀접하게 대체 된 카지노 꽁 머니 참가자가 정의한 후 다음 단계에서만 검사됩니다. 더 명확한 카지노 꽁 머니 전력 및 카지노 꽁 머니 점유율과 같은 관련 카지노 꽁 머니 정의 단계에서 공급 교체 분석을 수행하지 않으면 특정 이점이 있습니다. [19] 일반적으로 가격 상승으로 인해 다른 공급 업체가 생산으로 전환하는지 여부는 용량 및 유연성과 같은 많은 복잡한 문제, 기존 고객과 계약을 맺은 계약의 성과 (및 고객 관계 유지), 기존 제품의 이익 등에 달려 있습니다. 또한, 이것들은 종종 복잡한 문제입니다. 따라서, 수요 대체는 종종 (항상 아니지만) 공급 대체에 비해 더 간단한 접근법입니다. 미국 가이드 라인은 수요 대체 분석이 먼저 완료되어야한다는 것을 암시 한 다음 종종 더 복잡하고 시간이 많이 걸리는 공급 대체에 의해 제기 된 문제를 조사합니다.
그러나 미국 방법을 사용하여 공급 대체를 사용하여 관련 카지노 꽁 머니 정의를 통합하여 계산 된 카지노 꽁 머니 점유율은 거의 다를 수 있습니다. [20] 이것은 미국 가이드에 카지노 꽁 머니 점유율을 계산할 때 모든 카지노 꽁 머니 "참가자", 즉 현재 상품을 생산하지 않는 "커밋되지 않은 참가자"를 포함하기 때문입니다. [스물 one]
마찬가지로, 공급 대체를 관련 카지노 꽁 머니 정의에 통합하기위한 지침은 또한 관련 카지노 꽁 머니 정의 단계에서 더 긴 시간이 필요한 잠재적 공급 업체를 배제하거나 생산을 전환하기 위해 많은 투자를하는 잠재적 공급 업체를 제외합니다. 이 지침의 대부분은 카지노 꽁 머니 세력의 생성 또는 구현을 평가할 때 공급 업체가 관련 카지노 꽁 머니에 진입하는 것이 상쇄 힘을 구성하는지 여부를 조사해야한다고 규정합니다. 호주, 브라질, 캐나다, EU, 핀란드 및 영국 가이드는 관련된 제품 전환에 많은 새로운 투자 또는 더 긴 시간 (보통 1 년 이상)이 필요한지 여부를 고려합니다. 이 지침 중 일부는 상당한 투자에 새로운 또는 리모델링 된 장비, 연구 개발 및 기술, 카지노 꽁 머니 및 유통에 대한 주요 장애물이 필요하다고 지적합니다.
위에서 언급했듯이 아일랜드에서는 직접적인 경쟁 압력을 구성 할 수있는 공급 대체 제조업체이며, 출력이 카지노 꽁 머니 점유율 계산에 중대한 영향을 미칠 수없는 경우 경쟁 효과 분석 단계에서 검사됩니다. 경쟁 압력을 형성하는 데 오랜 시간이 필요한 공급 요소는 카지노 꽁 머니 진입 문제로 검사됩니다. [스물 두 번째]
요약하면, 국가 지침은 관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 공급 대체의 중요성에 대한 광범위한 합의를 형성했지만 카지노 꽁 머니 전력 분석에는 여러 단계가 있습니다. 관련 카지노 꽁 머니 정의 단계; 카지노 꽁 머니 진입 분석의 일환으로; 또는 경쟁의 영향에 대한 평가.
그러나 공급 대체 단계의 어느 단계를 조사하든, 카지노 꽁 머니 세력 문제의 최종 결론은 일관성이 있어야합니다. "일부 독점 금지 당국은 수요 대체에 기초하여 관련 카지노 꽁 머니을 정의한 다음 새로운 입력의 분석에서 공급 대체를 검사해야한다고 가정합니다. 공급 대체를 기반으로 관련 카지노 꽁 머니을 정의하면 회사가 초기 단계에서 카지노 꽁 머니의 힘이 없다는 결론으로 ​​이어질 수 있으며, 따라서 더 많은 분석을 피할 수 있습니다. " [23] 공급 대체의 경우, 아마도 가장 적절한 접근법은 공급 대체를 이전 단계에서 직접 또는 소량의 투자 없이만 검사하는 것입니다. 이 접근법은 관련 카지노 꽁 머니 정의 및 카지노 꽁 머니 전력 문제에 대한 공급 대체에 따라 답변 될 수있는 경우 문제를 더 빨리 해결할 수 있습니다. 다른 모든 경우에, 공급 대체는 예를 들어, 관련 카지노 꽁 머니이 수요 대체에 기초 하여만 정의 된 후에 나중 단계에서 검사 될 수있다.
3. 독점 테스트가 일반적인 오해를 피해야한다고 가정하면 [24] "가상 독점 시험 (HMT) (HMT), 즉 관련 카지노 꽁 머니을 정의 할 때 소규모이지만 상당한 비 번역 가격 인상 (SSNIP)은 전 세계의 대부분의 국가 및 지역에서 관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 방법으로 사용됩니다. 우리 나라의 "지침"은이 방법을 관련 카지노 꽁 머니을 정의하는 중요한 방법으로 설명하고,이 분석 아이디어는 "관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 발생할 수있는 불확실성을 해결하는 데 도움이 될 수 있지만 동시에 동시에, 동시에 독창적 인 독점 테스트를 가정 할 때 몇 가지 실질적인 문제를 제기하지만, SSNIP 테스트의 기본 논리는 여전히 많은 사람들에게 잘 알려져 있지만, 많은 사람들에게는 여전히 많은 사람들에게 잘 알려져 있습니다. 테스트를 적용하는 과정은 잘못된 결론으로 ​​이어질 수 있으므로 심층적으로 논의해야합니다.

1. 일원 대체 하에서 SSNIP 테스트 적용에 대한 오해
카지노 꽁 머니 정의의 핵심은 다른 상품에 의해 가해지는 경쟁 압력을 평가하는 것입니다. 그래서 사람들이 자주 언급하는 질문은 두 상품이 동일한 관련 카지노 꽁 머니에 있는지 여부입니다. 그러나이 질문은 오해의 소지가 발생하기 쉬우 며 SSNIP 테스트의 시작점에 따라 답변해야합니다.
관련된 제품이 A 인 경우 A는 SSNIP 테스트 및 분석의 시작점입니다. 테스트 후, 상품 B의 존재로 인해 A가 SSNIP를 구현할 수없는 경우 A의 관련 상품 카지노 꽁 머니은 AB로 정의되어야합니다. 반대로, 관련된 제품이 B 인 경우 분석의 시작점은 B 여야합니다.
시작점으로 A as as as as as as as a as a a as a a as a a a a a a a a a a a as analysis as startment | 예를 들어, A의 존재가 B가 SSNIP를 구현하는 것을 방지 할 수없는 경우, B의 관련 상품 카지노 꽁 머니은 B로만 정의되어야합니다.이 시점에서, 일원 대체의 경우 SSNIP 테스트의 적용이 관련됩니다. Bayer/Aventis Crop Science 합병 및 인수 사례 [25]는 그 중 하나입니다. 음료 캔에 합병 케이스에 동일한 문제가 있습니다. 음료 캔은 2 개의 캔과 3 개의 캔으로 나뉩니다. 제조 공정이 다르기 때문에 3 개의 캔은 밀폐가 열악하므로 풍선 음료 (탄산 음료 및 맥주 포함)를 채울 수는 없으며 두 캔은 기본적으로 모든 유형의 음료를 채울 수 있습니다. 즉, 2 피스 캔에 대한 대안은 3 피스 캔이 SSNIP를 구현하는 것을 막을 수 있으며 그 반대는 그렇지 않습니다. 따라서 2 피스 캔의 관련 카지노 꽁 머니을 정의 할 때 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니에 3 피스 캔을 포함하지 않았습니다. 그러나 3 피스 캔의 관련 상품 카지노 꽁 머니이 정의되면 2 피스 캔이 포함되어야합니다.
따라서 독점 금지 당국은 관련 카지노 꽁 머니의 정의가 일방적 일 수 있음을 주목해야합니다. 최종 결과는 분석의 출발점, 즉 관련 상품에 달려 있어야합니다. A의 관련 상품 카지노 꽁 머니을 정의 할 때 B에 B에 경쟁력을 가하는지 여부; A ON B에 의해 형성된 반대 경쟁 압력은 카지노 꽁 머니에서 정의한 결과와 관련이 없습니다. 위에서 언급 한 A 및 B 제품에서 제품 B는 제품 A에 대한 일원 대체를 가지고 있습니다. 따라서 제품 A의 합병 및 인수 제조업체 인수와 관련하여 관련 상품 카지노 꽁 머니은 AB이므로 승인 될 수 있습니다. 제품 B 제조업체의 합병 및 인수와 관련하여 A는 B에 대한 효과적인 경쟁 제약을 구성하지 않기 때문에 관련 상품 카지노 꽁 머니은 B 자체이므로 거부 될 수 있습니다.

2. 수요 가격 탄력의 적용에 대한 오해
SSNIP 테스트의 기본 논리는 상품 A의 가격이 5%-10%상승 할 때 소비자가 B를 구매하는지 여부에 대해 종종 설명됩니다. 그러나이 설명은 완전히 정확하지 않을 수 있습니다.
상품 A의 가격 인상이 수익성이 있는지 여부는 상품 B로 유입되는 판매량에 대한 판매량에 대한 모든 판매량에 달려 있습니다. 크루즈 관광 가격 상승으로 인한 수요 손실을 평가할 때 다른 관광 제품 대신 선택된 수요의 양을 조사 할뿐만 아니라 가격 상승으로 인해 관광 소비를 수행하지 않는 수요의 양을 조사해야합니다. 따라서, A에서 B로 수요 전환으로 제한되면 경쟁 압력을 과소 평가하여 관련 상품 카지노 꽁 머니의 범위를 너무 좁게 정의 할 수 있습니다.
SSNIP 테스트의 이론적 기초는 원칙적으로 경제의 모든 상품과 서비스를 포함하는 수요 시스템입니다. 이 시스템에서 각 상품에 대한 수요는 자체 가격, 서로 상품의 가격 및 소비자의 가처분 소득에 달려 있습니다. 전술 한 예에서, 크루즈 여행의 가격 인상으로 인해 여행 제품을 선택하지 않는 소비자는 의류와 같이 완전히 관련이없는 다른 상품을 선택했다고 가정 할 수 있습니다.
또한, A에서 B로 유입되는 수요를 조사하는 것으로 제한되면 A와 B 사이의 교차 가격 수요의 탄력성에 대한 과도한 강조로 이어질 수 있으며, 상품 자체의 가격 탄력성은 SSNIP 테스트에서 가장 중요한 요소입니다. SSNIP 테스트가 기반을 둔 수요 시스템에서 각 상품의 수요 민감도는 다음과 같이 측정 할 수 있습니다. (1) 상품 자체의 가격 - 자체 가격 탄력성을 유발합니다. (2) 다른 상품의 가격 - 일련의 교차 가격 탄력성을 생성합니다 (예 : 우유 및 자전거와 같은 대부분은 0에 가깝습니다); (3) 가처분 소득 - 소득이 탄성이라고 가정했습니다. 이러한 모든 탄성 요인은 수요 시스템과 관련이 있습니다. 수요 시스템의 상품 (예 : 상품 A)의 경우 자체 가격 탄력성의 합계, 다른 상품의 가격 및 소득 탄력성과 관련된 교차 가격 탄력성은 0입니다. 이것은 교차 가격 탄력성이 높으며, 이는 상품 자체의 높은 가격 탄력성과 더 큰 관련 카지노 꽁 머니 범위에 해당합니다. [26]
그러나 모든 탄력성이 평가되면 SSNIP 테스트 결과를 결정하는 최종 요인은 상품 A 자체의 가격 탄력성이어야합니다. 이 자체 가격 탄력성은 가정 된 상품 독점 A가 가격을 올릴 수있는 정도의 결정적인 요소입니다. 가정 된 독점자가 5% -10%의 가격 인상을 부과 할 수없는 경우에만, 가장 큰 대안을 결정하기 위해 교차 가격 탄력성 분석이 다시 필요합니다. 따라서 어떤 경우에는 관련 카지노 꽁 머니을 정의하기 위해 교차 가격 탄력성 증거 만 사용하는 것이 정확한 결론을 도출하는 것은 불가능합니다.

3. 응용 프로그램의 SSNIP 테스트에 대한 오해
SSNIP 테스트는 반복되는 프로그램입니다. 첫 번째 테스트 제품 A가 5% -10% 가격 인상을 적용 할 수없는 경우 가장 가까운 대안 B가 관련 카지노 꽁 머니에 포함되어야합니다. 다음으로 A와 B는 계속 테스트해야합니다. 일반적인 질문은 다음 테스트 라운드에서 두 상품이 가격을 책정 해야하는지 여부입니다.
답은 아니오입니다. 다음은 예입니다. 제품의 두 가지 다른 제조업체는 합병 할 계획입니다. SSNIP 테스트 결과의 첫 번째 라운드에 따르면 A가 5% -10% 가격 인상을 구현할 수 없다고 가정합니다 (즉, 5% -10% 가격 인상은 수익성이 없음). 다음으로, 가장 큰 대안 B는 가정 된 독점의 제어에 포함됩니다. 이것은 이전과 같이 B에 대한 판매를 고려할 필요가 없기 때문에 제품 A의 가격이 이전보다 더 많이 인상 될 수 있음을 의미합니다. A가 가격을 12% 증가시킬 수 있고이 테스트 라운드에서 수익성을 높일 수 있다고 가정하십시오. 이 결과는 A가 B의 경쟁 압력을 받고 있음을 보여주었습니다. B와의 경쟁이 사라지면 (B가 현재로서 가정 된 독점의 제어 범위에 포함되기 때문에) A의 가격은 5%-10%이상 상승 할 수 있습니다. 따라서 SSNIP 테스트는 결론을 도출 할 수 있습니다.
이 결론은 가정 된 독점에 의해 통제 된 후 B의 가격 변화에 의존하지 않습니다. B가 5%-10%증가 할 수 있고 수익성이 높은 경우에도 동일한 결론을 뒷받침하지만 A의 관련 카지노 꽁 머니에도 영향을 미치지 않을 것입니다. 이는 B의 가격이 상품 C와의 경쟁에 직면하기 때문에 B의 가격이 2%만 상승 할 수 있다면, AB의 가격을 5%이상으로 증가시킬 수 있다고 가정 할 수 있습니다. 관련 카지노 꽁 머니?
관련 카지노 꽁 머니이 현재 ABC로 정의되면 조사 기관은 상품 A의 경우 AB가 카지노 꽁 머니 전력을 사용할 수있는 소규모 관련 카지노 꽁 머니이라는 사실을 무시합니다. 이 예에서 설문 조사의 목적은 다른 상품 A 제조업체의 합병이 경쟁을 일으켰는지 여부를 결정하는 것입니다. 따라서 카지노 꽁 머니 세력을 사용할 수있는 카지노 꽁 머니 범위 인 AB는 분석의 기초로 사용되어야합니다. 더욱이, 관련 카지노 꽁 머니은 "필요한 범위 이상"이라는 SSNIP 테스트의 중요한 원칙을 준수합니다. 즉, 관련 카지노 꽁 머니은 가정 된 독점자가 카지노 꽁 머니 전력을 사용할 수있는 가장 작은 카지노 꽁 머니이어야합니다. [27]
4, 요약
SSNIP 테스트에는 특정 제한 사항이 있습니다. 예를 들어, 가격 경쟁을 검사하는 것으로 제한되며 품질과 같이 서로 경쟁 할 수있는 제품의 다른 측면에 초점을 맞추지 않는 것으로 제한됩니다. 실제로 소비자의 구매 행동은 상품 가격의 변화, 채널 개발, 광고 지침, 소득 변화, 가격 수준 변화, 소비 개념 개발, 전반적인 경제 운영 상태, 소비자의 심리적 기대 및 기후 변화 등과 같은 많은 요인들에 의해 영향을받습니다. 예를 들어, "멜라민"이 사건으로 인해 국내 분유의 판매가 급격히 감소했으며 수입 분유의 가격이 상승하더라도 여전히 수익성이 있습니다. 제조업체는 또한 특정 기간 동안 많은 양의 상품을 달성 할 수 있으므로 가격과 양은 여전히 ​​수익성이 높습니다. 그러나 가격 인상 후에도 이익이 여전히 달성되는 상황이 상품이 관련 상품 카지노 꽁 머니 만 형성 할 수 없다는 것을 의미하지는 않으며, 이러한 상품이 지배적 인 카지노 꽁 머니 위치를 ​​가지고 있음을 의미하지 않습니다. 따라서 가상의 독점 시험은 "상품의 수집이 결국 나타날 것이며, 독점은 가격 인상을 통해 이익을 얻을 수 있다는 가정으로 인해 관련 상품 카지노 꽁 머니을 정의 할 수 있다고 가정합니다. 따라서 실제적으로, 우리는보다 과학적 결론을 이끌어 내기 위해 다른 요인들의 영향을 배제 할 필요가 없습니다.
그럼에도 불구하고 SSNIP 테스트는 많은 경쟁 조사에서 더 나은 도구입니다. 국가와 지역의 점점 더 경쟁력있는 기관은 SSNIP 프레임 워크를 사용하고 회복력의 경험적 측정을 분석합니다. 따라서 해당 SSNIP 테스트와 관련된 오해를 명확히하는 것이 중요합니다. 이 섹션은 주로 다음과 같은 문제에 대해 설명합니다. 첫째, 관련 카지노 꽁 머니 정의는 일방적 일 수 있습니다. 최종 결과는 분석의 출발점, 즉 관련된 상품에 따라야합니다. 둘째, SSNIP 테스트에서 감소 된 매출에는 모든 판매 손실이 포함되어야하며, 밀접하게 대체 된 상품을 구매하는 부분뿐만 아니라 가격 인상으로 인해 소비되지 않는 부분도 포함되어야합니다. 셋째, 관련 카지노 꽁 머니 정의에서 상품 자체의 가격 탄력성은 주요 기준입니다. 가격 인상이 수익성이없는 것으로 결정되면 가장 가까운 대체물은 교차 가격 탄력성으로 판단됩니다. 넷째, 경쟁 조사에 관련된 제품이 A 인 경우 SSNIP 테스트는 A 가격이 5%-10%상승 할 수 있는지에만 중점을 둡니다. 테스트에 A와 B의 독점자가 포함 된 경우 A의 가격만이 최종 결론과 관련이 있습니다 (B가 5% -10% 증가 할 수 있는지 여부는 관련 카지노 꽁 머니에서 정의한 결과에 영향을 미치지 않음).
4. 요약 관련 카지노 꽁 머니의 정의에 관한 주 협의회의 반 분노위원회의 가이드 라인은 반 분노 법을 시행 한 후 발행 된 최초의 지원 안내서가 반 분노 관행에서 긍정적 인 지침 역할을했으며 반 모노 폴리 법의 이행에서 관련 카지노 꽁 머니 정의의 중요성을 보여 주었다. 이 안내서는 관련 카지노 꽁 머니 정의의 기본 원칙과 일반적인 방법을 설명합니다.
그러나 다른 법률 및 규정과 마찬가지로 실제로 지침에는 여전히 큰 불확실성이 있으며 문제의 추가 발견 및 해결이 필요합니다. 이 기사는 일부를 논의하고 해결하려고 시도합니다. 첫째, 중간 상품에 대한 카지노 꽁 머니 수요의 대체성을 조사 할 때, 상품의 직접적인 철거, 터미널 상품 제조업체, 상품 선택뿐만 아니라 말기 상품의 요구를 검사 할 필요가있을뿐만 아니라 연기 소비자의 요구를 무시할 수 없습니다. 둘째, 경쟁 분석에서 공급 대체의 사용에 대한 가장 적절한 접근법은 아마도 직접적이거나 소규모 투자가없는 초기 단계에서 공급 대체물을 조사하는 것입니다. 다른 모든 경우에, 공급 대체는 이후 단계에서 검사 할 수있다. 셋째, SSNIP 테스트를 적용 할 때는 몇 가지 오해를 피해야합니다. (1) 관련 카지노 꽁 머니에 정의 된 사례에 관련된 상품의 대체가 일방 통행 일 때, 분석은 출발점으로 관련된 상품을 기반으로 수행해야합니다. (2) SSNIP 테스트에서 감소 된 판매량에는 모든 판매 손실이 포함되어야합니다. 교차 가격 탄력성은 가장 가까운 대체물을 판단하는 데 사용됩니다. (3) 경쟁 조사에 관련된 제품이 A 인 경우 A의 가격만이 최종 결론과 관련이 있으며 가장 가까운 대체 B가 5% -10% 증가 할 수 있는지 여부는 관련 카지노 꽁 머니에서 정의한 결과에 영향을 미치지 않습니다.
관련 카지노 꽁 머니 정의는 반 모노 폴리 법의 이행에 큰 의미가 있습니다. 관련 카지노 꽁 머니 정의 문제의 복잡성, 포괄적 성 및 특이성을 감안할 때, 관련 카지노 꽁 머니 정의 이론을 지속적으로 개선하면 반 모노 폴리 법의 올바른 구현을 촉진하여 카지노 꽁 머니 효율성을 효과적으로 유지하고 카지노 꽁 머니 경제의 신속하고 건강한 발전을 촉진하는 데 도움이 될 것입니다.



[1] Zhonglun 법률 회사의 파트너 인 Zhang Baisha.
[2] Gao Hongye : "Western Economics"(제 3 판), Renmin University of China Press, 2005, p283.
[3] 영국 경쟁위원회 참조 : Long Clawson Dairy Limited/Millway Merger Inquiry, 2009; 그리고 Wolfgang Briglauer : 새로운 규제 프레임 워크, Journal of Competition Law & Economics, 2008.6에 따른 통신 규제에 대한 가상 독점 시험의 개념적 문제.
[4] Richard Whish : "경쟁법"(4 판), Butterworths, 2001, p27.
[5] 두 번째 아이디어에서 공급 대체가 관련 카지노 꽁 머니의 범위에 영향을 미치지 않지만 카지노 꽁 머니 집중에 영향을 미치는 참가자 수와 관련이 있음을 알 수 있습니다. 우리나라의 관련 규정은 두 번째 아이디어와 유사합니다. 관련 카지노 꽁 머니의 정의에 관한 주정부 협의회의 반 모노 폴리위원회의 "공급 대체"제 6 조 : "관련 카지노 꽁 머니 참가자를 식별 할 때 공급 대체를 고려해야한다"
[6] William Blumenthal, 미국 변호사 협회 독점 금지법 법 섹션 : 수평 합병 : 법과 정책, American Bar Association, 1986, P112-115.
[7] Jonathan B. Baker : "Baker Hughes and Syufy의 문제 : 합병 분석의 진입의 역할", Antitrust Law Journal, 1997.
[8] Jonathan B. Baker : "Baker Hughes and Syufy의 문제 : 합병 분석의 진입의 역할에 관한 문제", Antitrust Law Journal, 1997.
[9] Frederic M. Scherer : "산업 카지노 꽁 머니 구조 및 경제 성과"(2d ed.), Rand McNally College Pub. Co., 1980, p60-61.
[10] Frederic M. Scherer : "산업 카지노 꽁 머니 구조 및 경제 성과"(2d ed.), Rand McNally College Pub. Co., 1980, p60.
[11] Brown Shoe Co. v. United States, 370 U.S. 294 (1962)
[12] 그러한 서브 마켓의 경계는 별도의 경제 단체로서의 하위 카지노 꽁 머니 또는 제품의 독특한 특성 및 용도, 고유 한 생산 시설, 별개의 고객, 고유 한 가격, 가격 변화에 대한 민감성 및 특수 공급 업체와 같은 실질적인 표시를 조사함으로써 결정될 수 있습니다.
[13] William Blumenthal, 독점 금지법 법의 미국 변호사 협회 섹션 : 수평 합병 : 법과 정책, American Bar Association, 1986, p112.
[14] American Bar Association ANTRUST OF AMERIA BLUMENTHAL : 수평 합병 : 법과 정책, American Bar Association, 1986, p112.
[15] Mark Leddy, Stéphanie Hallou? T 및 Michael Kehoe (Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton), Mauro Grinberg 및 Priscila Benelli Walker (Araujo e Policastro), Javier Ruiz Calzado 및 Annukka (Latham & Watam & Wathing) : 지침 ", 2 장, 1.34-1.44.
[16] 영국 1998 카지노 꽁 머니 정의 안내서는 관련 카지노 꽁 머니의 정의에서 공급 대체의 역할을 설명하기 위해 제지 산업을 예로 사용합니다. 다른 유형의 용지 (예 : 코팅 된 용지 및 복사 용지)를 대체 할 필요는 없지만 생산 장비 및 절차는 동일합니다. 동일한 장비를 사용하면 하나의 용지 생산에서 큰 투자없이 다른 용지를 생산하는 것으로 쉽게 전환 할 수 있습니다. 따라서 코팅 된 종이 및 사본 용지는 동일한 관련 상품 카지노 꽁 머니으로 분류되어야합니다.
[17] 일본 가이드는 공급 대체와 카지노 꽁 머니 진입을 구별하지 않고 관련 카지노 꽁 머니의 정의에 영향을 미치는 표준 만 나열합니다.
[18] 아일랜드 가이드, 2.10 참조; 영국 카지노 꽁 머니 정의 가이드, 1998, 3.21.
[19] Gregory J. Werden, 합병 가이드 라인에 따른 카지노 꽁 머니 묘사 : 10 주년 회고, 독점 금지 게시판 (1993 년 가을).
[20] Gregory J. Werden, 합병 가이드 라인에 따른 카지노 꽁 머니 묘사 : 10 주년 회고, 독점 금지 게시판 (1993 년 가을).
[21] US 안내서 1.32, "커밋 된 참가자"는 관련된 상품의 가격이 상승 할 때 1 년 이내에 관련된 상품으로 전환 할 수있는 기업을 말하며 "많은 양의 비용 투자 투자"는 1 년 내에 상품으로 전환 할 수있는 회사입니다. 이에 해당하는 것은 "제한된 참가자"이며, 이는 관련된 상품의 가격이 상승 할 때 관련된 상품으로 전환 할 수있는 제조업체를 말하지만 더 많은 시간 또는 많은 양의 침몰 비용 투자가 필요합니다. 후자는 카지노 꽁 머니 진입 분석에서만 조사됩니다.
[22] 아일랜드 가이드, 2.10.
[23] 영국 카지노 꽁 머니 정의 가이드 1998, 3.18.
[24] "SSNIP 테스트 : 일부 일반적인 오해", www.oxera.com.
[25] 2000 년 7 월 12 일 유럽위원회의 Comp/M 2547의 판결 참조
[26] 이것은 교차 가격 탄력성이 일반적으로 긍정적이기 때문에 (대체물들 사이) 자체 가격 탄력성은 종종 부정적이기 때문입니다. 예를 들어, A의 가격 탄력성이 -2 인 경우 A의 가격이 10%증가한다는 것을 의미합니다. 판매량은 20%감소합니다. A와 B의 수요의 가격 탄력성은 단면 가격 탄력성이 0.5이지만 B의 가격은 10%증가하고 A의 판매량은 5%증가합니다.
[27] 미국 1992 년 가이드 라인 (섹션 1.0) 은이 원칙을 강조합니다.