중국 국가 안보 분야의 외국 투자 기업에 대한

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 54 조 카지노 토토가 기한 부채를 상환 할 수없는 경우, 카지노 토토 또는 기한 부채의 채권자는 자본 기부금 기간을 완료하지 않은 주주들에게 자본 기부금을 미리 지불 할 권리가 있습니다.

(ii) 사례 상황

Li는 카지노 토토가 임금을 빚지고 있었기 때문에 노동 중재위원회의 중재를 신청했습니다. 중재위원회의 중재 후, 카지노 토토는 2023 년 4 월 30 일 이전에 그에게 빚진 7 만 건 이상의 임금을 지불해야합니다. 나중에 카지노 토토는 부채를 제 시간에 수행하지 못했기 때문에 Beijing Xicheng Court에 카지노 토토와의 강제 집행을 신청했습니다. 재산 조사 후, 카지노 토토의 이름으로 집행 할 수있는 자산이 발견되지 않았으며 베이징 Xicheng 법원은 처형 절차를 종식시키기위한 판결을 내 렸습니다.

Zhang은 문화 카지노 토토의 60%를 주주 비율을 가진 주주입니다. 구독 자본은 RMB 180 만 RMB이며, 구독 자본은 2052 년 3 월 15 일입니다. 그런 다음 Li는 Beijing Xicheng Court에 문화 카지노 토토의 주주 인 Zhang을 추가하여 카지노 토토의 빚을 LI에 맡았습니다.

재판 후, 법원은 문화 카지노 토토가 이미 빚을 상환 할 수없는 법정 상황을 이미 충족했기 때문에 주주는 주주의 성숙도 규칙을 미리 지불 한 부채를 수행하기 위해 가속화 된 기간 규칙을 적용해야한다고 판결했다.

(iii) 사례 검토

카지노 토토 법의 개정 이후, 주주 자본 기부금의 가연성 가속화에 대한 결정에 큰 변화가있었습니다. 그 전에 법원은 주로 "9 개의 민사 분"의 제 6 조, 즉 주주는 기본 원칙으로서 법에 따라 법률에 따라 학기 혜택을 누리고 법원의 사례가 소수되고 관행에 대한 지출을 가속화 한 결정을 내렸다는 점을 제외하고 구독 기간을 위반 한 후 주주 자본 기부금이 만료 된 문제를 주로 검토했습니다. 이 개정 후, 많은 장소가 첫 번째 경우 판단과 추론을했습니다. 그들은 민법의 채권자 하위 규칙을 밀접하게 결합하여 주주 대문 기여의 가연성에 대한 이론적 근거를 개선했을뿐만 아니라 "Enterprise Corply of Chindrup Corply의 적용에 관한 여러 문제에 대한 대법원 법원의 규정에 대한 대법원 법원의 조항을 포함하여"성숙도 부채 상환 할 수없는 "의 인식 표준에 대해 논의했습니다. 시간, 법률에 따른 채권자--벤터 관계 설립의 세 가지 조건, 부채 성과 기간의 만료 및 채무자가 부채를 완전히 상환하지 못하여 주주 자본 기부금의 경우 가속화 된 성숙도가 잘 알려져 있습니다.

저자는 또한 주주의 자본 기여가 가속화 된 방법이 실행 절차의 추가 추가에만 국한되지 않는다는 것을 알았습니다. 투자되지 않은 주주들이 별도로 고소하는 것이 점점 일반화되고 있습니다. 우리는 새로운 카지노 토토 법률 개정 후 사법 관행 사례가 증가함에 따라 주주의 자본 기부금의 만기가 점점 더 증가 할 것으로 예측합니다.

또한, 새로운 "카지노 토토 법"은 가속화 된 자본 기부금이 "투자 규칙"의 대상이되어야하는지, 즉 카지노 토토에 귀속 될 수 있는지, 즉 개인 상환이 채권자에게 직접 판결을 내릴 수 있는지를 명확하게 규정하지는 않지만,이 사건의 판단으로부터 판단 할 수 있는지, 법원은 "투자 규칙을 판단하지 않았는지 여부는", 그리고 결정을 내릴 수 있었는지, 그리고 법원은 여전히 ​​남아 있지 않았는지, 그리고 법원은 여전히 ​​남아 있었다 "고,, 그리고 결정은 계속 될 수 있습니다. 사법 관행.

2. 사임 이사 등록 및 제거

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 10 조 카지노 토토의 법률 대리인은 카지노 토토 협회 조항의 조항에 따라 카지노 토토 업무를 수행하는 카지노 토토를 대표하는 이사 또는 관리자가됩니다.

법적 대리인 역할을하는 이사 또는 관리자가 사임하는 경우, 동시에 법적 대리인으로부터 사임 한 것으로 간주됩니다.

새로운 "카지노 토토 법"제 70 조 국장의 기간은 카지노 토토의 협회 조항에 규정되어 있지만 사무실 기간은 3 년을 초과하지 않아야합니다. 이사 사무실이 만료되면 연속 선거로 재선 될 수 있습니다.

이사의 임기가 만료되고 적시에 재선되지 않았거나, 사무실 동안 이사가 사임 한 경우, 이사회 구성원의 수가 법정 번호보다 적지 않은 경우, 원래 이사는 법률의 조항과 함께 법정 및 협회의 직무를 수행해야합니다.

이사가 사임하면 카지노 토토에 서면으로 통지해야합니다. 사임은 통지를받은 날짜에 발효되지만, 이전 단락에 규정 된 상황이있는 경우, 이사는 계속해서 그의 의무를 수행해야합니다.

(ii) 사례 상황

카지노 토토 A는 그룹 카지노 토토의 전액 소유 자카지노 토토입니다. 카지노 토토 A와 카지노 토토 B는 카지노 토토 C의 주주입니다. Company C는 Zhang, Wu 및 Wang의 3 명의 이사를 보유하고 있습니다. 2017 년 12 월부터 Wang은 그룹 카지노 토토가 카지노 토토 C의 의장 겸 법률 대표로 임명되었습니다. 2023 년 8 월 Wang은 그룹 카지노 토토에서 사임했습니다. 2024 년 2 월 28 일, Wang은 카지노 토토 A, B 및 C에 "통지서"를 보냈으며, 법적 대리인 및 의장의 등록을 변경하도록 요청했습니다. 2023 년 3 월 5 일, Wang은 Wang을 회장으로서의 직책에서 새 회장의 재선에서 제거하는 주제로 특별 이사회를 소집했습니다. 이사회는 새 의장 후보를 결정하지 않아 결의안을 형성하지 못했습니다. 카지노 토토 C는 오랫동안 등록 변경과 협력하지 않았기 때문에 Wang은 법원에 소송을 제기하여 Company C가 Wang의 법적 대리인 및 의장의 등록 문제를 제거 할 것을 요구했습니다.

후지안 굴 루루 법원의 재판 후, 왕의 소송을지지하기 위해 판결을 내렸다. 그러나 Wang이 사임 한 후 카지노 토토 C 이사 수는 협회 조항보다 낮았으며, Wang은 새 감독이 취임하기 전에 법에 따라 이사로서의 임무를 계속 수행해야한다는 점이 지적되었다.

(iii) 사례 검토

새로운 카지노 토토 법에 대한 개정안은 이사회에 더 많은 책임을 부여합니다. 이에 따라, 이사의 직무 수행에서 발생하는 위험도 크게 증가했습니다. 과거 사법 관행에서, 이사가 카지노 토토를 철회 할 때, 그와 카지노 토토의 권리와 의무 관계는 완전히 동일하지 않습니다. 예를 들어, 카지노 토토는 국장의 산업 및 상업 등록의 변화에 ​​협력하는 것을 거부 할 수 있으며,이 감독은 여전히 ​​외부 세계에 대한 책임이 있습니다. 이사가 사임하여 이사회 구성원 수가 법정 표준보다 낮아지면, 카지노 토토는 후임장의 선거를 지연시켜 원래 이사가 자신의 의무를 계속 수행하도록 강요 당할 수 있습니다. 현재, 명확한 법적 근거가 없기 때문에, 이사들이 소송 절차를 통해 소송 절차를 통해 직책을 제거하기를 원할 때, 일부 법원은 종종 그러한 분쟁이 카지노 토토의 내부 자율성의 범위에 속한다고 믿고 법원의 사법 권한이 과도하게 방해해서는 안된다고 생각합니다. 그러한 사건은 민사 분쟁 사건의 범위에 속하지 않거나 기소 및 기소 조건을 충족시키지 못한다고 판결되며, 기소가 (2022) Zhejiang 1023 Minchu No. 4936 사례 등과 같은 기소가 받아 들여지지 않을 것이라는 규칙을 충족시키지 않는다고 판결된다.

이 배경에 따라, 새로운 카지노 토토 법률 제 70 조 제 3 항은 사임 이사를위한 법적 절차를 규제하고, 이사에게 "제거를위한 이사들"을 제출할 수있는 구호 채널을 간접적으로 제공합니다. 법률 및 규정 및이 경우 상황에 근거하여, 저자는 미래에 다음과 같은 문제가 이사 제거 소송에서주의를 기울여야한다고 믿는다 :

먼저, 이사를 제거하기위한 소송은 이사의 사임에 근거해야합니다. 이사의 사임은 카지노 토토의 승인이 필요하지 않으며 배송시 적용됩니다. 카지노 토토가 관련 산업 및 상업적 변화 절차와 협력하기를 거부하면 이사는 이사의 규제 완화를위한 소송을 제기 할 권리가 있습니다. 이 경우 법원은 왕이 사임서를 카지노 토토에 분명히 보냈다는 것을 알았습니다. 이 서한은 도착했을 때 발효되었지만 카지노 토토는 오랫동안 산업 및 상업적 변화 절차를 처리하지 않았으므로 법원은 Wang의 소송을지지했습니다.

둘째, 이사는 카지노 토토의 내부 구호 채널을 소진하는 데 우선 순위를 부여해야합니다. 이 경우 법원은 법률 대리인 및 카지노 토토의 의장의 변경 및 제거가 내부 거버넌스 문제임을 인식했지만 "카지노 토토의 내부 구호 실패 내부"의 경우 사법 시스템이 개입해야합니다. 따라서, 이사 제거 소송에서 (특히 이사회 구성원 수가 법정 표준보다 낮을 때), 저자는 카지노 토토가 가능한 빨리 이사를 선출하거나 변경 등록을 처리하고 내부 구호 채널이 실제로 소진되었음을 증명하기 위해 관련 증거를 보존 할 것을 적극적으로 촉구해야한다고 제안합니다.

제 3, 제 70 조, 새로운 "카지노 토토 법률"제 3 항은 이사가 사임 할 법적 경로를 제공하지만 충성도와 근면의 의무를 위반하는 결함이있는 일부 이사들은 그들이 "종료"라고 선택하지 않는다는 점을 주목할 가치가 있습니다. 카지노 토토의 이사에 의해 카지노 토토의 이익이 심각하게 침해되었을 때, 그들은 종종 카지노 토토의 사업 수준과 주주들 사이의 분쟁을 동반하며, 합의에 도달 할 수 없거나 아무도 "인수 할 의사가없는"교착 상태가 있습니다. 새로운 "카지노 토토 법"은 이사가 자신의 의무를 계속 수행해야한다고 규정하고 있지만, 현재 이사, 카지노 토토 및 각 주주가 현재 수행 해야하는 특정 의무는 여전히 명확 해져야합니다. 또한, 카지노 토토 법 제 10 조는 법적 대리인의 사임 규칙을 규정하고 있으며, 원래 법정 대리인이 새로운 법률 대리인을 재선하기 전에 자신의 의무를 계속 수행 할 것이라고 규정하지 않습니다. 따라서 법률 대리인이 카지노 토토의 이사 인 경우 카지노 토토 법률 제 3 항 및 카지노 토토 법 제 10 조의 연결 및 적용 문제에 계속주의를 기울일 것입니다.

iii. 주주 회의 및 이사회의 결의안 취소 문제

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 26 조 회의가 카지노 토토의 주주 회의 또는 이사회의 이사회가 법률, 행정 규정 또는 카지노 토토 협회의 조항을 위반하는 소집 절차 및 투표 방법을 위반하는 경우, 결의안의 내용은 카지노 토토의 협회 조항을 위반하는 경우, 주주는 60 일 내에 인민 법원이 철저한 날짜를 취소하도록 요청할 수 있습니다. 그러나 주주 회의 또는 이사회의 회의 소집 절차 또는 투표 방법은 결의안에 실질적인 영향이없는 경우를 제외하고는 약간의 결함 만 가지고 있습니다.

주주 회의에 참석하라는 통보를받지 않은 주주는 주주의 회의 결의안일로부터 60 일 이내에 인민 법원에 철회를 요청할 수 있습니다. 취소권이 결의일로부터 1 년 이내에 행사되지 않는 경우, 취소 권리는 소멸되어야한다.

"신청에 대한 대법원 법원<公司法>시간의 효과에 관한 몇 가지 조항 "("카지노 토토 법의 시간의 효과에 대한 사법 해석 ") 조 제 1 조 : 카지노 토토 법의 이행 후 법적 사실에서 발생하는 민사 분쟁이 카지노 토토 법의 조항에 적용됩니다.

카지노 토토 법 이행 이전의 법적 사실에서 발생하는 민사 분쟁 사건이 발생하는 경우, 당시 법률 및 사법 해석에 조항이있는 경우, 당시 법률 및 사법 해석 조항이 법의 대상이되어야하지만 카지노 토토법의 적용은 입법 목적을 달성하는 데 더 도움이됩니다.

(i) 카지노 토토 법의 시행 전, 카지노 토토의 주주 회의 소집 절차가 부적절한 경우, 회의에 참석하지 않은 주주는 결의안에 1 년 이내에 인민 법원이이를 취소하도록 통지하지 않은 주주가 부적절한 경우, 제 26 조의 조항, 카지노 토토 법 2 항이 적용됩니다. ......

(ii) 사례 상황

Li와 Zhou는 각각 특정 카지노 토토를 설립하기 위해 자본의 50%를 투자했습니다. Li는 의장 겸 법률 대표였으며 Zhou는 이사였습니다. 나중에, 특정 카지노 토토의 운영으로 인해 두 당사자는 카지노 토토의 운영 및 통제와 충돌했습니다. LI의 해외에서 또 다른 이사 인 LIU는 이사회 회의를 소집하고 LI 부재시 의장 및 법률 담당자를 대체하고 해당 산업 및 상업 등록을 완료하기위한 이사회 결의안을 제안했습니다. 그것에 대해 알게 된 후 Li는 법정에 가서 이사회 결의안의 철회를 요청했습니다. 취소되지 않은 경우 해상도가 확립되지 않은 것으로 판단해야합니다. Li Moumou의 소송은 결의안일로부터 60 일을 초과했습니다.

Nanjing Jiangbei New District의 인민 법원은이 사건에 관련된 이사회의 소집 및 통지 절차에 심각한 결함이 있었으며 Li Moumou는 취소를 신청할 권리가 있습니다. 동시에, "카지노 토토 법의 시간 효율성에 대한 사법 해석"의 조항에 따르면, 새로운 "카지노 토토 법"의 적용은 입법 목적을 달성하는 데 더 도움이된다. 따라서 결의안을 철회하기위한 퇴학 기간은이를 알고 나야 할 날짜부터 계산되어야하며, Li Moumou가 소송을 제기 한 경우 퇴학 기간은 60 일을 초과하지 않았습니다.

Nanjing 중간 인민 법원은 두 번째 사례 동안 이사회의 결의안 계산에 직접 응답하지 않았으며 사건과 관련된 이사회의 결의안은 설정되지 않았습니다.

(iii) 사례 검토

새로운 "카지노 토토 법"개정 전에 대법원은 "카지노 토토 법률의 사법 해석의 4 가지 이해와 적용"에 "결의안 22 조 후 60 일"이 절대 기간에 규정되어 있으며, "저항 날짜로부터 60 일로 확대 될 수 없다"고 명시했다. 이와 관련하여, 절대 기간 규정이 불합리하다는 견해가 항상있었습니다. 새로운 "카지노 토토 법률"제 26 조 26 조는 이에 따라 개정되었으며, 주주 회의에 참석하지 않은 주주들은 지식일로부터 60 일 이내에 취소를 요청하거나 주주의 회의 결의안이 이루어 졌음을 알 수 있다고 규정했다.

문헌 측면 에서이 하위 섹션의 조항은 주주 회의 결의안의 철회로 제한되며 이사회 결의안을 포함하지 않는다는 점에 유의해야합니다. 해석 할 때 Li Jianwei와 같은 학자들은 제외 기간에 대한 새로운 규칙이 주주 회의 결의안의 철회에만 적용된다고 믿었습니다. 주주들이 이사회 결의안을 취소한다고 주장하는 경우, "제작 일로부터 60 일"의 절대 기간은 여전히 ​​제외 기간을 식별하기위한 표준으로 사용되어야합니다. 그러나 위에서 언급 한 판결 사건으로부터 일부 법원은 현재 기사의 의미와 법적 조항과의 편차를 가지고 있습니다. 일부 판사는 이사회의 결의를 철회하기위한 퇴학 기간도 알고있는 날짜로부터 계산되어야한다고 생각합니다. 난징 중급 인민 법원은이 사건의 결정을 수정했지만, 이사회의 결의안이 퇴학 기간을 철회하기위한 퇴학 기간의 문제에 대해서는 논의하지 않았다.

우리는 "카지노 토토 법에 대한 사법 해석의 4 가지 이해와 적용의 논리"의 논리를 엄격하게 따르면 결의안의 철회 기간은 법의 의미로 제한되어야하며 해석은 의지에 따라 확대되어서는 안된다는 것을 이해합니다. 따라서 이사회의 결의안을 철회하기위한 퇴학 기간은 "알고 있거나 알아야 할"의 출발점에는 적용되지 않습니다. 지방 법원의 법률 이해의 편차와 관련하여, 우리는 카지노 토토 법의 새로운 규정이 동일한 사건에서 다른 판단을 적용하는 상황을 피하기 위해 가능한 빨리 가이드 사건이나 사법 해석을 통해 통합 판결을 적용하는 것이 좋습니다.

iv. 수평 성격 거부 문제

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 23 조 카지노 토토 주주가 카지노 토토의 법적 인물의 독립적 인 상태를 남용하고 주주의 부채를 회피하고 카지노 토토 채권자의 이익을 심각하게 손상시키는 경우, 카지노 토토의 빚에 대한 몇 가지 책임을 져야합니다.

주주가 2 개 이상의 카지노 토토를 사용하는 경우 이전 단락에 규정 된 활동을 수행하기 위해 통제하는 경우 각 카지노 토토는 모든 카지노 토토의 부채에 대한 공동 및 여러 책임을 져야합니다.

(ii) 사례 상황

2019 년 1 월, Beijing은 Gaotang 카운티의 마을에 농촌 활성화 프로젝트 건설에 투자했으며 특정 운영에서 운영하기 위해 베이징 B 카지노 토토를 설립했습니다. Beijing B Company는 프로젝트를 Beijing C Company와 계약했으며, 건설을 담당하는 프로젝트 관리자는 Beijing D Company 직원이 보유했습니다. Beijing C Company는 또한 프로젝트의 일부 프로젝트를 Shandong의 건설 카지노 토토와 계약했습니다.

2022 년 11 월, Shandong의 건설 카지노 토토는 일부 프로젝트를 완료 한 후 사이트를 떠났습니다. 나머지 프로젝트 펀드를 청구하기 위해 Shandong의 건설 카지노 토토는 위의 4 개 카지노 토토를 법원에 고소하여 공동과 몇 가지 책임을 지도록 요구했습니다.

Shandong Gaotang Court는 새로운 "카지노 토토 법률"을 적용하여 베이징을 포함한 4 개의 카지노 토토가 법에 따라 카지노 토토임을 결정하고 프로젝트 자금에 대한 공동 및 여러 책임을지고 있다고 판결했습니다.

(iii) 사례 검토

제 11 조, "9 분"항목 (5)[1]제휴 카지노 토토 간의 법적 성격 거부 상황을 포함하여 과도한 통제 및 통제를 지정합니다. 카지노 토토의 성격에 대한 "수평 거부"의 전형적인 사례와 관련하여, 최고 인민 법원은 15 번 XCMG Engineering Machinery Co., Ltd. v. Chengdu Sichuan Jiaotong Industry and Trade Co., Ltd. 등을 발표했습니다.

대법원은 다음과 같이 믿습니다. "Chuanjiao 산업 및 무역 카지노 토토는 Sichuanjiao Machinery Company 및 Ruilu Company와의 성격을 혼란스럽게합니다. 하나는 세 카지노 토토의 직원의 혼란입니다. ... 세 카지노 토토의 사업의 혼란입니다. 혼란스러워서 독립적 인 성격을 잃고, 독립적 인 성격을 잃고, 3 개의 카지노 토토는 산업 및 상업적 등록 부서에서 독립적 인 기업 법인으로 등록되었지만, 실제로는 상호가 있습니다. 채권자의 이익을 심각하게 해치는 부채. 위의 행동은 합법적 인 사람 시스템을 확립하는 목적을 위반하고 정직과 신뢰의 원칙을 위반합니다. 행동의 본질과 피해 결과는 카지노 토토 법의 제 3 항에 규정 된 상황과 동일합니다. 따라서 카지노 토토 법률 제 3 항, 사천 커뮤니케이션 기계 카지노 토토 및 Ruilu Company의 조항을 언급하면 ​​사천 커뮤니케이션 산업 및 거래 카지노 토토의 부채에 대한 몇 가지 책임이 있습니다. "

기업 법률 인의 수평 혼란은 사법 관행에서 일반적인 문제입니다. 대법원 법원은 직접적인 법적 조항의 부족으로 인해 관련 안내 사례를 발표했지만, 그러한 사건을 들었을 때, 인민 법원은 카지노 토토의 주주가 카지노 토토의 법적 인물의 독립적 인 지위를 학대하고 카지노 토토의 부채를 심각하게 손상시키고 카지노 토토 채권의 이익을 심각하게 손상시키는 경우 "카지노 토토 법률"에 규정 된 원래 "카지노 토토 법"에 규정 된 원래 조항을 사용해야합니다. 기초.

"카지노 토토 법률 인자가 거부 한 수평 적 성격"제 23 조에 추가 된 새로운 "카지노 토토 법률"의 2 항은 채권자의 이익을 보호하는 데 더 도움이 될 것이며, 채권자는 카지노 토토의 독립적 인 성격 경계를 뚫고 다른 제휴 카지노 토토의 권리를 청구 할 수있게 해줄 것입니다.

제휴 카지노 토토들 사이의 과도한 지배 및 통제의 존재를 결정하는 방법에 대해서는 다른 관련 사례 및 법적 조항과 결합 된 공동 및 몇 가지 책임을지고 있습니다.

첫째, 직원, 비즈니스, 금융 등의 혼란이 높은 수준의 혼란이 있는지 여부에 관계없이 "Jiumin Minutes"조항 10은 성격 혼란의 상황, 즉 카지노 토토의 성격과 주주의 성격이 독립적 인 재산을 가지고 있는지 여부와 독립적 인 재산인지 여부를 결정하는 가장 근본적인 판단 기준을 명확하게합니다. 구별 할 수없는. "

두 번째, 채권자의 이익을 심각하게 해칠 지 여부. 그것이 채권자의 이익에 해를 끼치는 지 여부를 결정하는 방법은 대법원의 지침 사건 번호 15를 참조하십시오. 대법원은이 법안이 카지노 토토의 부채 상환 능력, 즉 카지노 토토가 채권자의 성숙 청구를 상환 할 수 있는지 여부를 설명했습니다. 카지노 토토가 부채를 상환 할 수 있다면, 채권자는 카지노 토토의 독립적 인 성격을 거부한다고 주장 할 수 없습니다. 또한 다른 법원도 비슷한 지침을했습니다. 예를 들어, 제 12 조 제 1 항, 항목 2, 항목 2, "Shanghai Higher People 's Court의 재판에 대한"상하이 고등 인민 법원의 두 번째 민사 재판 부서에 대한 몇 가지 의견 "2009 년 6 월 25 일 6 월 25 일에 카지노 토토의 법정 인민 법원 재판에 대한 법원의 몇 가지 의견이있다."카지노 토토가 부채를 상환하지 못하고 법적 손상을 구성하지 않아야한다면, 기본적으로 인민의 피해를 구성하지 않아야한다. 사람. "

우리는 새로운 카지노 토토 법이 수평 법적 성격 거부 시스템을 추가하고, 채권자 보호를 강화했으며, 채무자가 재정적 혼란과 제휴 카지노 토토의 이익을 이사함으로써 부채를 피하는 것을 막았다 고 생각합니다. 이것은 또한 수평 법적 성격 거부 사례의 수가 크게 증가 할 것입니다. 동시에, 새로운 "카지노 토토 법"은 수평 법적 성격 거부에 대한 실질적인 요구 사항을 개선하지 않는다는 점을 지적해야합니다. 실제로, 여전히 "9 개의 민사 분"의 조항과 요약에 대한 기타 규정을 참조해야합니다. 예를 들어, 재산 혼동, 비즈니스 혼란 및 인력 혼란을 결정하는 데 여전히 명확하고 통일 된 표준이 부족하여 특정 사례의 시험에서 이해와 판단의 차이로 이어질 수 있으며 사법 판단의 일관성과 공정성에 영향을 줄 수 있습니다.

v. 주주들의 알 수있는 권리 문제

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법률 주주 제 57 조는 카지노 토토의 협회, 주주 등록부, 주주 회의 분, 이사회 회의 결의안, 감독관 회의 결의 및 재무 회계 보고서를 검토하고 복사 할 권리가 있습니다.

주주는 카지노 토토의 회계 서적 및 회계 바우처를 검토하도록 요청할 수 있습니다. 주주가 카지노 토토의 회계 장부 및 회계 바우처를 검토하도록 요청하는 경우, 목적을 설명하기 위해 카지노 토토에 서면 요청을 제출해야합니다. 카지노 토토가 주주가 카지노 토토의 합법적 인 이익을 해칠 수있는 회계 장부 및 회계 바우처를 검토하는 데 부적절한 목적을 가지고 있다고 생각하는 합리적인 근거가있는 경우, 검토 제공을 거부하고 주주의 서면 요청 일로부터 15 일 이내에 주주에게 회신해야합니다. 카지노 토토가 참조 제공을 거부하면 주주는 인민 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다.

주주들은 회계 카지노 토토, 법률 카지노 토토 등과 같은 중개 기관을 맡기 위해 작업을 수행 할 수 있습니다.

주주 및 주주 및 그 회계 카지노 토토, 법률 카지노 토토 및 기타 중개 기관은 국가 비밀, 상업 비밀, 개인 정보, 개인 정보 및 기타 법률 및 행정 규정의 보호에 관한 법률 및 행정 규정의 조항을 준수해야합니다.

주주가 카지노 토토의 전액 소유 자카지노 토토의 관련 자료를 검토하고 복사 해야하는 경우, 처음 4 개 단락의 조항이 적용됩니다.

(ii) 사례 상황

Plaintiff XX 1 Company는 주식의 30%를 보유한 피고인 XX 2 Company의 가장 큰 주주입니다. 2023 년 9 월 8 일, 원고는 피고에게 검토 신청서를 보냈으며, 피고는 카지노 토토 협회, 주주 회의 회의록, 재무 회계 보고서, 감사 보고서 등과 같은 관련 정보를 제공하도록 요구했습니다.

원고는 결과적으로 소송을 제기하고 결정을 요청했습니다. 1. 피고는 원고에게 카지노 토토의 협회, 주주 회의 회의록, 이사회의 회의, 감사 보고서 및 재무 회계 보고서를 원고를 검토하고 복사하기위한 재무 회계 보고서를 제공했습니다. 2. 원고가 검토 할 수있는 회계 장부 및 회계 바우처 (회계 바우처, 원본 바우처 및 관련 정보 포함)를 검토 할 수 있도록 제공하십시오.

상하이 Jiading 지방 법원의 재판 후, 기본적으로 원고의 두 소송 요청을 지원했으며, 감사 보고서에 대한 원고의 검토 요청과 원래 바우처의 첨부 파일로 기록 된 관련 정보 만 지원되지 않았습니다.

(iii) 사례 검토

유한 책임 카지노 토토의 주주를 아는 권리에 대한이 카지노 토토 법의 개정은 주주들의 접근 범위가 회계 바우처와 주주 등록을 증가 시켰음을 분명히했습니다 (공동 스톡 카지노 토토는 특정 상황에서 회계 도서를 검토 할 권리가 추가되었습니다. 이 사례는 새로운 "카지노 토토 법률"이행 후 국가에서 알 권리의 첫 번째 배치이며 주로 다음과 같이 나타납니다.

먼저, "목적 장애"에 대한 높은 증거 표준을 계속합니다.

카지노 토토 법 제 57 조에 따르면, "불완전한 목적"은 주주가 알 권리를 행사하는 것을 막기위한 이유로 사용될 수 있습니다. "부적절한 목적"에 대한 증거 표준과 관련하여, "카지노 토토 법의 사법 해석 IV"제 8 조는 원칙을 규정합니다. 사법 관행에서는 기업이 주주가 "부적절한 목적"을 가지고 있음을 증명하기가 어렵습니다. 최초의 "실질적인 경쟁 관계"를 예로 들어, 가장 일반적으로 인용되는 기업은 종종 주주와 카지노 토토의 비즈니스 라이센스, 공식 웹 사이트에 대한 비즈니스 소개 등을 비교함으로써 실질적인 경쟁 관계가 있음을 증명하려고 노력하지만 대부분의 경우 (이 경우 포함), 공식적인 "동시 사업"만으로도 경쟁 관계가 있음을 증명하지는 않습니다.

새로운 "카지노 토토 법"이행 후 저자는 몇 가지 경우에만 법원이 "불공정 경쟁"의 방어를지지했다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, Xingtai City의 중급 인민 법원은 민사 판결 번호 (2024) Hebei 05 Minzhong 2023에서 원고의 남편이 카지노 토토 A의 주주이자 총괄 관리자라고 진술했으며 카지노 토토는 피고의 주요 사업과 겹치며 건설 검토 자격을 가진 유일한 카지노 토토는 카지노 토토 A와 피고입니다. 두 카지노 토토는 동일한 입찰 프로젝트에서 여러 번 경쟁합니다. 위의 사실에 근거하여, 법원은 원고가 주주로서 카지노 토토와 실질적인 경쟁 관계를 가지고 있다고 판단하여 피고의 회계 바우처를 검토하기 위해 원고의 소송을 거부했습니다.

둘째, 주주들의 알 권리의 범위가 확장되었지만, 그들의 운동은 여전히 ​​법정 범위로 제한되어야하며 마음대로 다른 정보로 확장 될 수 없습니다.

이 경우 원고가 요청한 정보에는 참조를 위해 원래 바우처의 첨부 파일로 기록 된 감사 보고서와 관련 정보가 포함됩니다. 재판 후, 법원은 감사 보고서가 법정 카지노 토토에 필요한 정보가 아니라고 판결했으며, 원고는 피고 카지노 토토가 감사 보고서를 가지고 있다는 증거를 제공하지 않았으며 청구를지지하지 않았다.

및 사법 관행에서 또 다른 주요 논란의 여지가있는 또 다른 주요 문제, 즉 참고 자료를 위해 원래 바우처의 첨부 파일로 기록 된 관련 정보가 검토 권리의 범위에 속하는지 여부에 관계없이 새로운 카지노 토토 법에 대한 수정안은 명확하게 응답하지 않았습니다.

한 견해는 중화 인민 공화국 회계법의 관련 조항에 따라 회계 바우처에는 원래 바우처 및 회계 바우처가 포함되어 있으므로 참조 정보는 회계 바우처에 속하지 않으며 주주는이를 점검 할 권리가 없습니다. 이 경우, Jiading 지방 법원은이 견해를 가졌습니다. 저자는 이것이 주주들의 알고있는 권리를 보호하고 카지노 토토의 비즈니스 비밀을 보호하는 것 사이의 균형에 근거한 고려 사항이라고 생각합니다.

그리고 다른 견해는 원래 바우처에 대한 첨부 파일로서의 참조 정보가 회계 바우처에 속하므로 주주는이를 검토 할 권리가 있다고 주장합니다. 예를 들어, 베이징 제 2 차 중간 인민 법원은 "피고인이 회계 바우처 (회계 바우처, 관련 독창적 인 바우처 및 관련 정보 포함)를 원고가"첫 번째 사례에서 "검토 할 수 있도록 회계 바우처 (회계 바우처, 관련 원본 바우처 및 관련 정보 포함)를 판결했다.

새로운 "카지노 토토 법"이행 후이 분쟁과 관련된 비교적 제한된 수의 사례를 고려할 때,이 문제는 추가 사법 관행에 의해 응답해야합니다.

[참고]

[1] "Jiumin Minutes"[Overdoing and Control] 제 11 조인 카지노 토토의 통제 주주가 카지노 토토를 과도하게 통제하고 통제하는 경우 카지노 토토의 의사 결정 프로세스를 조작하고, 카지노 토토의 독립성을 완전히 잃어 버리고, 카지노 토토의 지분을 손상시켜야합니다. 통제권을 남용하는 주주는 실제로 카지노 토토의 부채에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 지어야한다. 주주를 통제하여 부채, 불법 운영 또는 불법 범죄를 피하기 위해 사건의 사실을 종합적으로 결합하고 자카지노 토토 또는 계열사의 성격을 거부하고 공동 및 여러 책임을 지도록 명령 할 수 있습니다. "