최근의 중요한 경우에서 조선 인터넷 도박 미치는 영향 (1 부)

새로운 조선 시장은 최근에 호황을 누리고 있으며 명령이 끊임없이 이루어지고 있지만, 특히 조선 인터넷 도박서 영국 법의 일반적인 적용의 맥락에서 비즈니스 기회는 법적 위험을 육성하고 있습니다. 조선 계약과 관련된 최신 영국 법원 사건을 이해하거나 조선 계약의 해석 및 성과에 영향을 미칠 수 있습니다. 이를 위해, 우리는 조선 계약이 발생하기 쉬운 논쟁을 평가하기 위해 상단, 중간 및 하부의 세 가지 기사로 나뉘어있는 일련의 기사를 시작합니다. 이 기사는 주로 계약 종료 및 청산 손해 청구와 관련된 문제에 대해 주로 논의합니다.

이해를 위해 영국 법에 따라 계약을 종료 할 권리를 "법정 종료"(즉, 계약 해지에 따라 종료 할 권리) (즉, 계약 조건으로 명시 적으로 명시된 계약을 종료 할 권리)를 구별 할 수 있습니다. 종료의 두 권리가 동시에 존재하는지, 평행이 있는지 여부와 "법정 해지"의 적용을 배제 할 수 있는지 여부는 오랫동안 중국 당사자에게 어려움을 겪었습니다. 이러한 종류의 분쟁은 우리가 처리 한 조선 인터넷 도박서 발생했습니다. 즉, 선주들은 선주가 선박 배달을 지연시킨 상황이 있다고 주장하며, 인터넷 도박 따라 "합의 된대로"(조선 인터넷 도박 친숙한 사람들은 인터넷 도박서 평소 조항이 인터넷 도박 대한 평소 조항이라는 것을 이해하고 있음을 이해하고 있음을 이해하고 있음을 이해하고 있음을 이해하고 있음을 이해하고 있음을 이해하고 있음을 이해하고 있음). 감독/감독 작업 "RUL"조선소의"브레이크 업 법"(거부) "법에 따라"인터넷 도박을 종료합니다. Digital Capital Limited v Genesis Mining Iceland EHF [2021] EWHC 2462 (COMM) 사례 (이하 "디지털 자본case ")이 질문/분쟁에 대한 명확한 지침을 제공합니다.

Digital Capital과 관련된 계약 제 16.1 조는 "당사자는 (a) 당사자 가이 계약을 종료 할 수 있다고 명시 적으로 규정하고있다. 당사자는이 인터넷 도박서 합의 된 당사자가 실질적 으로이 인터넷 도박 합의 된 의무를 실질적으로 위반하는 경우 (위반이 구제 될 수있는 경우), 해당 당사자는 다른 당사자에 의해 발행 된 사람에 대한 통지를받은 후 30 일 (30) 내에 (30) (30) 내에 (30 일을 구제 할 수있는 경우)" ( "어느 당사자 어느 한 당사자 도이 계약을 종료 할 수 있습니다 ... 다음 : (a) 본 인터넷 도박 따른 다른 의무 중 하나의 자료 위반 (위반이 구제책이 가능하다면) 다른 당사자는 위반에 대한 특정 정당을 수령 한 후 30 일 이내에 치료를받지 못한 후 다른 당사자가".); 제 16.5 조는이 기사에 따라 인터넷 도박을 종료 할 권리가"인터넷 도박 위반과 관련된 다른 권리 나 구제에 영향을 미치지 않는다 "("위반과 관련하여 어느 당사자의 다른 권리 또는 구제책에 대한 편견").

이 경우, 창세기는 종료 조항과 관련된 통지를 디지털 자본에 보내지 않았지만, 후자는 계약의 성과에 심각한 지연이 있었기 때문에 심각한 법률에 따라 인터넷 도박 따라 인터넷 도박 따라 계약을 종료 할 권리가 있었으며, 공동 법률에 따라 계약을 종료 할 권리는 완전히 독립적이며 상위 인터넷 도박 전적으로 확립되어 있습니다. Digital Capital은 제 16.1 조에 따른 통지를 보내기위한 요구 사항은 계약을 종료 할 권리를 행사하기위한 조건 일뿐 만 아니라 창세기에 의한 인터넷 도박 따라 계약을 종료 할 권리의 행사에 대한 요구 사항과 제한 사항이라고 주장합니다.

위의 분쟁을들을 때 영국의 상업 법원은 법적 해지권을 배제 할 수 있는지 여부와 연습으로 제한 될 수 있는지 여부를 지적했다. 그러나 법 자체는 규칙을 규정하지 않으며 모든 것이 사건의 용어에 달려 있습니다. 이 경우, 제 16.5 조의 존재는 법원이 디지털 자본의 방어를 거부하는 직접적인 이유가되었습니다. 법원은 1)이 조항은 "이 조항에 규정 된 인터넷 도박 이외의 인터넷 도박 위반과 관련된 기타 권리 또는 구제책"을 명시 적으로 예약했으며 2) 관습법에 따라 인터넷 도박을 종료 할 권리의 행사는 제 16.1 조의 통지를받지 않습니다.

디지털 자본 사례의 16.5 조에 합의가 없거나 어떤 경우에도, 계약을 종료 해야하는 통지가 필요하다는 데 동의 한 경우 (또는 다른 공식적인 요구 사항을 충족해야한다), 법원이 다른 주장과 판결을 가질 것인지 궁금합니다. 어쨌든, 디지털 자본 사례의 중요성은 관습법에 따라 계약을 종료 할 권리가 신청서에서 수정되거나 제외 될 수 있음을 확인하지만 실제로 예상되는 아이디어와 효과를 달성 할 수 있는지 여부는 계약을 해석 할 때 분쟁을 피하기 위해 계약 조건을 제안하는 방법에 달려 있습니다. 조선 계약 분야에서 조선소는 종종 인터넷 도박 배송이 지연되어 계약이 종료되었다는 데 동의하며, 선주자는 선불 및 청산 손해 만 청구 할 권리가 있습니다. 그러나 관련 계약 조건이 예상되는 혜택을 주장하는 것과 같이 관습법에 따라 선주가 누리는 권리를 배제 할 수 없다는 것을 보여주는 사례도 있습니다. 따라서 계약 자체의 계약 및 해석으로 반환해야합니다.

확장 된 청산 손해 조항은 조선 인터넷 도박의 기본 조항 중 하나입니다. 주류 관점은 인터넷 도박 위반으로 인한 청산 손해가 인터넷 도박 종료일로 축적 될 수 있으며 인터넷 도박 종료로 인해 청산 된 손해를 요청할 권리가 손실되지 않는다는 것입니다. 그러나 1974 년 일본 조선 협회 ( "SAJ FORM") 인터넷 도박"당사자는 구매자 가이 조항에 따라 구매자 가이 인터넷 도박을 종료하면 구매자가 청산 된 손해 배상을 청구 할 권리가 없다는 것을 완전히 이해하고 명시 적으로 동의합니다. "("어떤 경우에도 구매자 가이 기사에 따라이 인터넷 도박을 철회하는 경우 구매자는 청산 손상을받을 자격이 없다고 말하는 당사자들에 의해 명시 적으로 이해되고 합의됩니다."). 따라서, 위의 조항이 조선 인터넷 도박 채택되지 않는 한, 청산 손해에 대한 청구는 큰 논쟁이되어서는 안됩니다.

위의 겉보기에 논란의 여지가없는 문제는 Triple Point Technology, Inc V P Company Ltd [2021] UKSC 29 (이하 "트리플 포인트 케이스")는 3 번의 시험 후에 결론을 내 렸습니다. 트리플 포인트는 거래 소프트웨어 개발 서비스를 회사 P에 제공하는 IT 회사이며 9 단계로 작업을 완료하는 데 동의합니다. 인터넷 도박의 청산 손해 조항은 매일 전달되지 않은 작업 날짜의 0.1%에서 벌금을 지불해야한다고 규정하고 있습니다.[Triple Point]는 배송 기한이 지연된 하루에 배달되지 않은 근로의 0.1% (제로 포인트 1%)의 비율로 페널티를 지불 할 책임이 있습니다날짜까지 P는 그러한 작업을 수락합니다...."). Triple Point는 프로젝트의 초기 단계에서 심각한 지연을 겪었고 회사 P는 계약을 종료했습니다. 위의 인터넷 도박 따르면 Triple Point는 회사 P가 수락 한 작업에 대한 지연에 대한 청산 된 손해에 대해서만 부과 된 작업에 대한 손상을 지불해야한다고 주장했습니다. "날짜 P는 미완성 된 부분에서 그러한 작업을 받아들입니다.

영국의 항소 재판소 (두 번째 사례 법원)는 인터넷 도박의 의미에 따라 트리플 포인트에 의해 엄격하게 도출 된 결론을 수락했지만 대법원은 목적 해석의 관점에서 트리플 포인트의 주장을 거부했지만, 대법원은 조정 된 손해의 효과가 여전히 조항 자체의 척도에 의존해야한다고 강조했다.

영국 대법원은이 사건의 당사자들이 건설 기간이 지연되어 인터넷 도박이 종료 될 때 청산 된 손해 배상이 더 이상 적용되지 않는다고 상상하기가 어렵다고 생각합니다. 양 당사자의 원래 의도는 인터넷 도박이 종료 될 때까지 계산 된 청산 손해와 비슷해야하며, 인터넷 도박이 종료 된 후 양 당사자의 권리와 이익을 조정하기위한 피해 보상 시스템이있을 것입니다. 더 중요한 것은, Triple Point의 분쟁 조항에 대한 해석이 유효하다면, 성과를 나쁜 동기 부여로 지연시키는 당사자, 즉 인터넷 도박을 종료 할 권리를 행사할 수있는 당사자에게 지연된 청산 손해 배상을 피할 수있는 당사자에게 제공 할 것입니다. 분명히, 위의 사례가 Triple Point의 해석에 따라 판단되는 경우, 청산 손해 조항의 일반적인 상업적 목적을 충족시키지 못합니다.

트리플 포인트의 경우, 우리는 청산 손상을 계산하는 방법, 즉 지연된 청산 손해를 완료 날짜/배송일에 의해 합의 된 기간으로부터 계산 해야하는 경우 (인터넷 도박이 완료 날짜에 추가 된 경우)가 추가 된 경우 (완료 기간이 추가 될 것인지). 그러나 인터넷 도박의 명시 적 반대 조항이 위에서 언급 한 일반적인 법적 지위를 초과 할 수 있으며 SAJ 형식의 위의 절은 명확한 예입니다.

이 일련의 기사는 상단, 중간 및 하부의 세 가지 기사로 나뉩니다. 이전 기사는 최근 경우 계약 종료 및 청산 손해 청구 문제에 중점을 둡니다. 앞으로, 당사는 기밀 유지 의무 위반을위한 조선 인터넷 도박 대한 당사자의 계약 결과 위반에 중점을 둘 것입니다. 독자들은 그것을 기대할 수 있습니다.