3 월 3 일, 최고 인민 법원은 "지적 재산권 밀리언 카지노의 민사 사건에서 처벌 보상의 처벌 적용에 대한 해석"("지적 재산 밀리언 카지노의 처벌에 대한 사법 해석"). 민법, 특허법, 상표 법, 저작권법 및 반도 경쟁법은 지적 재산권에 대한 징벌 보상 시스템을 규정하고 지적 재산권 밀리언 카지노에 대한 징벌 보상에 대한 사법 해석은이 시스템의 법적 적용을 규제합니다. 지적 재산 밀리언 카지노에 대한 징벌 보상에 대한 사법 해석 시스템의 적용에 대한 전제는 "피고는 법이 누리는 지적 재산권을 의도적으로 밀리언 카지노하며 상황에서 심각하다"는 것이다. 그중에서도 "심각한 상황"은 객관적인 요구 사항이며 "의도적 인 밀리언 카지노"는 주관적인 요구 사항입니다. 지적 재산 밀리언 카지노에 대한 징벌 보상에 대한 사법 해석 제 3 조 및 제 4 조는 "의도적 인 밀리언 카지노"및 "심각한 상황"의 구성 요소와 전형적인 상황을 규제합니다.[1]. 지적 재산 밀리언 카지노의 처벌에 대한 사법 해석 제 2 조는 절차 적 문제, 즉 원고가 첫 사례 법원 토론이 끝나기 전에 징벌 보상 요청을 추가 할 수 있습니다. 제 5 조와 제 6 조는 각각 지적 재산권에 대한 징벌 보상 시스템의 적용에 대한 카디널리티 및 다중 결정을 규제한다. 지적 재산권에 대한 징벌 보상 시스템의 법적 결과 측면에서 가장 핵심적인 문제는 다음과 같은 것입니다 : 카디널리티 계산 및 배수 결정. 이 기사는 이것에 대해 논의합니다.

지적 재산권에 대한 징벌 보상 시스템의 적용에 대한 법적 요구 사항을 충족 시킨다는 전제에 따라 처벌 보상의 법적 결과를 결정해야합니다, 첫 번째 측면은 처벌 적 손해의 기반을 결정하는 것입니다.

전반적으로, 지적 재산권에 대한 징벌 적 손해의 기반에는 권리 보유자의 실제 손실, 밀리언 카지노의 불법 이익 및 라이센스 수수료의 배수; 지적 재산권에 대한 징벌 적 손해의 기반에는 법정 보상 및 밀리언 카지노를 중단하기 위해 지불 한 합리적인 비용이 포함되지 않습니다.지적 재산 밀리언 카지노의 처벌에 대한 사법 해석의 제 5 조, 제 1 조 및 2 항은 "인민 법원이 징벌 보상의 양을 결정할 때 관련 법률에 따라 원고의 실제 손실의 실제 금액을 사용해야한다. 법에 의해 제공되는 경우 원고가 지불 한 합리적인 비용을 포함하여, 실제 손실 금액, 불법적 인 이익 및 밀리언 카지노에 의한 혜택이 계산하기 어려운 경우, 법원은 법률에 따라 라이센스의 기본을 합리적으로 언급해야합니다. 지적 재산에 대한 징벌 보상 기반에는 권리 보유자의 실제 손실, 밀리언 카지노의 불법 이익 및 라이센스 수수료의 배수가 포함된다는 것을 알 수 있습니다. 여기서 이해에는 다음과 같은 측면이 포함됩니다.

첫째, "피고의 불법 소득 금액"의 의미는 "밀리언 카지노에 의해 얻은 혜택"과 동일합니다.지적 재산 밀리언 카지노에 대한 징벌 보상에 대한 사법 해석은 "피고의 불법 이익 또는 밀리언 카지노에 의해 얻은 혜택의 양은 입법에서 불일치에 대한 근거로 계산된다고 규정하고있다. 특허법, 상표 법, 종자 법률 및 반 연합 경쟁법의 관련 조항은 모두 "밀리언 카지노로 인한 밀리언 카지노에 의해 얻은 혜택"또는 "밀리언 카지노에 의해 얻은 혜택"을 사용하지만 저작권법은 "Infringer의 불법 이익"이라는 표현을 채택합니다. 법적 텍스트는 다르게 표현되지만 "피고의 불법 소득 금액"과 "밀리언 카지노에서 얻은 혜택"의 의미는 동일합니다. 계산에 관한 한, Balance Body Company의 상표권 밀리언 카지노의 경우 Yongkang Yilian Sports Equipment Co., Ltd.[2], 인민 법원은 밀리언 카지노 제품의 단위 이익이 제품의 단위 이익 = 제품 판매 가격 - 제품 비용에 따라 678 위안과 930 위안 사이라고 계산했습니다. 그리고 밀리언 카지노 제품의 이익 = 밀리언 카지노 제품 판매량 * 제품 단위 이익의 이익을 바탕으로, 밀리언 카지노 제품에 대한 피고의 이익은 최소 1 억 1,170 만 위안과 1395 만 위안이었다고 계산했습니다.

둘째, 밀리언 카지노 손해에 대한 보상 금액이 밀리언 카지노로 인한 밀리언 카지노에 의해 얻은 혜택에 따라 결정되는 경우, 밀리언 카지노의 밀리언 카지노 이익은 밀리언 카지노와 인과 관계를 가져야하며, 다른 권리 및 생산 요인에 의해 생성 된 이익은 추론해야합니다.즉, 밀리언 카지노 손해의 양을 계산할 때 의심되는 밀리언 카지노 제품 생산에 관여하는 지적 재산의 비율 및 판매 이익에 대한 기여도를 고려해야합니다. 예를 들어, Guangzhou Tianci High-Tech Materials Co., Ltd.와 Anhui Newman Fine Chemical Co., Ltd.[3], 대법원 법원의 지적 재산 법원은 "밀리언 카지노 이익을 결정할 때 원래 법원은 카보의 전반적인 프로세스에서 사건과 관련된 기술 비밀의 역할을 고려하지 않았으며, 카보 제품의 생산 과정에서 기술적 비밀 정보 이외의 다른 생산 요인의 역할을 완전히 고려하지 않았다. 카보 제품의 생산 과정에서 관련된 기술 비밀의 역할이 법원은이 사건에 관련된 기술 비밀의 기여가 50%라고 판단 하여이 법원은 원래 법원이 결정한 금액을 기반으로하는 6 백만 위안의 밀리언 카지노 이익을 받아야한다.

셋째, 지적 재산권에 대한 징벌 적 손해의 기반에는 법정 보상 및 밀리언 카지노를 중단하기 위해 지불 한 합리적인 비용이 포함되지 않습니다.일반적으로 법정 보상 표준을 사용하여 지적 재산 밀리언 카지노에 대한 보상 금액을 결정할 때, 결함 요소는 법정 보상 금액을 결정하는 과정에서 직접 고려되며 징벌 보상 시스템을 적용 할 필요가 없습니다. 예를 들어, 지적 재산권 및 불공정 경쟁의 밀리언 카지노에 대한 피해 보상 결정에 대한 베이징 고등 인민 법원의 의견 안내 "제 1.12 조는"법적 보상의 양의 결정은 "판단 표준의 일관성, 결함, 결과, 결과, 결과, 결과, 결과, 그리고 결과, 그리고 결과, 그리고 결과, 결과, 결과, 결과, 결과, 그리고 결과와 같은 요인들의 원칙을 고려할 것입니다. 보상 금액. " 따라서, 법정 보상 금액을 결정할 때 밀리언 카지노 자의 결함은 직접 고려 될 수 있으며, 평가를 위해 처벌 보상 ​​시스템을 사용할 필요가 없습니다. 반면, 특허 밀리언 카지노에 대한 징벌 적 손해 시스템은 실제 손실에만 적용되며, 손해, 변호사 비용 및 기타 비용 (예 : 소송 비용 등)에 대한이자는 특허 밀리언 카지노에 대한 징벌 적 손해에 대한 계산 기반으로 사용되지 않습니다. 이는 피해이자, 변호사 비용 및 기타 비용 (예 : 소송 비용 등)이 손실을 채울 필요성에만 해당되며 밀리언 카지노가 예측할 수있는 것이 아니며 밀리언 카지노를 저지를 때 예측해야하기 때문입니다.

요약하자면, 지적 재산권에 대한 징벌 보상의 기반에는 권리 보유자의 실제 손실, 밀리언 카지노의 불법 이익 및 라이센스 수수료의 배수; 지적 재산권에 대한 징벌 보상의 기반에는 법정 보상 및 밀리언 카지노를 중단하기 위해 지불 한 합리적인 비용이 포함되지 않습니다.

지적 재산 징벌 보상 시스템의 적용에 대한 법적 요구 사항을 충족 시킨다는 전제에 대해 처벌 보상의 법적 결과를 결정해야합니다. 징벌 보상의 기반을 결정한 후, 징벌 보상의 배수를 결정해야합니다. 법적 신청에 관한 한 주로 다음 내용이 포함됩니다.

첫째, 지적 재산 밀리언 카지노에 대한 징벌 보상에 대한 사법 해석은 두 가지 주관적이고 객관적인 측면에서 징벌 보상 배수의 고려를 규제하며 주관적인 측면은 법적 관행의 어려운 시점입니다.사법 해석 제 6 조 제 1 항은 "인민 법원이 법에 따라 징벌 보상의 배수를 결정할 때 피고의 주관적 결함의 정도와 밀리언 카지노의 심각성과 같은 요인을 종합적으로 고려해야한다"고 규정하고있다. 우리는 배수의 결정은 주로 두 가지 주관적이고 객관적인 측면, 즉 피고의 잘못과 주관적인 측면에서 밀리언 카지노의 심각성을 고려한다는 것을 이해합니다. 객관적인 밀리언 카지노의 심각성은 주로 밀리언 카지노로 인한 손실과 밀리언 카지노의 영향에 따라 판단됩니다. 예를 들어, Balance Body Company v. Yongkang Yilian Sports Equipment Co., Ltd.의 상표 밀리언 카지노 사례에서[4]에서 인민 법원은 불법 행위의 심각성과 불법 행위의 결과를 고려했습니다. 한편으로, 밀리언 카지노 측면에서, 2016 년에 기소 된 Infringer의 총 판매량은 8 백만 건 이상의 위안에 도달했습니다. 피고는 Wechat Mall, Wechat Moments, 공장, 전시회 등과 같은 다양한 온라인 및 오프라인 채널을 통해 밀리언 카지노 제품을 홍보하고 판매했습니다. 제품은 Xiamen과 같은 지방 및 도시에 판매되었습니다. 피고인 Infringer는 대규모 생산 및 운영, 많은 제품 판매 채널 및 광범위한 지역 지역을 가지고 있으며 밀리언 카지노 행동은 큰 영향을 미친다는 것을 알 수 있습니다. 다른 한편으로, 밀리언 카지노의 결과와 관련하여, 피고인 밀리언 카지노의 밀리언 카지노는 시장 혼란을 야기 할뿐만 아니라 밀리언 카지노 자의 곤충 문제가 발생하여 소비자가 실수로 구매하고 원고의 제품이 품질 문제를 가지고 있으며, 이는 원고의 상업적 평판을 통해 부정적인 평가를 가져올 것이라고 실수로 구매하고 실수로 믿고 있다고 믿게 될 것입니다. 이를 바탕으로 인민 법원은이 사건에서 징벌 보상 비율의 3 배를 결정했습니다. 피고의 잘못은 결정에서 어려운 시점입니다. 일반적으로 지적 재산 밀리언 카지노 손해 피해 보상 시스템의 예방 기능에 따라 판단 된 배수는 당사자의 주관적 결함의 정도와 밀접한 관련이 있어야한다고 믿어집니다. 의도적 인 밀리언 카지노를 예방하고 처벌하는 입법 주제를 판단하고, 올바른 보유자를 완전히 보상하며, 올바른 보유자가 부적절한 이익을 얻지 못하게하는 것이 필요합니다.

둘째, 징벌 보상의 배수를 결정할 때 "피고의 주관적 결함의 정도"를 고려하기위한 요인.미국의 법률 관행에서 판단 된 배수의 판단에서 Corp. v. Portec, Inc. Read v. Portec, Inc.[5]기본 고려 사항을 제공하십시오. 이 경우, 연방 순회에 대한 미국 항소 법원은 밀리언 카지노 의도가 밀리언 카지노 손해의 금액이 특정 배수로 증가하지 않을 것이라는 사실을 발견했다고 지적했다. 금액을 결정하는 데있어 핵심 요소는 모든 요인과 환경에 따라 피고의 행동 정도입니다. 금액을 결정할 때, 법원은 혐의로 혐의를 도덕적으로 비판 할 수있는 요인뿐만 아니라 피고인의 도덕적 비판을 줄이거 나 감소시키는 요인을 고려해야합니다. 따라서 Reed v. Potec의 사례는 법원이 혐의를받는 혐의의 주관적 악의를 결정하는 데 도움이되는 9 가지 고려 사항을 제공하여 징벌 적 손해와 특정 배수의 배수가 적용되는지 여부를 결정합니다. 징벌 적 손해의 적용에 있어서이 9 가지 고려 사항의 역할은 Seagate Technology Co., Ltd.에 의해 호소되었다.[6]교체하지만 여전히 특정 배수의 징벌 적 손해 배상을 결정하기위한 주요 기준으로 사용됩니다. 이 9 가지 고려 사항에는 다음이 포함됩니다. 피고인 인 프린저가 특허권의 기술 개념을 고의적으로 표절했는지 또는 피고인 인프리처가 별도의 설계를 만들었는지 여부는 다음과 같습니다. 피고인 인프리처가 다른 사람들이 특허권을 가지고 있음을 알고있을 때, 특허권의 보호 범위를 조사 할 것인지 또는 특허권이 유효하지 않거나 선의로 밀리언 카지노되지 않는지 판단 할 것입니다. 소송의 당사자로서 피고인의 행위; 피고 기업의 규모와 재정 상황; 증거에 의해 사실이 증명 된 정도는 객관적인 사실에 접근했다. 침입자의 침입자의 침입자의 치료 조치 기간; 피고인의 침입자가 취한 치료 조치; 피고인의 침입자의 부적절한 행동을 숨기려는 의도의 동기. 우리는 위의 요소가 지적 재산권에 대한 우리 나라의 징벌 보상 시스템의 향후 법적 실천에서 언급 할 가치가 있음을 이해합니다. 특히 "혐의로 주장 된 인프리처는 다른 사람들이 특허권의 보호 범위를 조사 할 것인지, 특허권이 유효하지 않은지 또는 불가사의로 밀리언 카지노가되지 않는다고 판단 할 것인지를 판단 할 때", 즉 Infringer가 기술적 인 계획을 세웠는지 여부에 관계없이 기술적 인 태도를 수행했는지 여부에 관계없이 특허권의 권리를 조사할지 여부에 관계없이 특허권을 가지고 있음을 알고 있습니다. 무료 기술 조사 결과 등과 관련된 특허는 여러 가지를 결정하는 데 매우 중요합니다.

셋째, 징벌 보상 배수는 정수 다중 일 필요는 없습니다.징벌 보상 시스템의 전형적인 법률은 손상을 특정 배수로 증가시킬 수 있지만 일반적으로 입법 수준의 특정 증가에 대한 명확한 표준은 없습니다[7]. 법적 관행의 관점에서, 지적 재산 밀리언 카지노에 대한 징벌 보상 시스템이있는 많은 국가와 지역은 특정 배수의 의도적 처벌 정도에 따라 특정 배수의 의도적 형벌 정도를 더 분석하지 않고 특정 배수의 보상 금액을 직접 선고했습니다.[8], 그러나 어떤 경우에는 피해량의 두 배를 포함하여 징벌 적 손해의 특정 비율을 제공합니다[9], 20%증가[10], 25%증가[11], 50%증가[12]125%증가[13]등. 외국의 법적 관행과 함께, 비 통신 배수의 경우가없는 우리나라의 지적 재산권에 대한 징벌 적 보상 사례는 없지만 법률 시스템에는 이에 대한 제약이 없습니다. 우리 나라의 법적 관행에는 특정 배수가 있지만 보상 증가의 관행 만 제공[14].

넷째, 지적 재산 밀리언 카지노에 대한 징벌 보상에 대한 사법 해석은 징벌 보상의 구제가 올바른 보유자에게 구현되도록 공공 법과 사법 책임을 구별합니다.6 조, 지적 재산 밀리언 카지노의 처벌에 대한 사법 해석 제 2 항, 피고가 같은 밀리언 카지노로 인해 징계 보상 책임을 줄이거 나 면제한다고 주장한다면, 사람들의 법원은이를지지 할 때 포괄적으로 고려 될 수있다. 행정 벌금과 형사 벌금은 공공법에 책임이 있기 때문에 올바른 보유자에 속하지 않으므로 처벌 보상 ​​자체와 동일한 행위에 대한 반복적 인 평가를 구성하지 않습니다. 사법 관행은 또한 위의 견해에 동의합니다. 예를 들어, 남부 CICC Environmental Co., Ltd.와 Hangzhou Kangcheng Agriculture Technology Co., Ltd. 간의 상표권 밀리언 카지노 분쟁 사례에서 민사 소송 절차 전에 Hangzhou City의 Yuhang 지역 시장 감독 및 행정 국은 Hangzhou Yucheng City Publishing (2018)의 행정 판결을 내렸다. Lujia Village의 August Fried Farm (Orbor Farm)에서 파티에서 사용한 단위와 Fengtai Farm이 사용하는 3 가지 모델은 CDL32-30FSSC Light 수직 다단계 원심 펌프이며, 둘 다 CICC 등록 상표의 독점권을 밀리언 카지노합니다. 등록 상표의 독점권 밀리언 카지노 형태로 워터 펌프 밀리언 카지노에 대한 당사자의 판매는 등록 상표의 독점권을 밀리언 카지노하고 있습니다. 이를 바탕으로 등록 상표의 독점권을 밀리언 카지노하는 제품은 압수되었고 RMB 70,000의 벌금이 부과되었습니다. 이 사건에서 압수 된 4 개의 밀리언 카지노 워터 펌프와 같은 요인,이 사건과 관련된 상표는 높은 평판을 누리고있는 경우 인민 법원은 혐의로 위반자가 악의적으로 밀리언 카지노된다는 사실에 근거하여 징벌 보상을 적용합니다.

요약하자면, 배수의 결정은 주로 두 가지 주관적이고 객관적인 측면을 고려합니다. 주관적 측면에서 피고인의 잘못과 객관적인 측면에서 밀리언 카지노의 심각성. 객관적인 밀리언 카지노의 심각성은 주로 밀리언 카지노로 인한 손실과 밀리언 카지노의 영향에 따라 판단됩니다. 피고인의 주관적 결함은 특히 9 가지 요인으로 고려 될 수 있습니다. 특히 "혐의로 주장 된 인프리처가 다른 사람들이 특허권의 보호 범위를 조사할지 여부에 관계없이 특허권이 유효하지 않거나 선의로 밀리언 카지노되지 않는다고 판단 할 때". 징벌 적 손해의 배수는 정수 배수 일 필요는 없습니다. 동일한 밀리언 카지노와 징벌 적 손해에 대한 행정 벌금 또는 범죄 벌금은 서로 구별되지만 배수를 결정할 때 포괄적으로 고려됩니다.