케이스 핫스팟 : 부동산 회사가 주택을 모두 의 카지노시키는 부인의 근거 및 일수

소설 코로나 바이러스 폐렴 (이하 폐렴 모두 의 카지노으로 언급)은 우한에서 발발하여 다른 지방과 도시로 퍼져 나갔다. 예상치 못한 비정상적인 사건으로서, 폐렴 모두 의 카지노은 부동산 회사와 건설 단위가 피할 수없고 불가피하게 예측할 수없는 객관적인 존재입니다. 계약법 117 조 및 민법의 일반 원칙 180 조의 장 막힘의 정의를 준수합니다.[1]그러나 사법 판결 관행에서는 폐렴 모두 의 카지노의 다른 원인과 단계로 인해 판결 표준이 통일되지 않습니다.

폐렴 모두 의 카지노이 부동산 회사의 전달 지연에 미치는 영향은 주로 반영됩니다. 건설 기간이 지연되는 건설 진행에 영향을 미치고 배송이 지연됩니다. 건설 회사의 건설 기간 지연이 폐기물이며 연기 될 수 있다고 판단 할 수 있다면, 부동산 회사는 또한 배송 기간이 계약 위반에 대한 책임없이 연기 될 것이라고 구매자에게 주장 할 수도 있습니다. 모두 의 카지노으로 인한 건축 기간의 지연은 이주 노동자의 흐름의 제한뿐만 아니라 교통, 금지 금지, 금지 금지, 사회 자원의 기울기와 같은 정부의 개입, 일부 상품의 수요 및 일부 공급에 영향을 미치는 다양한 요인과 일부 공급에 영향을 미치는 다양한 요인, 그리고 부동산 공급의 주요 영향을 미치는 다양한 요인, 그리고 일부는 부동산에 영향을 미치는 다양한 요인들을 포함합니다. 승인, 수락 및 기타 링크.

제 3 조 제 3 항, 3, 항목 2, "모두 의 카지노성 비정형 폐렴의 예방 및 통제에 따라 법률에 따라 관련 재판 및 사람 법원의 실행에 대한 대법원 법원의 통지": "SARS 모두 의 카지노을 방지하고 통제하기 위해 정부와 관련 부서의 행정 조치로 인해 계약을 수행하지 못한 것에 인한 분쟁 또는 SARS 모두 의 카지노의 영향으로 인해 계약에 대한 당사자는 계약을 체결 할 수 없다.."통지를 언급하면, 업무 재개 지연에 대한 정부의 통지는 모두 의 카지노을 방지하고 통제하기 위해 정부와 관련 부서가 취한 행정 조치에 속합니다. 우리는 건설 기간의 지연과 이에 의해 직접 발생한 지연 배송이 직접 발생한 배송 지연이 계약을 체결 할 수없는 상황이 될 수 있다고 생각합니다. Sanya 중간 법원은 (2005) Sanya Min Yizhong No. 79의 경우 계약 위반."2003 년 4 월, 대규모 SARS 모두 의 카지노이 우리나라에서 발생했으며 국가는 사람들의 운동을 의지로 금지했습니다. 하이난 지방은 단일 SARS 사건을 찾지 못했지만 섬 외부의 이주 노동자 모집을 금지하기 위해 예방 조치를 취했습니다. 하이난 지방 건설 산업의 대부분의 이주 노동자들이 지방 외부에서 왔다는 점을 감안할 때, SARS 모두 의 카지노의 모두 의 카지노은 여전히 ​​하이난 지방의 건설 산업에 영향을 미칩니다. Changyuan Company는 SARS로 인해 주 외부의 숙련 된 노동자의 이동에 대한 금지령을 사용하여 사실과 법적 근거로 주택 배달을 지연시키는 방어 이유로 사용되었으며,

따라서 위의 통지 및 사례를 참조하십시오. 따라서 폐렴 모두 의 카지노의 예방 및 통제 중 작업 연기를 요구하는 정부의 행정 조치로 인해 건설 기간이 지연되는 경우, 부동산 회사는 기간 동안의 배송 지연이 계약을 체결하지 않는다고 주장합니다. 계약 책임의.

우리는 건설 단위가 모두 의 카지노의 집중된 감염을 피하기 위해 정부의 부름에 반응하는 상황과 발병 중에 작업을 중단 시키거나 건설 작업을 중단하기 위해 정부의 부름에 반응하는 상황도 장 막힘이어야한다고 생각합니다. 현재, 양 당사자가 서명 한 계약에서 Force Majeure Agreement의 관련 내용을 먼저 검토해야합니다. 당사자들이 장 막힘의 범위, 법적 결과 및 책임 공유에 대해 합의하는 경우, 당사자의 계약은 일반적으로 먼저 적용되어야합니다. 당사자가 불분명 한 합의 또는 합의가없는 경우, 법적 조항은 이에 대한 책임을 배정하는 데 사용됩니다. Zhejiang Minzhong No. 2011의 민사 판결 번호 34에서 Taizhou 중간 법원은 첫 번째 사례에서 개최되었습니다. "건설 계약 13.1 조항 13.1 조항에 따르면, 건설 기간은 막힘으로 인해 연기 될 수 있습니다. 잘 알려진 사실 인 2003 년 심각한 SARS 모두 의 카지노을 고려할 때, Erjian Company는 건설 현장에서 SARS 모두 의 카지노이 발생하지 않도록 건설을 중단하고 상황을 적시에 감독자에게보고했습니다. 그러므로, 건축 기간은 막힘의 범주에 속하는 SARS 모두 의 카지노에 대해 연기되어야한다. "Zhejiang 고등 법원은 두 번째 사례를 유지했습니다. Yufamin Zaizi No. 2010의 민사 판결 번호 00024에서 Henan High Court는 다음과 같이 판결했습니다."건설 계약 "의 장 막힘에 대한 합의는 일반적인 계약이며 광범위한 의미로 설명되어야합니다. SARS가 인력, 재료 구매 등에 미치는 영향 및 야외 건설에 대한 폭우의 영향은 프로젝트의 진행 상황에 영향을 미쳤으며, 계약을 승인 할 때 Taixing Company와 Nonferrous Metals Institute 사이의 예측할 수없는 요인이었습니다. 따라서이 법원은 Taixing Company가 SARS와 폭우가 막힘을 구성했다고 믿는 주장을 채택했습니다. "Shanmin Yichu의 민사 판결 No. 402에서 첫 번째 사례 법원은 다음과 같이 판결했습니다."우리 모두가 아시다시피, 2003 년 상반기 SARS에서 모든 측면에서의 작업은 다양한 정도에 영향을 미쳤습니다.이 경우 피고는 예외는 아닙니다. 엔지니어링 구성에서는 분산 된 인력이 건설 할 수있는 건설 기간을 모두 의 카지노시키는 것이 합리적입니다."

위의 사례에서, 폐렴 모두 의 카지노이 부동산 회사의 건설 기간을 지연시키고 두 당사자가 동의했거나 한 당사자가 동의했거나 한 당사자가 예방 조치를 취하기 때문에 계약을 수행 할 수 없다는 증거가 있음을 증명할 수 있다는 증거가 있음을 알 수 있습니다.

제 3 조 제 3 항, 항목 1, 항목 1의 항목 1 "모두 의 카지노성 비정형 누모 니아의 예방 및 통제에 따라 법률에 따라 관련 재판 및 사형 재판에서 좋은 일을하는 데 대한 대법원 법원의 통지": "SARS 모두 의 카지노으로 인해 한 당사자의 권리와 이익에 중대한 영향을 미치는 현재의 분쟁 사례는 특정 상황에 따라 공정성의 원칙을 처리 할 수 ​​있습니다."이에 따르면, 모두 의 카지노이 발생한 후 원래 계약의 성과는 한 당사자의 권리와 이익에 중대한 영향을 미치며 공정성의 원칙이 적용됩니다.이 대우는 상황의 변화 원칙과 더 많은 일치에 따라 계약을 유지할 수 없다는 것을 이해할 수 있습니다. 거래는 계속해서 수행 할 수 있지만 한 당사자에게는 불공평 한 계약의 경우, 법원은 계약 내용의 일부를 변경함으로써 두 당사자 간의 계약 관계를 유지할 수 있으며, 두 당사자의 계약 결론의 목적을 달성함으로써 두 당사자에 의한 손실로 인한 손실을 효과적으로 균형을 맞추고 공정성의 원칙에 따라 이들을 배포합니다.[2]현재 검색 된 사례에 따르면, 대부분의 경우 공정성 원칙을 적용하는 대부분의 경우 호텔 및 문화 산업의 주택 임대 계약 분쟁이 포함됩니다. 일부 법원은 SARS 모두 의 카지노이 그러한 산업을 제한하고 영향을 미쳤지 만 호텔 및 문화 산업 운영자 및 임대인의 운영 및 임대를 완전히 중단하지는 않았으며, 이는 충격의 일부만 발생했으며, 이는 임대 계약을 전혀 수행 할 수 없게하는 데 충분하지 않습니다. SARS 모두 의 카지노은 임대 계약의 지속적인 성과 조건을 완전히 차단하지 않았으며, 계약의 종료는 막힘에 의해 발생한다는 것을 바탕으로 결정할 수 없습니다. 그러나 SARS 모두 의 카지노은 실제로 운영자에게 상당한 부정적인 영향을 미쳤 기 때문에 양 당사자의 손실은 공유의 관점에서 공유되고 균형을 이룹니다.[3]

부동산 회사가 모두 의 카지노의 영향을받는 다른 요인으로 인해 업무 재개 및 배달을 지연시키는 상황으로 돌아갑니다. 재개 후 정부 통제로 인해 운송 비용이 증가하거나 사회적 자원으로 인해 시장 조달 가격이 변동하는 경우, 부동산 회사가 모두 의 카지노 및 성과 장애물의 변화로 인해 사람, 돈 및 재료가 연기되었다는 사실을 증명하는 효과적인 증거를 제공하는 경우, 법원은 법원의 주장을지지 할 수 있습니다. 그러나 건설 기간이 합리적인 기간 이상으로 연기되고 구매자 나 법원에 상당한 부정적인 영향을 미치는 경우, 모두 의 카지노이 건설 기간의 지연과 인과 관계가 없다고 믿는 경우, 법원은 공정성의 원칙에 따라 사건을 처리하고 건설 기간의 지연을 적절하게 결정할 수 있습니다.

SARS 모두 의 카지노시 민사 사건의 재판에 대한 응답으로, 베이징 제 2 차 중간 인민 법원의 연구팀은 한 번 기사를 썼습니다[4]지적 : "우리는 비정형 폐렴 모두 의 카지노에서 힘의 면제 이유를 식별하기위한 기준을 엄격히 파악해야한다. 한 당사자가 계약이 끝나기 전에 비정형 폐렴 모두 의 카지노을 만나거나, 비정형 폐렴 모두 의 카지노이 계약 수행 지연 중에 발생하는 경우, 막힘 장 막힘으로 간주 될 수 없습니다. 더욱이, 비정형 폐렴 모두 의 카지노은 부대 장 막힘 사건으로서 계약의 정상적인 성과에 영향을 미쳐야한다."

이 폐렴 모두 의 카지노에 적용 할 수 있습니다. 모두 의 카지노은 계약이 확립되기 전에 발생해야하며, 지연된 성능 기간 동안 강제 막힘으로 인식 될 수 없습니다. (2005) Shen Min (2) Fang Zhong No. 802의 민사 판결에서, Shenyang 중간 인민 법원은 SARS 모두 의 카지노으로 인해 개발자의 전달을 연기하겠다는 개발자의 주장을 변호했습니다. "SARS 모두 의 카지노은 2003 년 봄과 여름 사이에 우리 나라에서 SARS 모두 의 카지노이 발발했지만 Xinzhongcheng Company는 SARS 모두 의 카지노이 Zhang Xiaowei (2003 년 5 월 26 일)와의 "계약"과의 "계약"에 대한 "계약"에 서명 할 때 정상적인 건설에 영향을 미칠 수 있다는 것을 예측해야합니다. Xinzhongcheng Company는 2003 년 9 월 26 일 Zhang Xiaowei와 서명 된 "상업 주택 판매 계약"이 2003 년 9 월 30 일 이전에 "배달 날짜가"모두 의 카지노이 주택 배달에 영향을 미치지 않았으므로 Xinzhongcheng 회사의 모든 부채에 대한 모든 책임이 면제 될 수 없다는 것을 나타냅니다.. "따라서 부동산 회사가 폐렴으로 인한 배송 모두 의 카지노으로 인한 책임에서 면제 될 것이라고 주장하는 경우, 발생 전의 계약은 발생 전에 계약에 서명해야한다는 전제입니다. 당사자는 발생 후에도 계약을 체결 할 수 있지만 여전히 부동산 회사의 모두 의 카지노된 배달에 대한 책임은 이로 인해 면제 될 수 없습니다.

우선, 국무원이 발행 한 통지에서 3 일간의 휴가의 성격은 인적 자원 및 사회 보안 부서 통지에 의해 더 명확해질 것이지만 법정 휴가인지 휴식 일이든 연기해야합니다. 일의 재개 재개가 지연된 재건 주를 예로 들면서, 잔즈 주 정부는이 지방의 모든 유형의 기업 (특별 기업 제외) (특별 기업 제외)은 2 월 9 일 24:00 이전에 작업을 재개해서는 안된다는 것을 분명히했다. 기간은 기한 기간 동안 공제되어야합니다. 전술 한 (2005) Sanya Min Yizhong No. 79 사례에서, 모두 의 카지노 예방 및 통제 조치의 도입이 계약에서 배달 시간이 합의 된 시간보다 초기임을 감안할 때, 주가 모두 의 카지노 자체의 지연된 배달 일과 합리적인 지연 일정을 결합했으며, 합리적인 지연 일정을 결합했고, "SARS 모두 의 카지노이 Tianya Yifangcheng 프로젝트 건설의 개조 단계에서 발생했을 때, 정부는 두 당사자 간의 계약에서 합의 된 주택 배달 일로부터 섬 외부의 이민 노동자의 고용을 금지하는 문서를 발표했습니다. Changyuan Company와 다양한 장식 및 건설 회사가 합의한 최대 계약 기간은 50 일입니다. SARS 모두 의 카지노이 발생하지 않으면 프로젝트 장식은 합리적인 기간 내에 완료되어야합니다. 따라서 SARS 모두 의 카지노으로 인한 주택 배달 지연에 대한 면제 시간은 발병 기간 (즉, 2003 년 5 월 8 일부터 2003 년 7 월 17 일까지 총 71 일)으로 계산되어야하며, 합리적인 건축 기간이 지연되어 총 125 일의 총 54 일이 보충됩니다. 따라서 SARS 모두 의 카지노은 두 당사자 간의 계약 계약에 따라 일정에 따라 주택 배달을 방해하는 힘 장 막힘 요인을 구성하기 때문에 2003 년 7 월 17 일 이후 54 일, 즉 2003 년 9 월 9 일. "정부가 계약의 정상적인 성과 동안 모두 의 카지노에 대한 예방 및 통제 조치를 도입하는 경우, 지연된 배달 일의 수에는 정부의 이주 노동자의 흐름을 제한하는 정부의 통지서가 모두 의 카지노 예방 작업의 승리를 발표 한 날짜로부터 이주 노동자의 흐름을 제한 한 날로부터 모든 날을 포함해야한다는 것을 알 수있다. 지연된 배송 분쟁에 관여 한 법원은 또한 그러한 부대 폐하의 면제 기간을 결정하는 데 더 신중하고 엄격 할 것입니다.

기업이 모두 의 카지노의 집중된 발병을 방지하고 관련 사례에서 전달을 지연시키기 위해 스스로 작업을 중단하기위한 조치를 취하는 경우, 건설 회사는 명확한 정학 기간과 유효한 서면 자료를 제안하지 않았기 때문에 법원은 구조 기간만을 재판에 연장합니다. 따라서 부동산 회사 및 건설 단위, 정부 문서, 공지 사항, 모두 의 카지노 예방 및 통제 명령 및 기업이 작업 중단 또는 분산 된 건설과 같은 조치를 취하여 건설 기간이 지연되는 관련 증거 자료를 사용합니다.

모두 의 카지노이 발생한 후 정부 통제로 인해 운송 비용 및 조달 비용이 증가하고 기업이 건설 기간을 지연시키기위한 새로운 거래 채널 또는 솔루션을 찾는 경우 법원은 면제 또는 지연 기간의 결정을위한 통일 ​​표준을 형성하지 않았습니다. 일반적으로 두 가지 상황으로 나뉩니다. 하나는 모두 의 카지노으로 인해 막힘을 겪고있는 당사자가 합리적인 범위 내에 있어야한다는 것입니다. 예를 들어, Yufamin Zaizi의 민사 판결 번호 00024에서 Henan 고등 법원은 "SARS가 인력, 자재 구매 등에 미치는 영향은 실제로 프로젝트의 진행 상황에 영향을 미쳤으며 계약에 서명 할 때 Taixing Company와 Nonferrous Metals Institute 간의 예측할 수없는 요소입니다. 따라서이 법원은 Taixing Company가 SARS와 폭우가 막힘을 구성한다고 믿는 주장을 채택합니다", 그러나 비철 금속 기관은 폐하 고통을 겪은 Taixing Company의 4 개월의 건설 기간을 연기 했으므로 Henan Provincial High Court는 다음과 같이 믿습니다."원래 건설 기간과 비교할 때 거의 4 개월 동안 연장되었습니다. 이 경우 Storefront House 프로젝트는 2004 년 2 월 16 일에 여전히 수락을 통과했으며 Taixing Company가 Storefront House 프로젝트의 건설 기간 위반을 구성했다고 결정해야합니다. 따라서 Taixing Company가 비철 금속 연구소가 20 만 위안의 청산 손상을 반환하도록 요구한다는 주장. "두 번째로, 건설 단위가 모든 모두 의 카지노된 건설 기간이 장 막힘 사건으로 인해 발생한다는 것을 증명할 수 있다면, 모두 의 카지노된 건설 기간의 제안이 뒷받침 될 가능성이있다. 예를 들어, 조정 민사 첫 번째 끝의 민사 판결 번호 255, Zhejiang High Court :"프로젝트는 2003 년 2 월 9 일에 시작되어 2005 년 1 월 18 일에 수락을 통과했습니다. 실제 총 일수는 709 일이며, 이는 두 당사자 간의 계약에서 합의 된 건설 기간을 초과했습니다. 건설 기간 및 정전 중 "Yunna"및 "SARS"와 같은 프로젝트 부서, 감독 단위 등의 증명서를 기반으로 원래 법원은 Chen Zibing이 건설 기간을 모두 의 카지노시키지 않았으며 부적절하지 않다고 판단했습니다. Wenling First Construction에는 Chen Zibing이 건설 기간 동안 청산 된 손해 배상을 요구하지만 근거는 없으며이 법원은이를지지하지 않을 것입니다.."

모두 의 카지노으로 인한 프로젝트 승인 및 수락에 대한 정부의 영향으로 인해 배송이 지연되는 경우는 거의 없습니다. 검색된 사례에 따르면, 장 막힘의 경우, 특정 행정 조치를 이행하지 못한 행정 기관의 내부 이유로 인해 행정 승인이 지연되면 부서별 합병은 기능 및 승인 프로세스의 조정 또는 해당 파일의 손실을 초래할 수 있습니다.[5]진지함을 밝히십시오. 정부 부서가 모두 의 카지노으로 인한 프로젝트 승인 수락을 연기하기로 결정하거나 정부의 이유로 인해 주택 수락에 장애가되는 경우, 회사가 정부의 행동으로 인해 해당 연장임을 증명할 수 있다면, 법원은 부동산 회사의 면책 조항을지지해야합니다.

현재에 따르면, 심각하고 복잡한 모두 의 카지노 상황 하에서, 부동산 회사 나 건설 단위가 모두 의 카지노 예방 및 통제로 인해 건설 기간을 지연시키는 부동산 단위 및 프로젝트 연락처와 같은 프로젝트 진행 증명서를 제공 할 수있는 경우, 관련 승인 및 수락 문제에 관한 공무 부서와 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 공무원과 관련된 프로젝트 진전 증명서를 제공 할 수 있다면 자료, 관련 주택 소유권 등록 증명서 처리의 모두 의 카지노 및 처리 지연 및 기업 조정 인력, 장비, 자금 등에 대한 관련 정보는 연기 된 전달과 모두 의 카지노에 대한 대응 간의 대응 간의 인과 관계를 맺고 부동산 전달에 대한 대응에 대한 인과 관계를 맺는 자료, 모두 의 카지노 및 지연 지연 및 지연된 문서.

가능한 모두 의 카지노 배송 상황에 직면 한 부동산 회사는 구매자와의 전적으로 커뮤니케이션 및 협상을해야합니다. 정시에 배달에 실패 할 가능성이 높으면 부동산 회사는 구매자에게 서면 "모두 의 카지노된 통지"를 즉시 기업 및 프로젝트의 생산 및 운영에 미치는 영향에 대해 자세히 설명하고 계약이 합의 된 것으로 계약을 수행 할 수 없다는 장애물과 결과를 제공 할 수 없다는 사실을 설명하고, 봄 축제를 확장하고, 연장하는 것과 관련이 있다는 사실을 설명해야합니다. 지원 정보.

폐렴 모두 의 카지노의 예방 및 통제의 지속적인 강화를 고려할 때, 미래의 모두 의 카지노으로 인해 발생할 수있는 연기 전달과 같은 변수가 있습니다. 위의 분석은 유사한 사례 및 관련 문서의 정신에만 기초합니다. 향후 해당 규범 문서 및 심판 지침이 발행되는 경우, 특정 규범 규정에 따라 운영되어야합니다. 전국 사람들의 연합 된 노력으로 모두 의 카지노은 결국 통과 할 것입니다. 또한 가능한 빨리 기업의 모두 의 카지노으로 인한 운영 위험과 어려움을 방지해야하며, 더 큰 손실을 피하기 위해 적절한 감소 조치를 취해야합니다.

[1]SARS 모두 의 카지노의 적용 가능한 원칙 또는 상황의 변화 원칙에 관한 이론 공동체 및 사법 관행에는 논란과 차이가 있습니다. Han Shiyuan을 참조하십시오 : "법률의 적용"No. 11, 2014.

[2](2016) 대법원 민사 사임 No. 220은 모두 의 카지노을 장 막힘 사건으로 확인했지만 손실 분배에 대한 공정성 원칙을 채택했습니다.

[3](2013) Liaoshen Ermin Kangzi No. 14, (2004) Shanghai No. 1 Civil Judgment No. 32, (2007) Guimin Si Zhong No. 48 및 Kunmin Yichu No. 48.

[4]"SARS"모두 의 카지노 구성 장관 면역 조항의 올바른 취급에 대한 면책 ​​조항 사례 ","법의 적용 "No. 6, 2003에 발표되었습니다.

[5]Civil Judgment No. (2018) Guangdong 03 Civil Judgment No. 10909 및 10910 및 Civil Judgment No. (2019) Liao 01 Civil Judgment No. 1771.