물 끝까지 걸어 가서 앉아서 구름이 상승하는 것을 지켜보십시오 - 직원 사임으로 인한 영업 비밀의 온 카지노 온 카지노에 관한 연구

소개

현재 시장 경쟁 환경에서 직원 이직률이 점점 빈번 해지고 있습니다. 많은 직원들은 종종 일자리를 떠난 후에도 비슷한 사업을 계속하기 위해 원래 회사에 축적 된 기술 경험에 의존하며, 그 결과 상업 비밀 온 카지노 사건이 증가하고 있습니다. 관련 사법 당국은 상업 비밀을 침해하는 온 카지노가 대부분 회사의 핵심 기술 비밀이라고 생각하는 반면, 온 카지노를 저지르는 고위험 그룹은 기업 직원 또는 전직 직원이라고 생각합니다.[1]직원이 다른 회사로 리디렉션하거나 별도의 계정을 설정할 때, 원래 회사의 비즈니스 비밀을 침해하는 것이 온 카지노를 구성하는지 또는 자연인 온 카지노가 항상 사법 관행에서 어려운 문제 였는지 여부에 관계없이 온 카지노를 구성하는지 여부. 이 기사는 위의 문제에 대한 심층 분석 및 논의를 수행하며, 다른 상황에서 사건과 관련된 본체의 책임을 구별하는 데 기반한 온 카지노 준수 제안을 제시합니다.

1. 직원 사임으로 인한 형사 온 카지노의 어려운 문제

저자의 상업 비밀 온 카지노 사건을 처리하는 저자의 경험에 근거하여, 직원 사임으로 인한 상업 비밀 온 카지노 사건에는 두 가지 큰 어려움이 있습니다. 그의 작업 중에 직원이 마스터 한 원래 부서의 기술 비밀은 개인 지식과 기술과 교차하며 기술 혁신 또는 침해가 아닌 온 카지노는 블러스트입니다. 상업 비밀 침해는 개인 행동과 단위 행동의 이중 속성을 가지고 있으며, 자연인 온 카지노와 단위 온 카지노의 결정에 큰 논쟁이 있습니다.

(i) 죄와 비 온 카지노를 결정하는 방법

중국 인민 공화국 형법 제 219 조는 상업 비밀의 부적절한 인수를 포함하여 상업 비밀의 침해 행위의 세 가지 유형을 나열합니다. (2) 상업 비밀의 부적절한 사용을위한 공개, 사용 또는 라이센스; (3) 기밀 유지 의무 위반 및 상업 비밀의 사용을 공개, 사용 또는 라이센스를 공개합니다. 이 법은 또한 위에서 언급 한 행위를 알고, 획득, 공개, 사용 또는 다른 사람이 영업 비밀을 사용할 수있게한다면 온 카지노로 간주된다고 규정하고 있습니다.

그것이 상업적 비밀의 침해 온 카지노를 구성하는지 판단, 사법 관행에서 두 가지 문제를 해결해야합니다. 첫째, 기술 속성 결정, 즉 사건과 관련된 기술 정보는 상업적 비밀 또는 직원의 개인 지식 및 기술입니다. 둘째, 행동의 본질, 즉 기술 침해와 기술 개선 사이의 경계를 명확하게하는 것. 관점이 개별 사례에서 유사한 사례를 처리하는 사회적 영향으로 확장되면, 온 카지노와 직원 사임의 온 카지노 및 상업 비밀의 침해가 아닌 온 카지노의 결정은 상업 비밀의 보호 강화, 인재 흐름을 장려하며 과학 및 기술 혁신을 촉진하는 것 사이의 가치 균형이 필요합니다.

1. 비즈니스 비밀 보호와 인재 흐름의 균형

직원은 필연적으로 부서의 업무를 수행하는 동안 회사의 비즈니스 비밀과 연락을 취하며 직장에서 배우는 전문 기술은 종종 회사의 비즈니스 비밀과 교차합니다. 대부분의 직원이 마스터 한 노동 기술은 일반적으로 특정 분야에 집중되어 있습니다. 떠난 후 선택된 새로운 직업은 원래 산업과 밀접한 관련이있을 것입니다. 재직 시일 때 원래 산업에서 기술 정보를 완전히 피하기는 어렵습니다. 현재 사법 관행에는 형사 책임의 위험이 크다. 상업 비밀의 보호 강화와 인재 흐름을 장려하는 것 사이의 가치 균형을 찾아야합니다.

2. 영업 비밀 보호와 기술 혁신의 균형

과학 및 기술 혁신은 점진적이고 상속 가능하며 대부분의 기술 혁신은 기존 지식 시스템을 기반으로합니다. 직원이 떠난 후, 그는 과학 및 기술 혁신 과정의 중요한 부분 인 원래 단위에서 배운 기존 기술 경험을 계속 적용하고 있습니다. 유죄 판결 표준이 너무 낮다면, 그것은 전체 사회의 기술적 진보를 방해하여 실무자들이 기본 연구 개발을 반복하고, 사회적 자원의 비 필수적인 손실을 일으키고, 상업적 비밀의 보호 강화와 과학 및 기술 혁신을 촉진하는 것 사이의 가치 균형을 찾도록 강요 할 것입니다.

요약하면, 대량 기업가 정신과 혁신의 현재 맥락에서, 상업 비밀의 온 카지노 사례에서 온 카지노 및 비 온 카지노의 결정은 과도한 관대 한 표준에 의해 정상적인 인재 흐름과 기술 혁신을 방해 할 수 없다. 상업적 비밀을 보호하고, 인재 흐름을 촉진하고, 특정 사례에 따라 과학 및 기술 혁신을 장려하는 것 사이의 균형을 이루어야합니다.

(ii) 단위 온 카지노 및 자연인 온 카지노를 결정하는 방법

직원의 집단 기업가 정신의 경우 단원 온 카지노 결정과 자연인 온 카지노 사이에는 경쟁 관계가 있습니다. 중화 인민 공화국 형법 제 31 조에 따르면, 그것이 부대의 온 카지노라는 사실이 밝혀지면, 이중 페널티 시스템이 채택되고, 부대는 벌금이 부과 될 것이며, 직접 책임있는 감독관 및 기타 직접 책임있는 사람은 온 카지노 적으로 책임을 질 것입니다. 직접 책임있는 감독관 및 기타 직접 책임있는 사람 외에도 자연인의 공동 온 카지노라는 것이 밝혀지면 침해에 관련된 일반 직원도 형사 책임에 직면하게됩니다. 그러므로 단위 온 카지노를 자연 온 카지노와 구별하는 것은 큰 의미가 있습니다.

1. 단위 온 카지노의 정의 및 특성

단원 온 카지노는 회사, 기업, 공공 기관, 기관 또는 그룹이 부대에 대한 불법적 인 혜택을 추구하거나 부서의 이름으로 부대의 모든 또는 대부분의 구성원에게 불법적 인 혜택을 추구하는 온 카지노를 말합니다. 부서의 의사 결정 기관은 부서의 의사 결정 절차에 따라 결정되며 직접 책임있는 사람에 의해 상세하게 구현 될 것이며, 형법은이 부서가 처벌에 의해 처벌되어야한다고 명확하게 규정하고 있습니다.[2]

단위 온 카지노는 다음과 같은 특성을 가지고 있습니다.

(1) 단위 온 카지노는 회사, 기업, 기관, 기관 및 그룹이 저지른 온 카지노입니다. 이들은 부대의 각 구성원이 저지른 온 카지노의 수집보다는 부대 자체가 저지른 온 카지노이며, 부대의 모든 구성원이 저지른 온 카지노를 언급하지 않습니다.

(2) 단위 온 카지노는 부서의 의사 결정 절차에 따라 부대의 의사 결정 기관에 의해 결정되며 직접 책임있는 사람이 수행합니다.

(3) 단위 온 카지노는 일반적으로 부대의 불법적 인 혜택을 추구하거나 부대의 모든 또는 대부분의 구성원에게 불법적 인 혜택을 찾기 위해 부서의 이름으로 나타납니다.[3]

그것이 단원 온 카지노를 구성하는지 여부를 결정할 때 주로 대상의 적합성, 해결 메커니즘 및 이해의 소유권을 검토합니다. 단위 온 카지노가 직원의 사임으로 인한 영업 비밀의 온 카지노 사건인지 여부를 판단하는 것이 더 복잡합니다. 주제 자격 측면에서, 직원이 자신의 직업을 떠나 새로운 부서에 합류하거나 사업을 시작할 때, 침해에는 기밀성 의무를 위반하는 직원의 공개 또는 사용과 관련이 있으며, 상업적 비밀의 불법 사용을 포함하여 새로운 부서를 생산하고 판매합니다. 침해는 다양합니다. 결의 메커니즘의 관점에서, 기업가 단위의 결정은 일반적으로 공식적인 결의와 비공식 음모 사이에 있으며, 그것이 단원의 의지인지 또는 부대의 각 구성원의 의지인지 여부를 구별하기가 어렵다. 이익 소유권 측면에서, 불법 소득은 종종 단위의 금융 시스템의 양도를 통해 기업가 단위의 영업 이익을 형성하며, 동시에 일부 직원은 기업가 단위로부터 개인 지분 소득을 얻게됩니다. 따라서 자연인의 단위 온 카지노 또는 공동 온 카지노가 많은 복잡한 문제에 직면하는지 여부에 대한 검토 및 결정과 특정 상황에 따라 사례 분석이 수행되어야합니다.

2. 직원 사임으로 인한 영업 비밀의 형사 사례에 대한 책임 결정

온 카지노 및 비 온 카지노 문제를 분석 한 후 직원 사임으로 인한 상업 비밀 형사 사건의 단원 온 카지노 인식은 다음과 같은 직원 사임으로 인한 상업 비밀 형사 사건을 분석합니다.

(i) 직원이 떠나서 사업을 시작합니다

1. 온 카지노를 구성합니까

직원이 직장을 떠나 사업을 시작하고 원래 회사에서 유사한 제품을 개발, 제작 및 판매 할 때 먼저 상업 비밀을 위반하는 세 가지 유형의 구현 행동이 있는지 확인하십시오. 위의 행동이 존재하지 않으면 온 카지노를 구성해서는 안됩니다.

새로운 회사 제품의 연구 및 개발 및 제조에 대한 원래 회사의 기술 정보를 사용하기 위해 직무를 떠나기 전에 기술 정보를 훔치는 직원이 실제로있는 경우, 관련된 기술 정보가 상업적 비판의 비공개 지적, 가치 및 기밀성에 대한 세 가지 법적 요구 사항을 검토 해야하는지 검토해야합니다. 그것이 영업 비밀의 세 가지 특성을 준수하지 않으면 온 카지노를 구성해서는 안됩니다.

상업 비밀이 구성되면, "지적 재산권의 온 카지노 행위 (III) 온 카지노 사건을 처리하는 법의 특정 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석"에 따라 올바른 소지자에게 상당한 손실을 일으키는 지 여부를 결정해야합니다. 손실을 계산할 때 관련된 기술 정보의 기술 기여율을 고려해야합니다. 기술 기여율은 손실 금액에 큰 영향을 미칠뿐만 아니라 외부에서 제품을 침해하는 혁신의 정도를 반영합니다. 기여율이 낮을수록 새로운 회사의 독립 혁신 비율이 높아집니다. 오른쪽 보유자에게 상당한 손실이 발생하면 상업 비밀의 침해 온 카지노를 구성합니다. 그렇지 않으면이를 구성하지 않습니다.

2. 단위 온 카지노를 구성합니까

부대의 온 카지노 부서는 법률에 따라 설립 된 주제이어야하며, 필요한 재산 또는 자금을 보유하며, 자체 조직 구조와 장소가 있으며, 독립적으로 민사 책임을 지을 수 있어야합니다. 중화 인민 공화국 형법 제 30 조 및 "온 카지노 사건의 재판에서 법률 적용에 대한 대법원 법원의 해석"제 1 조와 함께, 단위 온 카지노의 주제에는 다음이 포함됩니다. 법률에 따라 설립 된 합작 투자 및 협력 기업; 합법적 인 사람 자격을 갖춘 단독 소유권, 민간 기업, 기업 및 기관; 대행사 및 그룹.

먼저, 유닛의 온 카지노 양식이 충족되었는지 확인하십시오. 직원이 법에 따라 회사를 설립하지 못하지만 개인 스튜디오와 같은 비 회사 형태를 통해 비즈니스 활동을 수행하는 경우, 단위 온 카지노를 구성하지 않으며 자연인의 온 카지노로 유죄 판결을 받고 선고됩니다.

둘째, 침해 기술이 새로운 회사의 이름으로 사용되는 경우, 계약은 외부에 서명되며, 침해 엔티티는 법적으로 등록 된 회사이며, 회사는 "독립적 인 개성을 갖는지 여부에 관계없이 회사의 재판에서 특정 신청에 대한 법률의 해석 제 2 조에 따라 검토되어야합니다. 회사를 설립하는 직원의 목적이 생산 및 운영을위한 상업적 비밀을 부적절하게 얻은 것인지, 또는 상업적 비밀의 침해가 설립 후 주요 비즈니스 활동 인 경우, 부서는 온 카지노로 취급되지 않을 것입니다.

다시 한 번, 독립적 인 성격을 가진 기업 단체의 경우, 의사 결정 절차에 따라 부대의 의사 결정 기관에 의해 침해가 결정되는지, 즉 단위의 의지를 반영 할 수 있는지 여부에 중점을 둘 필요가 있습니다. 이 검토에는 두 가지 핵심 요소가 포함됩니다. 하나는 행동 의사 결정이 회사의 협회에 규정 된 거버넌스 절차를 준수하는지 여부이며, 다른 하나는 침해와 부대의 주요 사업 사이에 실질적인 관계가 있는지 여부입니다. Ma Moumou 및 기타 유닛의 뇌물 수수 사례[4]에서, 법원은 온 카지노 행위가 부대의 의지를 나타내는 지 여부를 결정하기 위해 온 카지노를 통해 얻은 혜택이 부서의 사업과 관련이 있는지 여부를 조사 할 필요가 있다고 믿는다. 상관 관계가 없다면, 단위의 의지를 나타내는 것으로 결정할 수 없습니다. 일부 학자들은 또한 조직이 비즈니스 범위 내에서 또는 비즈니스와 관련된 활동의 범위 (또는 비즈니스 활동과 함께 활동의 범위) 내에서 특정 결과를 일으키는 경우에만 조직이 행동에 책임을 져야한다고 생각합니다. 행동이 유닛의 사업과 관련이 없다면, 부대는 온 카지노 적으로 책임을지지 않아야합니다.[5]따라서 상업 비밀의 침해가 회사의 의사 결정 절차없이 개인의 재량에 달려 있거나 침해가 부대의 주요 사업과 관련이 없다면 자연인의 온 카지노입니다.

마지막으로, 새로운 회사의 주주 회의에 의해 침해가 승인되면 회사의 의사 결정 절차에 따라 이사회 및 기타 의사 결정 기관이 불법적 인 혜택을 얻었는지 여부를 검토해야합니다. "금융 온 카지노 사건의 재판을 위해 일하는 국가 법원의 분"에 따르면, 단위 온 카지노는 단원의 이름으로 시행되어야 할뿐만 아니라 불법 소득이 부서에 속해야합니다. 이 장치에 대한 불법적 인 혜택을 구할지 자금의 방향, 자금의 목적 등에서 판단 할 수 있습니다. Li Haipeng, Yan Longjun 및 기타의 저작권 침해의 경우[6]에서, 법원은 온 카지노 법이 기술 회사의 주요 인물에 의해 결정되었지만 온 카지노의 수익은 개인 계정 안팎으로 결정되었으며, 계정 금액은 개인에게 지불되지 않았으므로 기술 회사와의 금융 거래는 없었으므로 회사는 온 카지노의 대상이 아니 었습니다. 따라서 상업 비밀의 침해 이익이 회사의 계정에 입력되어 회사의 생산 및 운영에 사용되면 단위 온 카지노를 구성하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 상업 비밀의 침해 이익이 개인 계정으로 직접 이체되어 개인 소비에 사용되는 경우 자연인의 온 카지노입니다.

3. 사건과 관련된 주요 책임 결정

(1) 자연인에 대한 온 카지노 책임 결정

사임 기업가 직원의 경우, 그 또는 그녀는 혼자서 비즈니스 비밀의 침해 온 카지노를 구성합니다. 여러 직원이 직장을 떠나 사업을 시작하면 영업 비밀의 침해 행위를 저지르는 조직 및 주도적 인 역할을하는 직원은 주요 범인으로 식별되고 영업 비밀의 침해 온 카지노에 대한 처벌을 받아야합니다. 나머지 직원이 조직 리더가 침해를 저지른 것을 알고 있다면, 그들은 영업 비밀을 침해하는 온 카지노 온 카지노의 공범자로 간주되어야하며, 주요 범인에 비해 처벌을 더 가볍게, 축소 또는 면제해야합니다. 보조 노동을 알지 못하거나 제공하는 직원은 공동 온 카지노를 저 지르려는 의도가 없으며 공동 온 카지노를 구성해서는 안됩니다.

(2) 단원 온 카지노 책임 결정

중화 인민 공화국 형법 31 조에 따르면, 새로운 기업가 직원이 하나만 있고 그가 발견 한 새로운 회사가 온 카지노를 구성하는 경우 새로운 회사에 벌금이 부과 될 것입니다. 직접 책임있는 감독관으로서 직원은 형사 책임을지게됩니다.

직원이 일자리를 집합 적으로 떠날 때 새로운 회사가 온 카지노를 저지르는 경우 회사는 벌금형을 선고 받게됩니다. 직접 책임있는 감독관으로서, 출발하는 직원들 사이의 조직 리더는 형사 책임을지게됩니다. 다른 직원이 형사 책임의 대상이되는지 여부는 "다른 직접 책임있는 사람"으로 식별되는지 여부에 따라 다릅니다. "금융 온 카지노 사건 재판을 위해 일하는 국가 법원의 분"에 따르면, 다른 직접적인 책임있는 사람은이 부대에서 온 카지노를 저지르고 중요한 역할을하는 사람들입니다. 이들은 부대의 운영 및 관리 요원이자 임명 및 고용 된 직원을 포함하여 장치의 직원 일 수 있습니다. 단위 온 카지노에서, 단위 지도자가 특정 온 카지노 행위에 참여하도록 할당되거나 명령을받은 사람들은 일반적으로 직접적인 책임있는 사람으로 온 카지노 적으로 책임을 지을 수 없다는 점에 유의해야합니다. 부대의 온 카지노가 지배적 인 유닛의 일반적인 비즈니스 프로세스를 사용하여 유닛의 온 카지노의 인과 적 프로세스를 달성하는 경우,이 장치의 일반적인 비즈니스 동의를 통제하던 비즈니스 요원은 공동의 의지를 통제하에있는 비즈니스 요원이 아니며 부대의 온 카지노에 대한 책임있는 사람이되어서는 안됩니다.[7]

요약하면, 일반 직원이 회사가 무역 비밀 침해를 저지른 것을 알고 있지만 적극적으로 참여하고 중요한 역할을한다면, 직접 책임을지는 것으로 간주 될 것입니다. 반대로, 직원이 영업 비밀의 인수 및 사용에 참여하지 않고 회사의 영업 비밀 침해에 대해 알지 못하거나 업무 업무 만 수행하는 경우 온 카지노 적으로 책임을지지 않아야합니다.

(ii) 직원 일자리를 새 단위로 전환

직원이 새 단위로 작업을 변경하면 직원과 고용주가 온 카지노를 저지는지 여부는 특정 상황에 따라 별도로 결정해야합니다.

1. 일자리를 바꾸는 것이 온 카지노입니까?

직원이 새로운 단위로 사임 할 때, 직원이 온 카지노를 구성하는지 여부는 사업을 사임하고 시작하는 경우 판결 기준과 일치하며, 세 가지 측면에서 여전히 검토되고 결정됩니다. 상업 비밀의 침해가 있는지, 상업적 비밀의 법적 변수 요소가 있는지, 그리고 상업 비밀의 법적 변수 요소를 충족시키는 지 여부와 상업적 비밀의 부정이 있는지 여부와 상업적 비밀의 부정이 있는지 여부.

2. 고용주가 단위 온 카지노를 구성합니까

고용주가 직원이 원래 회사의 비즈니스 비밀을 가져오고 사용한 직원을 알지 못했거나 직원이 직원에게 원래 회사의 비즈니스 비밀을 가져 오지 않은 서면 서면 진술서에 서명하도록 직종을 변경하도록 요청한 경우 합리적으로 검토 할 의무를 충족 한 경우, 원래 회사의 비즈니스 비밀을 공개하지 않기 위해 서면 진술서에 서명하도록 요청했습니다. 부대의 온 카지노.

고용주가 직원이 직원을 떠나기 전에 직원이 부적절하게 기밀 유지 의무를 획득하거나 위반한다는 것을 알고 있다면, 관련된 기술 정보가 무역 비밀의 비 공개 지식, 가치 및 기밀성에 대한 세 가지 법정 요건을 충족하는지 여부를 검토해야합니다. 고용주가 상업 비밀의 세 가지 특성을 준수하지 않으면 고용주는 온 카지노를 구성하지 않습니다.

관련된 정보가 상업적 비밀을 구성한다는 전제에 대해, "지적 재산권 (III)의 온 카지노 사건을 처리하는 온 카지노 사건을 처리하는 법의 특정 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석 4의 제 4 조에 따라 올바른 소지자에게 상당한 손실을 유발하는지 여부를 결정해야한다. 올바른 보유자에게 상당한 손실이 발생하지 않으면 고용주는 온 카지노를 구성하지 않습니다.

고용주가 법률에 따라 상업적 등록을 신청하지 못하거나 상업적 비밀의 침해 온 카지노에 대해 확립되었음을 확인한 경우, 설립 후, 침해 활동이 주요 비즈니스 내용이며 상업 비밀을 가진 직원이 결정하는 행위는 개별적으로 결정되지 않으며, 개인의 혜택은 위태롭게 통제되지 않습니다. 온 카지노.

고용주가 법에 따라 설립되고 등록 된 상업 단체 인 경우, 상업적 비밀을 가진 사임 직원은 협회의 기사에 따라 회사의 의사 결정 기관에 의해 결정됩니다. 고용주와 올바른 보유자는 주요 비즈니스에서 경쟁력있는 관계를 가지고 있으며, 상업적 비판을 사용하여 얻은 혜택은 계산됩니다. 단원 온 카지노.

3. 사건과 관련된 주요 책임 결정

(1) 고용주가 온 카지노를 구성하지 않는 경우 책임 결정

직업을 바꾸는 직원이 온 카지노를 구성하는 경우, 직업을 바꾸는 직원 만 처벌을받습니다. 고용주의 개별 리더가 직원이 비즈니스 비밀을 취하고 스스로 고용하기로 결정한다는 것을 알고 있다면, 직원과의 비밀 비밀의 침해의 공동 온 카지노를 구성 할 것입니다.

(2) 고용주의 온 카지노의 경우 책임 결정

일자리를 바꾸는 고용주와 직원이 원래 회사의 비즈니스 비밀을 침해하기 위해 공동으로 공모하는 경우, 일자리를 변경하는 고용주와 직원은 사업 비밀에 대한 공동 온 카지노를 구성합니다. 고용주는 벌금을 선고 받게되며 직접 책임있는 감독관 및 기타 직접 책임있는 사람은 온 카지노 적으로 책임을집니다.

고용주가 직원이 사임하고 여전히 사임하고 체계적으로 상업 비밀을 사용하여 생산 및 운영을 체계적으로 사용한다는 것을 알고 있다면, 이는 부대의 온 카지노를 구성합니다. 이 경우, 직업을 바꾸는 직원의 행동은 고용주가 완전히 지시 받고 그의 입장을 초과하지 않습니다. 침해는 고용주의 전반적인 행동에 의해 흡수됩니다. 고용주만이 단위 온 카지노를 구성하며, 일자리를 변경하는 직원은 직접 책임있는 사람으로 처벌됩니다.

iii. 영업 비밀에 대한 온 카지노 준수 제안

권리를 보호하는 가장 좋은 방법은 나중에 처벌하는 것이 아니라 미리 예방하는 것입니다. 직원 사임으로 인한 상업 비밀 형사 사건의 책임 결정을 체계적으로 분류 한 후,이 기사는 3 차원의 권리 보호, 고용 거버넌스 및 전문 윤리의 다음과 같은 온 카지노 준수 제안을 제안하여 관련 단체가 상업적 비밀에 대한 온 카지노 위험 예방 시스템을 구축 할 수있는 참조를 제공합니다.

(i) 원래 회사의 경우

원래 회사의 경우 다중 레벨 기밀 유지 시스템을 구축해야하며, 직원의 노동 계약 또는 별도의 "공개 계약"에 기밀성 조항이 추가되어야하며, 직원과 기밀 유지 요구 사항이 서명되어야하며, 협회, 훈련, 규칙 및 규정 등을 통해 직원을 위해 직원에게 서명해야합니다. 기밀성의 의무를 가정합니다. 동시에, 기밀 공장 및 워크샵에 대한 방문자를 제한하거나 파티션 관리를 수행 할 수도 있습니다. 상업용 비밀 운송 업체 (예 : 파일 및 장비)에 대한 마킹, 분리 및 암호화와 같은 조치를 채택합니다. 컴퓨터, 네트워크 장비, 스토리지 미디어 등의 액세스를 제한하거나 사용하는 것; 파일 전송 방법을 제한하고 직원이 Enterprise, Enterprise WeChat 및 OA 시스템 작업과 같은 일련의 기밀 조치를 사용하도록 요구합니다.

(ii) 고용주

고용주의 경우 신입 사원의 기밀 유지에 적합한 일을하고 신입 사원이 제한된 경쟁 계약에 서명했는지 확인하고 원래 회사와의 연락 범위를 이해해야합니다. 그들은 신입 사원이 원래 회사의 비즈니스 비밀을 가져 오지 않았다는 서면 진술을 발행해야하며, 원래 회사의 비즈니스 비밀을 공개하지 않기위한 약속 서한을 발행해야합니다. 일일 연구 개발 과정에서 우리는 R & D 로그 기록, 초안, 도면, 원래 실험 데이터 등 R & D 프로세스의 기록에주의를 기울여야합니다. 새로운 프로젝트가 시작되기 전에 기술 검사를 수행하고 주요 기술 노드에 대한 합법성 평가를 수행합니다. 주요 기술 결정은 의사 결정 기관에 의해 내려야합니다.

(iii) 사임 직원의 경우

사임 직원의 경우, 원래 회사와 관련된 민감한 정보를 떠나기 전에 정리하고, 원래 회사 정보를 반환하거나, 사임 핸드 오버 확인에 서명해야합니다. 단기적으로 유사한 기술에 직접 참여하지 마십시오. 새로운 위치에서 차별화 된 기술 경로를 채택하고 주요 기술 지점의 원래 변환을 수행하며 기술 회피를 위해 공개 알려진 기술의 사용에 우선 순위를 부여합니다. R & D 로그 및 실험 기록과 같은 프로세스 문서 유지에주의하십시오. 원래 회사의 미공개 고객 목록, 역사 거래 데이터 등을 직접 사용하지 마십시오.

결론

지식 경제 시대에, 직원 사임으로 인한 상업적 비밀의 온 카지노 사례는 사법 관행과 기업 지배 구조의 초점입니다. 상업적 비밀의 보호와 재능의 흐름의 균형을 맞추려면 다중 거버넌스 패턴을 구축해야합니다. 상업적 비밀의 온 카지노 사건을 처리 할 때 사법 기관은 온 카지노와 비 온 카지노, 단원 온 카지노 및 자연인 온 카지노 사이의 경계를 엄격하게 파악하고 악의적 인 침해를 처벌하고 단속을 피하는 유기적 통일성을 달성해야합니다. 관련 회사의 경우 규정 준수 시스템을 개선하고 기밀 유지 관리를 강화해야합니다. 관련 직원은 또한 법적 인식을 강화하고 성실의 원칙을 준수해야합니다. 상업적 비밀의 보호를 강화하고 인재 흐름을 장려하며 과학적 및 기술 혁신이 마침내 형성되어 고품질 경제 발전을 강화하는 법률 기반 비즈니스 환경 인 사법 판결, 기업 자율성 및 개인 자체 분야의 3 차원 조정 거버넌스를 통해 고품질 경제 발전을 강화합니다.

[참고]

[1] Hu Zhongtao, 최고 인민의 고양이는 상업 비밀의 침해 온 카지노가 대부분 기업의 핵심 기술 비밀이며 고위험 그룹은 직원 또는 이전 직원임을 밝혀 냈습니다. Supreme People 's Procuratorate Network 2021, 2, 8, https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202102/t20210208_508892.shtml.

[2] Zhang Mingkai : "형법 (1 부)"(6th edition), Law Press, 2021 Edition, 176 페이지.

[3] Zhang Mingkai : "형사법 (1 부)"(6th edition), Law Press, 2021 Edition, 177 페이지.

[4] Ma Moumou 및 기타 부대의 뇌물 수수 사례, Xiqing District People 's Court of Tianjin City (2016)의 형사 판결 번호 93.

[5] Li Hong. 단위의 형사 책임 이론 [M]. 베이징 : Tsinghua University Press, 2001.

[6] Li Haipeng, Yan Longjun 및 기타의 저작권 침해 사건, 상하이 고등인 법원의 온 카지노 판결 No. 105 (2020).

[7] Wang Feiyue. 단위의 온 카지노를 담당하는 사람의 식별 [J]. 정치와 법, 2020, (6) : 41-52.