유한 책임 사다리 도박 사이트를 설립 할 때 공동의 이해 및 적용 및 주주의 여러 책임에 대한 실질적인 탐구

사다리 도박 사이트 법, 개정 및 관련 사법 해석은 유한 책임 사다리 도박 사이트를 규정합니다 (이하"사다리 도박 사이트"또는"Limited Limited") 설립 당시 주주 (이하"개시 자"또는"시설의 주주"[1]) 공동의 의무에 대한 공동 및 몇 가지 책임과 공동 책임을 지어야합니다 (이하 "Joint and several liability for shareholders to contribute when they are established"). 그러나 사법 관행에서, 사법 관행에서, 주주의 자본 기부 기간의 이익과 등록 된 자본 가입 시스템 하에서 채권자의 이익 보호 사이의 균형으로 인해, 공간 제한에서 주주의 공동 및 몇몇 책임에 대한 많은 분쟁이있다. 사다리 도박 사이트 설립 당시 주주의 공동의 이해와 적용을 간단히 분석하기 위해 사다리 도박 사이트가 설립 될 때 자본 기부 의무에 대한 몇 가지 책임.

1. 사례 소개

2016 년 2 월 1 일, 사다리 도박 사이트 A와 사다리 도박 사이트 B는 공동으로 등록 및 기존 사다리 도박 사이트 C를 등록 된 자본으로 RMB 1 억 RMB와 함께 설립했습니다. 2016 년 1 월 두 당사자가 서명 한 Company C의 협회 조항의 계약에 따르면 사다리 도박 사이트 A는 등록 된 자본의 49%를 차지하는 등록 된 자본 4,900 만 RMB 49 백만의 자본을 가입하고 RMB 29.4 백만의 첫 투자는2016 년 4 월 1 일사전 지불, 나머지 자본 기부금은 2030 년 12 월 31 일 이전에 전액 지불해야합니다. Company B는 등록 된 자본의 51%를 차지하고 등록 된 자본의 51%를 차지하며 1,360 만 RMB의 1 차 자본 기부금이2016 년 4 월 1 일사전 지불, 나머지 투자는 2030 년 12 월 31 일 이전에 전액 지급됩니다. 사다리 도박 사이트 A A 2016 년 3 월에 RMB 37.3 백만의 실제 자본금을 1 차 자본 기부금을 지불 할 의무를 초과합니다. 사다리 도박 사이트 B는 위에서 동의 한대로 1 차 자본 기부금을 지불 할 의무를 충족시키지 못했습니다. 2019 년 12 월, 사다리 도박 사이트 A는 사다리 도박 사이트 C에서 49%의 지분을 모두 사다리 도박 사이트 B로 옮겼으며 사다리 도박 사이트 B에서 철수했습니다. 지금까지 사다리 도박 사이트 B는 사다리 도박 사이트 C에서 100% 자본을 보유했습니다.

2022 년 8 월, 사다리 도박 사이트 C는 관리가 열악한 파산 신청을했습니다. 파산하기 전에 사다리 도박 사이트 C의 유료 자본은 4 천만 루피 (사다리 도박 사이트 B가 270 만 RMB의 자본 만 지불 한 자본)였으며 나머지 RMB 6 천만 등록 자본은 사전 또는 유료가 아니 었습니다. Company C A와 Company B의 파산 관리자는 사다리 도박 사이트 B가 2 천만 RMB의 보충 자본을 지불하고 자본 기부 의무의 만료가 가속화 된 날로부터 계산 된이자를 지불해야합니다 (이하"부채"); 동시에, 사다리 도박 사이트 A가 사다리 도박 사이트 C로 설립되었을 때 주주 A의 신분과시기 적절한 자본 기부 의무가 포함 된 주식의 양도에 근거하여, 사다리 도박 사이트 A는 사다리 도박 사이트 B의 부채에 대한 몇 가지 책임을 부여해야합니다 (이하"이 사례").

이 경우 논란의 여지가있는 초점 중 하나, 사다리 도박 사이트 C의 주주가 설립되었을 때 사다리 도박 사이트 A는 설립되었을 때 설립되었을 때 설립 된 다른 주주 B의 등록 된 기업에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 지어야합니다. 책임감을 가정 해야하는 경우 책임의 경계와 범위를 명확히하는 방법은 무엇입니까? 이 질문에 답하기 위해, 우리는 먼저 설립 당시 주주의 자본 기여의 공동과 몇 가지 책임이 무엇인지 명확히해야합니까?

2. 설립 당시 주주의 자본 기부금의 공동 및 몇 가지 책임은 무엇입니까?

(i) 사다리 도박 사이트 법률의 관련 조항 및 공동에 대한 사법 해석 및 설립 당시 주주의 자본 기여에 대한 여러 책임

사다리 도박 사이트 법 (2023 년 개정 및 "신청서에 대한 최고 인민 법원<中华人民共和国公司法>몇 가지 이슈에 대한 조항 (iii) "(III)"(이하 법의 법률의 사법 해석 III이라고 함) 및 설립 당시 주주의 몇 가지 책임과 다음과 같이 주주의 몇 가지 책임.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

위 조항에서, 사다리 도박 사이트가 설립 될 때 주주의 공동 및 몇 가지 책임에 관한 주요 요점은 다음과 같습니다. (1) 사다리 도박 사이트가 설립 될 때 주주와 여러 주주를 포함하지 않는 주주는 다음과 같습니다. (2) 공동의 범위와 몇 가지 책임은 사다리 도박 사이트가 설립 될 때 실제 자본 기여의 불충분 한 부분입니다. (3) 자본 기여 유형에는 금전적 자본 기부금과 비 금전적 자본 기여가 모두 포함됩니다.

(ii) 설립 당시 주주의 자본 기여에 대한 공동의 다른 이해와 적용 및 여러 책임

이 기사의 첫 번째 부분에서 언급했듯이,이 경우 사다리 도박 사이트 C가 설립 될 때 사다리 도박 사이트 B가 충족 해야하는 자본 기여 의무는 무엇입니까? 사다리 도박 사이트 C가 설립되었을 때 사다리 도박 사이트 B가 구독 한 전체 자본 기부 의무라고 판단되면 RMB 5,100 만입니다. 사다리 도박 사이트 B가 설립되었을 때 (즉, 설립되기 전에) 사다리 도박 사이트 B가 실제로 지불 해야하는 것은 자본 기여 의무라고 판단되면, 저자의 공개 조사 후에는 사법 관행에서 두 가지 완전히 다른 견해와 선례가 있습니다.

첫 번째 유형, 사다리 도박 사이트 채권자의 이익 보호는 설립 당시 주주의 자본 기부 기간의 이익을 보호하는 데 우선 순위가 부여됩니다. 설립 당시 주주가 자본 기부를 할 수있는 공동의 범위와 몇 가지 책임은 설립 당시 이들에 의해 가입 한 전체 자본 기부금입니다.예를 들어, "Pan Wei 및 Jiangsu Kanghui International Travel Agency Co., Zhang Changfu, Zhang Changfu 및 기타 주주의 책임 분쟁과 같은 주주의 경우 사다리 도박 사이트 채권자의 이익을 해치는 것"의 경우, 제한된 부채 사다리 도박 사이트의 제한된 부채 사다리 도박 사이트의 기금 캔에 대한 제한된 부채는 한 번의 합계에 대한 합의 또는 사다리 도박 사이트가 설립 된 후 자본 기부의 첫 단계 또는 설치 기여,모두 사다리 도박 사이트 설립 당시 결정된 주주의 자본 기부 의무에 속합니다. 개시 자의 자본 강화 책임은 사다리 도박 사이트 설립 당시 사다리 도박 사이트 협회 조항에서 주주가 약속 한 자본 기부 의무와 일치해야합니다. 특정 시간 노드에서 일회성 투자 또는 설치 기여 여부에 관계없이 [2]".'주제 범위'에 대한 제한입니다, 즉, 발기인은 자본 기부 의무를 수행하거나 완전히 수행하지 못한 사다리 도박 사이트 설립시 주주에 대한 해당 공동 및 몇 가지 책임 만 제기합니다. 자본 강화에 대한 책임에 의해 보장되는 "자본 범위"의 제한보다는 1 차 자본 기여로 제한됩니다. "[3]즉 두 번째 사례 법원은 발기인의 공동과 투자에 대한 몇 가지 책임이 "스폰서"의 신원에 근거하고 있으며, 할부 투자로 인해 공동 및 몇 가지 책임의 범위가 변경되지 않았다고 판결했습니다.

두 번째 유형은 설립 당시 주주의 자본 기부 기간의 이익을 존중하는 것입니다. 사다리 도박 사이트가 설립되었을 때 사다리 도박 사이트의 협회 조항에 대한 실제 자본 기부 의무에 동의하지 않는 한, 자본 기부금이 할부로 이루어질 지 여부에 관계없이 공동과 여러 책임을지지 않을 필요가 없습니다.예를 들어, "2015 년 2 월 2 일 Zhang Peng, Chen Zhongyuan 및 기타 주주들 사이의 주주 투자 분쟁"의 경우 Chen Zhongyuan, Jia Hui 및 Zhang Peng은 5 백만 YUAN의 Capital gancipeng and a Capital gancegeng Company를 설립하기 위해 공동으로 투자했습니다. 2018 년 20 일, Heyucheng Company는 파산 청산 절차를 시작했습니다. 관리자는 주주의 자본 기부금 의무가 더 빠르게 만료되고 Heyucheng Company에 자본 기부금을 지불했다는 소송을 제기했습니다. 동시에, 주주들은 위에서 언급 한 부채가 설립되었을 때 공동으로 그리고 여러 차례 책임을졌다.Anhui Higher People 's Court"2013 년에 개정 된 사다리 도박 사이트 법은 등록 된 자본 가입 시스템, 즉 등록 된 자본 금액과 사다리 도박 사이트의 자본 기부 기간을 완전히 구현합니다.주주는 협회 조항에 규정 된 자본 기부 기간이 만료되기 전에 법에 따라 학기 혜택을 누립니다."사다리 도박 사이트 법의 사법 해석 III"제 13 조는 주주가 사다리 도박 사이트가 설립 될 때 자본 기부 의무를 이행하거나 완전히 이행하지 못하는 상황을 목표로합니다.전제는 사다리 도박 사이트가 설립 될 때 주주가 실제 자본 기부에 대한 책임이 있다는 것입니다.Heyucheng Company는 2015 년 2 월 2 일에 설립되었으며 사다리 도박 사이트의 협회에 규정 된 자본 기부 기간은 2025 년 12 월 31 일입니다..따라서이 사례는 위의 사법 해석 조항을 준수하지 않습니다.[4]"

예를 들어, "문화 사다리 도박 사이트 v. Liu, Chen, Zhu 및 기타 주주의 자본 기부금 분쟁"의 경우, 관련 문화 사다리 도박 사이트는 2015 년 9 월 9 일에 5 백만 위안의 등록 된 자본으로 설립되었으며, 4 개의 주주는 120 만 건의 1,200 만 건, 2019 년 8 월 28 일에 투자했습니다. 파산 및 청산. 관리자는 발기인 주주가 문화 사다리 도박 사이트에 대한 유료 자본 기부 의무를 이행하고 공동 및 서로의 유료 자본 기부 의무에 대한 몇 가지 책임을 맡을 것을 요구했습니다. 두 번째 인스턴스 Jiangsu Province난징 중급 인민 법원생각 : "사다리 도박 사이트의 등록 된 자본 가입 시스템에 따라 주주는 자본 기부 기간을 즐깁니다. 설립 당시 자본 기부 기간이 만료되지 않은 주주는 아직 자본 기부 지분을 완전히 지불하지 않았다. 자본 기부 지분은 설립 당시 자본 기부 의무를 이행하거나 완전히 이행하지 못한 것으로 간주되어서는 안되며, 사다리 도박 사이트와 채권자는 발기인 주주가 공동과 몇 가지 책임을 요구할 권리가 없다..[5]"

법원의 판결과 결합하여,이 두 가지 완전히 다른 판결이 사법 관행에서 발생한다는 것을 알기가 어렵지 않습니다. 주된 이유는 등록 된 자본 가입 시스템을 구현 한 후 채권자의 이익 보호와 주주 투자 기간의 이익 보호 간의 충돌이 있기 때문입니다. "사다리 도박 사이트 법 (2013 년 개정)"을 구현 한 후 사다리 도박 사이트의 등록 된 자본은 유료 시스템에서 가입자 시스템으로 변경됩니다. 사다리 도박 사이트의 등록 자본, 주주의 자본 기부 방법, 자본 기부 금액 및 자본 기부 시간은 모두 사다리 도박 사이트의 협회 조항에서 주주들에 의해 명시됩니다. 사다리 도박 사이트의 주주는 설립 전과 시점에 자본 기부금을 지불 할 의무가 없습니다. 대부분의 사다리 도박 사이트가 설립되었을 때, 그들은 협회 조항의 더 긴 자본 기부 기간 및/또는 할부 계약에 동의하여 등록 된 자본에 대한 특정 요구 사항 또는 임계 값을 가진 특정 산업의 사다리 도박 사이트는 더 이상 등록 된 자본 지불에 대한 제한에 의해 더 이상 제한되지 않으며, 이는 경제 발전을 촉진했습니다. 그러나 동시에, 느슨한 등록 된 자본 가입 시스템은 또한 채권자의 실제로 실무에 대한 이익 보호에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 따라서, 주주의 자본 기부 기간의 이익과 채권자의 이익 보호, 주주의 공동 공동의 다른 이해와 적용 및 사다리 도박 사이트가 다른 경우에 설립되었을 때 자본 기여에 대한 몇 가지 책임의 균형을 맞추기 위해, 다른 경우가 등장했습니다.

사다리 도박 사이트가 설립되었을 때 주주들 사이의 자본 기부금에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 어떻게 이해하고 적용해야합니까? 이 문제를 해결하려면 먼저 사다리 도박 사이트 법의 원래 의도와 원래 의도로 돌아 가야합니다.

3. 이론적 근거와 주주 공동의 이론적 근거 및 입법 진화 및 설립시 몇 가지 책임

(i) 설립 당시 주주의 자본 기부금의 공동 및 여러 책임에 대한 이론적 근거

시설 당시 주주의 자본 기부금의 공동 및 여러 책임은 설립 기간 동안 사다리 도박 사이트의 법적 지위 및 부채 책임과 관련이 있다고 생각됩니다. 이 시스템의 핵심 목적은 사다리 도박 사이트 설립에서 발생하는 부채 책임 문제를 해결하는 것입니다.

The establishment of a company is different from the establishment of a company. 사다리 도박 사이트 설립에는 사다리 도박 사이트 이름의 사전 승인 신청, 시설 계약 및/또는 사다리 도박 사이트 협회에 서명, 선출 이사, 감독자 및 관리자, 사다리 도박 사이트의 거주지 (임대 사무실 공간 포함)를 결정하고 사다리 도박 사이트 설립 전에 사다리 도박 사이트에 설립 등록을 신청하는 것이 포함됩니다. and in사다리 도박 사이트가 설립 등록을 완료 한 후 사다리 도박 사이트 등록 기관이 발행 한 날짜는 사업 라이센스가 설립 날짜입니다. 이 경우 2016 년 2 월 1 일에 사다리 도박 사이트 C를 설립하기 전의 단계는 설립의 모든 단계입니다.

기존 사다리 도박 사이트가 법적 지위를 얻지 못했고 법적 행위를 법적 행위로 수행 할 수 없다는 사실을 고려할 때, 사법 관행은 일반적으로 기존 사다리 도박 사이트를 클럽이나 파트너십으로 인정합니다[6], 예를 들어, "Shanghai Runran Bearing Hardware Co., Ltd. 및 Gu Huazhong 주주의 책임 분쟁의 경우 사다리 도박 사이트 채권자의 이익을 해치는"Shanghai Runran Bearing Hardware Co., Ltd. " 시설 단계에서 실시간으로 지불 해야하는 자본 기부금, 발기인은 공동 및 여러 책임을 져야합니다.[7]"이를 바탕으로 주류 견해는 사다리 도박 사이트가 설립되면 스폰서가 파트너십을 맺고 있으며 외부 세계에 대한 몇 가지 책임[8].

(ii) 합동의 입법 진화 및 주주가 설립되었을 때의 여러 책임

위에서 언급했듯이, 설립 당시 주주의 공동과 여러 책임은 사다리 도박 사이트 법 (1993)에 처음으로 반영되었으며 주로 다음 진화를 경험했습니다.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

위에서 언급 한 입법 진화와 결합하여, 법적 조항의 표현, 주주 공동의 이해 및 적용 및 설립 당시 몇 가지 책임이 점차 개선되고 명확 해졌음을 알 수 있습니다. 특히 사다리 도박 사이트 법 제 50 조 (2023 년에 개정)를 고려할 때, 검토를 위해 제출 된 이전 초안의 개정 과정을 비교 한 후, 우리는 입법 태도의 진화를 볼 수 있습니다.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

2023 년 12 월 29 일에 국가 인민 의회의 상임위원회에 제출 된 국가 인민 의회 헌법 및 법률위원회는 "About<中华人民共和国公司法（修订草案四次审议稿）>Report on the Modification Opinions)》 (hereinafter referred to as"사다리 도박 사이트 법의 개정에 관한 네 번째 통찰 보고서"18945_19007위의 요구 사항은 주주가 실제로 자본 기부금을 지불하지 않았거나 설립 당시 실제 자본 기부금이 가입 된 자본 기부금보다 훨씬 낮은 비 금전적 부동산의 실제 가격이 상황에만 적용되어야합니다.,제안이 더 명확합니다.헌법 및 법률위원회의 연구 후이 의견을 채택하고 관련 진술을 조정하는 것이 좋습니다." clearly stated that the modification to this article has been adopted설립 당시 자본 기부금을 실제로 지불하지 않은 주주들에게만 적용 할 수 있어야합니다의 관점.

"중국 인민 공화국 법률의 해석"에서 Wang Ruihe가 편집 한 Wang Ruihe가 편집 한 국가 인민 의회 의원위원회의 입법위원회 부국장 이이 기사는 다음과 같이 이해된다. 사다리 도박 사이트의 설립은 사다리 도박 사이트의 스폰서의 속성에 대한 사다리 도박 사이트 설립에 대한 책임을 맡고 있습니다.스폰서는 파트너십 관계에 있습니다. 파트너십 이론에 따르면, 파트너는 외부 세계에 대한 공동과 몇 가지 책임을 져야합니다.공동 및 몇 가지 책임은 프로모터 간의 상호 감독을 강화하는 데 도움이됩니다. 프로모터가 자본 기부 의무를 이행하지 못하면 사다리 도박 사이트의 자본은 불충분하고 모든 발기인은 자본 기부금이 충분하지 않은 부분에 대해 공동 및 여러 책임을 져야합니다. 유한 책임 사다리 도박 사이트를 설립 할 당시 주주는 업무 준비를 위해 사다리 도박 사이트를 설립 할 책임이 있으며 발기인과 동일한 책임을 져야합니다.설립 당시 주주의 공동 및 여러 책임은사다리 도박 사이트가 설립되었습니다이전실제 자본 기여로서 비 금전적 자산의 실제 가격은 가입 된 자본 기여보다 훨씬 낮습니다. "

(iii) "사다리 도박 사이트 법의 사법 해석 (iii)"

"사다리 도박 사이트 법 (III)의 사법 해석"(법적 해석 [2011] No. 3) 및 이전 개정판은 제 13 조에 규정되어 있습니다. "... 주주는 사다리 도박 사이트에 있습니다그것이 설립되었을 때 성취되거나 완전히 이행되지 않음이 기사의 첫 번째 또는 두 번째 단락에 따라 소송을 제기 한 원고가 사다리 도박 사이트의 발기인과 피고주에게 공동 및 여러 책임을 부여하도록 요청할 때, 인민 법원은이를지지해야합니다. 사다리 도박 사이트의 프로모터가 책임을 맡은 후에는 피고주의 보상을받을 수 있습니다. …. "사법 해석은 원래 사다리 도박 사이트 법 (2005 개정)을 올바르게 적용하기 위해 최고 인민 법원이 사법 해석 한 것입니다." 사다리 도박 사이트 법 (2005 개정)은 2014 년 3 월 1 일부터 사다리 도박 사이트 등록 자본 구독 시스템으로 변경하기 위해 사다리 도박 사이트 법률 (2013 개정)을 구현할 때까지 사다리 도박 사이트의 등록 자본에 대한 실제 지불 시스템을 항상 구현했습니다. 그러나 위의 사법 해석 제 13 조는 지금까지 개정되지 않았다.

사다리 도박 사이트 법 제 26 조 (2005 년 개정)에 따르면, 모든 주주의 첫 번째 자본 기부금은 등록 된 자본의 20% 이상이되지 않으며 법적 최소 등록 자본보다 적지 않아야합니다. 제 29 조는 주주가 자본 기부금을 지불 한 후에,법률에 따라 설립 된 자본 확인 기관은 검증되고 증명서를 발행해야합니다.제 30 조 규정,주주의 첫 자본 기부금이 법에 따라 설립 된 자본 확인 기관에 의해 확인 된 후,모든 주주가 대표하거나 공동으로 임명Submit to the company registration authority사다리 도박 사이트 등록 신청서, 사다리 도박 사이트 협회, 자본 확인 증명서 및 기타 문서,설립 등록 신청.실제 지불 시스템에 따라 사다리 도박 사이트가 설립되기 전에 법정 최소 자본 기부 의무를 수행하는 주주는 사다리 도박 사이트가 설립 될 수있는 전제 조건임을 알 수 있습니다. 자본 기부 의무를 이행하고 자본 검증 보고서를 얻은 후에 만 ​​설립 등록을 신청하고 사업 면허를 취득하여 사다리 도박 사이트를 설립 할 수 있습니다. 그러므로,"사다리 도박 사이트 법률의 주주" "사다리 도박 사이트 법 (III)의 사법 해석"에 언급되었습니다.그것이 설립되었을 때 성취되거나 완전히 이행되지 않음재정 의무 "사다리 도박 사이트가 설립되기 전에 주주가 이행 해야하는 유료 자본 의무를 참조해야합니다.

요약하자면, 사다리 도박 사이트가 설립 될 때 주주의 자본 기부 의무는 사다리 도박 사이트의 협회 조항에서 합의 된 자본 의무가되어야하며 사다리 도박 사이트가 설립되기 전에 이행해야한다는 것을 이해합니다.사다리 도박 사이트가 설립 된 후 사다리 도박 사이트의 협회 조항에 따라 주주가 이행 해야하는 유료 자본 의무 제외. 이 경우, 두 번째 사례 법원은 우리의 견해를 받아들이고 사다리 도박 사이트 A와 사다리 도박 사이트 B가 사다리 도박 사이트 C가 설립되었을 때 자본을 지불 할 의무가 없음을 인식했습니다. 따라서 사다리 도박 사이트 A는 사다리 도박 사이트 C가 설립되었을 때 사다리 도박 사이트 C가 구독 한 사다리 도박 사이트 B 등록 자본의 실제 지불 의무에 대해 공동을 부여 할 필요가 없었습니다.

(iv) "사다리 도박 사이트 법 (2023 년 개정)

1. 사다리 도박 사이트 법 제 50 조와 제 44 조 사이의 관계 (2023 년 개정)

제 44 조, "사다리 도박 사이트 법 (2023 년 개정)"의 단락 1 및 2 항 "규정 :"Limited Liability Company설립시사다리 도박 사이트를 설립하기 위해 시민 활동을 위해 사다리 도박 사이트가 부담합니다. 사다리 도박 사이트가 아닙니다Finned, the legal consequences shall be borne by the shareholders at the time of the company's establishment;설립 당시 2 명 이상의 주주가 있다면, 그들은 공동 및 몇 가지 부채를 즐기고 공동 및 몇 가지 부채를 부여해야합니다."이 조항에서 볼 수 있습니다설정and설립예두 가지 다른 법적 지위, 사다리 도박 사이트가 설립되면 법적 결과는 사다리 도박 사이트가 부담합니다. 사다리 도박 사이트가 설립되지 않은 경우, 법적 결과는 설립 당시 주주들에 의해 외부 세계에 공동으로 그리고 여러 가지 책임을 져야합니다.

위에서 언급 한 입법 진화 및 입법 개념과 결합하여, 우리는 사다리 도박 사이트 법 50 조 (2023 년에 개정 된)에 규정 된 발기인 주주의 공동 및 여러 책임이 기사 44의 재조정 및 정제 여야한다는 것을 이해합니다.

2. 사다리 도박 사이트 법 제 50 조와 제 47 조 사이의 관계 (2023 년 개정)

제 47 조, "사다리 도박 사이트 법률 (2023 년 개정)"제 1 항.가입 자본 기여도주주는 사다리 도박 사이트 협회 조항의 조항을 준수해야합니다.사다리 도박 사이트 설립 일로부터 5 년 이내에 전액 지불22419_22465설립 전에 실제 자본 기부 의무를 결정할 수 없습니다. 실제로, 주주가 사다리 도박 사이트가 설립되기 전/시간 전 자본 의무의 일부를 완료 할 수 있다는 자체 퇴각 방법을 명확히하는 것이 가능합니까? 우리는 이론적으로 설립 당일 자본을 지불하는 데 동의 할 수 있지만 실제 수준에서이를 달성하기는 어렵다는 것을 이해합니다. 이유는 다음과 같습니다.

22652_22765

(2) 사다리 도박 사이트 법 49 조 (2023 년 개정) 2 항에 따르면 ... 주주가 자본에 자본을 기부하는 경우금전적 자본은 은행의 유한 책임 사다리 도박 사이트가 개설 한 계좌에 전액 입금되어야합니다…. "그러나 사다리 도박 사이트가 법률에 따라 설립되기 전에 은행에 계좌를 개설하는 것은 불가능합니다. 따라서 사업 라이센스 및 공식 봉인을 얻습니다. 따라서 주주는 사다리 도박 사이트가 등록 된 자본 구독 시스템에 따라 설립되기 전에 자본을 지불 할 수 없습니다. 실질적인 관점에서 사다리 도박 사이트가 임시 자본 확인 계정을 개설 할 필요가 없습니다.

(3) 비즈니스 관점에서 볼 때, 일반적인 비즈니스 시나리오에서 주주는 사다리 도박 사이트의 협회 조항에 적극적으로 동의 할 것 같지는 않습니다.

이에 따르면, 사다리 도박 사이트 법의 제 44 조 44 조, 49 조 (2023 년에 개정)의 조항과 결합하여 사다리 도박 사이트 법의 50 조 (2023 년에 개정)는 제한된 사다리 도박 사이트를 특정 확장에 대한 의무와 책임을지는 의무와 책임을 제한적으로 확립 할 때 주주의 의무와 책임을 혼동할 수 있음을 이해합니다. 사다리 도박 사이트 설립 후 사다리 도박 사이트의 협회 기사. 이전 분석에 따르면, 사다리 도박 사이트 법률 제 50 조 (2023 년 개정)의 이해와 적용이 사다리 도박 사이트 설립 전 또는 설립 시점에 실제 자본금 의무에 지시되면 등록 된 자본 가입 시스템에 따라 제 50 조의 적용이 실패 할 수 있습니다. 물론,이 기사는 여전히 2014 년 3 월 1 일에 사다리 도박 사이트 법 (2013 년 개정)이 이행되기 전에 등록 된 자본 지불 시스템에 따라 설립 된 제한된 부채에 대한 특정 해당 시나리오를 가지고 있습니다.

그러나, 사다리 도박 사이트 법의 50 조 (2023 년 개정)에 규정 된 설립 당시 주주들의 공동과 몇 가지 책임이 설립 시점에 구독 된 등록 된 자본으로 확대되면 사다리 도박 사이트의 시설과의 협회와 관련하여 사다리 도박 사이트의 협회와 협회에 대한 주주의 이익을 무시할뿐만 아니라 사다리 도박 사이트의 설립과 관련이있을뿐만 아니라. 상업 활동의 자유로운 개발에 도움이되지 않는 법률.

4. 공동에 대한 생각과 설립 당시 주주의 투자에 대한 몇 가지 책임

공동의 목적과 몇 가지 책임은 당사자의 민사 관계에 대한 당사자의 법적 책임을 높이고, 채권자의 합법적 인 권리와 이익을 효과적으로 보호하는 것입니다[9]. 따라서 민법 제 178 조 제 3 항은 공동 책임이 법에 의해 규정되거나 당사자에 의해 합의된다는 것을 분명히 규정하고있다. 다른 한편으로, 설립 당시 주주의 공동 및 여러 부채는 설립 주주 자신의 잘못에 근거하지 않아야한다. 즉, 사다리 도박 사이트에 대한 실제 자본 기부 의무를 이행 한 시설의 주주는 여전히 공동 및 설립 당시 주주의 실제 자본 기부 의무에 대한 몇 가지 책임을 져야한다. 동시에, 설립 당시 주주의 공동 및 여러 책임은 설립 당시 주주가 가입 한 자금의 금액에 근거하지 않습니다. 10,000 위안이 구독 한 자금의 금액이 설립 된 경우, 주주는 또한 999 만 위안을 구독하는 설립 당시 다른 주주들의 실제 자본 기부 의무에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 져야합니다.이러한 문제는 모두 설립 당시 주주에 대한 공동 및 몇 가지 책임의 적용이 엄격하게 제한되어야하며, "두 가지 상황으로 제한되어야한다는 것을 나타냅니다. 사다리 도박 사이트가 설립되기 전에 조항의 조항에 따라 협회의 조항에 따라 자본 기부금을 지불하지 못하는 것은 실제 자본 기부금이 하위 기여금보다 낮아졌습니다." 그렇지 않으면, 사다리 도박 사이트 법의 초석 "유한 책임 사다리 도박 사이트의 주주는 그들이 가입 한 자본 기부금의 한도에 따라 사다리 도박 사이트에 책임을집니다.

이 경우, 첫 번째 사례 법원은 사다리 도박 사이트 A에게 공동을 부여하고 사다리 도박 사이트 B의 주요 및 가속화 된이자에 대한 몇 가지 책임; 두 번째 경우, 우리는 사다리 도박 사이트 A를 대표하여 사다리 도박 사이트 C의 관리자 및 사다리 도박 사이트 B,마지막으로, 두 번째 사례 판결에서 법원은 우리의 견해를 수락했으며 사다리 도박 사이트 A가 사다리 도박 사이트 C가 설립되었을 때 사다리 도박 사이트 B가 구독 한 자본의 실제 지불 의무에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 부여 할 필요가 없다고 판단했습니다. 이 사건의 판단 결과는 설립 당시 주주의 자본 기부에 대한 공동의 경계와 몇 가지 책임이 사법 관행에서 신중하게 정의되어야 함을 더욱 확인합니다.그렇지 않으면, 자본 기부금을 지불해야 할 의무를 이행 한 주주는 기여에 대한 더 많은 의무를 부여해야합니다. 기여의 의무를 이행하지 않은 주주는 공동 및 여러 책임을 통해 기여 할 의무를 양도하거나 기여의 의무를 이행하기를 거부하기 위해 "정리"할 수 있습니다. 이 상황은 공정성과 정의 가치를 추구하려는 법의 목적과는 상반되며, 사법 판결은 책임을 피하는 사람들에게 편의를 제공해서는 안됩니다.

2024 년 5 월 29 일, 시장 규제 주정부는 "비즈니스 환경을 최적화하기위한 주요 조치 (2024 Edition)"과 공개적으로 요청한 의견을 공식화했습니다. 시장 규제를위한 주 정부는 비즈니스 환경을 최적화하는 것이 경제에 대한 하향 압력에 대처하고 비즈니스 엔티티의 신뢰를 높이는 데 중요한 조치라고 말했습니다. 기업가와 투자자에게 적절한 보호를 제공하면 시장의 열정을 동원하는 데 도움이됩니다.

그러므로 우리는 또한 "사다리 도박 사이트 법 (2023 년 개정)의 배경에 따라 발효되면 대법원 법원은 가능한 한 빨리 사다리 도박 사이트 법의 사법 해석을 포괄적으로 그리고 체계적으로 개정 할 것을 권장하며, 새로운 사다리 도박 사이트 법을 사법 관행에 적용하는 데 필요한 지침을 제공 할 것을 권장합니다.

[참고]

[1] 의심을 피하기 위해,이 기사는 유한 책임 사다리 도박 사이트를 설립 할 때 주주들 사이의 공동 및 여러 책임에 대해서만 논의하며 공동 주식 사다리 도박 사이트를 설립 할 때 주주들 사이의 논의 및 분석과 몇 가지 책임을 포함하지 않습니다.

[2] Jiangsu Kanghui International Travel Agency Co., Ltd. 및 Zhang Changfu, Liu Yajie, Peng Peng과 같은 주주의 첫 번째 판단을 참조하십시오. 사례 번호 : (2018) 중화 인민 공화국의 SU 0282 No. 13609.

[3] 사다리 도박 사이트 채권자의 이익에 대한 피해에 대한 Pan Wei 및 Jiangsu Kanghui International Travel Agency Co., Zhang Changfu 및 기타 주주의 두 번째 사례 참조. 사례 번호 : (2019) SU02 Minzhong No. 5250.

[4] Zhang Peng, Chen Zhongyuan 및 기타 주주들 사이의 자본 기부 분쟁에 대한 제 2 차 자본 기부 판결, 사례 번호 : (2021) Anhui Minzhong No. 427.

[5] Culture Company v. Liu, Chen, Zhu 및 기타 주주 간의 주주 자본 기부 분쟁의 경우 (2020 년부터 2021 년까지 Jiangsu 법원 재판의 전형적인 사례에서 발췌). 링크를 방문하십시오 : http://www.jsfy.gov.cn/article/94380.html. 방문 날짜 : 2024 년 6 월 19 일.

[6] "새로운 사다리 도박 사이트 법률의 강의 24- 재판과 어려운 문제의 원칙에 대한 심층적 인 해석", Wang Yuying, 7 페이지.

[7] Shanghai Runran Bearing Hardware Co., Ltd. 및 Gu Huazhong의 사다리 도박 사이트 채권자의 이익에 대한 분쟁에 대한 첫 번째 사례의 민사 판결을 참조하십시오. 사례 번호는 다음과 같습니다. (2021) 상하이 0116 Minchu No. 9732.

[8] "사다리 도박 사이트 법 (III)에 대한 대법원 법원의 해석, 청산 분의 이해 및 적용 [Note Edition]", 두 번째 민사 재판 법원, 인민 법원 언론, 31 페이지.

[9] "공동 및 몇 가지 책임의 몇 가지 법적 문제에 대한 연구", 저자 : Zhou Shunbao, 출처 : China Court Network, Access Link : https://www.chinacourt.org/article/detail/2004/06/id/120321.shtml. 액세스 날짜 : 2024 년 6 월 19 일.