인터넷 경제 분쟁에서 명성 권리의 인터넷 도박 커뮤니티의 전형적인 사례 분석

Foreword

인터넷 플랫폼이 점점 더 개발되고있는 순간, 사용자는 플랫폼에서 자신의 견해를 완전히 표현할 수 있습니다. 그러나 인터넷은 무법 한 장소가 아닙니다. 언론의 자유는 특정한 한계가 있습니다. 언론의 자유라는 이름으로 다른 사람들의 평판을 도박 커뮤니티해서는 안되며, 그렇지 않으면 해당 민사 책임이 부담되어야합니다. 행동의 본질이 나쁘면 모욕, 중상 및 도발과 같은 형사 범죄를 구성 할 수도 있습니다.

1. 사례의 기본 상황

원고는 잘 알려진 국내 기관이며 피고는 원고의 전 직원입니다. 피고가 회사를 떠난 후, 그는 인터넷 플랫폼에서 사실을 제조하여 원고를 불신하기 시작했으며, 원고와 함께 일한 파트너에게 이메일을 보냈으며, 원고의 파트너와의 정상적인 협력을 방해하려고 노력했습니다. 또한 피고는 정부 정부 문제 플랫폼에 메시지를 남겨서 원고를 불신하기 위해 발언했다. 피고의 행동은 원고의 명성을 심각하게 도박 커뮤니티하고 원고의 정상적인 비즈니스 활동에 심각하게 영향을 미쳤으며 원고에게 큰 경제적 손실을 초래했습니다. 그런 다음 원고는 피고인에게 고소하여 평판의 권리를 도박 커뮤니티하지 말고 사과 할 것을 요구했습니다.

2. 사례와 관련된 초점 문제

1. 다른 사람들의 평판의 도박 커뮤니티를 정의하는 방법은 무엇입니까?

민법 제 110 조는 자연인이 평판을받을 권리를 누리고 법적 사람이 평판을 누릴 권리를 누리게한다는 규정을 지정합니다. 민법 제 1024 조, 민법 제 1 항은 조직이나 개인이 모욕, 비방 등으로 다른 사람의 평판을 도박 커뮤니티 할 수 없다고 규정하고있다. 어떤 조직이나 개인도 모욕, 비방 또는 기타 수단으로 다른 사람의 평판을 도박 커뮤니티 할 수 없습니다. 명예는 시민 과목의 도덕, 명성, 재능, 신용 등에 대한 사회적 평가입니다. 모욕은 의도적으로 다른 사람의 성격을 명예 훼손하고 폭력적인 수단이나 다른 수단을 통해 다른 사람의 명성을 파괴하는 것을 말합니다. 그것은 일반적으로 "굴욕과 명예 훼손 평가"를 강조하는 굴욕과 명예 훼손을 포함합니다. 중상은 일반적으로 다른 사람들의 성격을 비방하고 다른 사람들의 명성을 손상시키기 위해 허위 사실을 제작하는 것을 말하고 "사실을 제작하는"것을 강조합니다. 평판 권리의 도박 커뮤니티는 일반적인 도박 커뮤니티 범주에 속하며 도박 커뮤니티의 구성 요소를 충족시켜야합니다. 네 가지 요구 사항은 모두 없어서는 안됩니다.

일반적으로 모욕을 식별하기위한 표준은 중상의 표준보다 높습니다. 중상은 허위 사실을 제작하고 아무것도하지 않는 일을하는 데 중점을 둡니다. 관련 사실 배경이 있고 과장된 치료가있는 경우 명예 훼손을 결정하기가 어려울 수 있습니다. 일반적으로 사례에 따라 특정 문제를 분석해야합니다.

2. 다른 사람의 명성 권리를 도박 커뮤니티하는 예외는 무엇입니까?

(1) 뉴스 보고서에 대한 예외 평판의 도박 커뮤니티

민법 제 1025 조에 따르면, 가해자가 뉴스 보도, 여론 감독 및 기타 공익에 대한 기타 행동을 수행하고 다른 사람의 명성에 영향을 미치는 경우, 그는 민사 책임을 부여하지 않습니다. 그러나 뉴스 보고서는 절대 면제가 아닙니다. 뉴스 보고서가 사실을 제조하거나 왜곡하거나 다른 사람이 제공하는 심각한 부정확 한 콘텐츠의 합리적인 검증 의무를 충족 시키거나 다른 사람의 명성을 평가 절하하기 위해 모욕적 인 단어 등을 사용하는 경우, 해당 불법 행위 책임도 필요합니다.

"합리적인 검증의 의무가 이행되지 않은 방법"을 판단하는 방법, 민법 제 1026 조는 컨텐츠 소스의 신뢰성, 콘텐츠의 적시, 컨텐츠의 적시성, 상관 관계의 상관 관계, 상관 관계의 상관 관계, 상관 관계에 대한 논란의 여지가있는 내용에 대한 컨텐츠의 신뢰성을 포함하여 추가 조항을 제시합니다. 확인 능력 및 확인 비용 등

(2) 불만과보고가 평판 권한 도박 커뮤니티를 구성하는지

실제로, 다른 사람들이 불만,보고, 청원 등으로 정부 부서 및 기타 공공 권력 장기에 상황을보고 할 수있는 방법이 있지만, 반영된 정보는 거짓 정보이며 다른 사람의 경멸적인 평가도 포함되어 있습니다. 그러한 불만과 보고서가 평판 권을 도박 커뮤니티하는지 여부는 특정 사례에 비추어 판단해야합니다.

최고 인민 법원, 최고 인민 조달 기자 및 공공 안보부는 공식적으로 "법에 따라 법률에 따라 인터넷 폭력의 불법 및 범죄를 처벌하는 것에 대한 의견을 안내하는 것"을 공식적으로 발행했습니다. 고의로 고의로 제작 된 사실을 전파합니다. 다른 사람들의 말과 행위에 대한 의견과 비판은 견해가 편견이 있고 연설이 다소 극단적이더라도, 그들이 학대하거나 악의적으로 비방하지 않는 한, 모욕적이고 불법적 인 범죄로 간주되어서는 안됩니다. 따라서, 일반적으로, 불만과 보고서에 특정한 사실이있는 경우, 불만과 보고서의 내용 또는 표현은 부적절하며 상대방의 평판 권리를 구성하지 않습니다. 불만과 보고서의 대상이 불법적이고 형사 행위를 구성하는지 여부는 공개적 권한이 판단을 요구할 수 있기 때문입니다. 따라서 불만과보고는 일반적으로 도박 커뮤니티를 구성하지 않습니다.

그러나 가해자가 다른 정부 부서에 여러 번 불만을 제기하고보고하는 경우, 불만과 보고서의 내용은 사실적인 근거가 없으며, 주관적인 악의가 없으며, 그의 행동은 상대방의 명성에 심각하게 영향을 미쳤으며, 이는 상대방의 명성에 대한 부정적인 영향을 미쳤다는 점에 주목할 가치가 있습니다.

특히, 관련 정부 부서가 불만 및보고 대상의 협력 또는 서비스 대상 일 때, 불만 및보고의 목적이 협력 관계를 파괴하고 명성을 무시하고 "불만과보고"라는 이름으로 "모욕적이고 중상"을 저질려 야한다.

3. 온라인 평판 권리 도박 커뮤니티를위한 관할 법원은 어디에 있습니까?

온라인 평판의 도박 커뮤니티 사례는 일반 도박 커뮤니티 사건의 범주에 속합니다. 특별한 특징은 도박 커뮤니티 구현이 오프라인에서 온라인으로 이전된다는 것입니다. "인터넷 법원의 사건 재판에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"제 2 조 "베이징, 광저우 및 항저우 인터넷 법원이 풀뿌리 사람들의 법원에 의해 풀뿌리에 의해 수락 될 것이라고 명시하고있다. 인터넷의 개인 권리 및 재산권과 같은. 따라서 베이징, 항저우, 광저우는 인터넷 관련 도박 커뮤니티 사건에 대한 관할권을 집중시켰다.

중앙 집중식 관할권이없는 지역의 경우 온라인 평판 권한 도박 커뮤니티 사례는 일반 도박 커뮤니티 사건의 관할 원칙을 따릅니다. 민사 소송법 및 기타 관련 조항에 따르면, 도박 커뮤니티를 위해 제기 된 소송은 도박 커뮤니티 또는 피고의 거주지가있는 법원의 관할권에 따라야합니다. 도박 커뮤니티 장소에는 도박 커뮤니티가 저지르는 장소와 도박 커뮤니티 결과가 발생하는 장소가 포함됩니다. 정보 네트워크 도박 커뮤니티에는 피고인 도박 커뮤니티를 저지르는 컴퓨터와 같은 정보 장비의 위치와 도박 커뮤니티 결과가 발생하는 위치에는 도박 커뮤니티의 거주지 위치가 포함됩니다. 따라서, 당사자의 편의성의 관점에서, 부상 당사자는 종종 자신의 지역 위치에있는 법원에 소송을 제기했습니다.

4. 온라인 평판의 도박 커뮤니티 범위

온라인 평판 권한 도박 커뮤니티는 WeChat 그룹, WeChat 순간, WeChat 공식 계정, Weibo, 짧은 비디오 플랫폼 등과 같은 인터넷 플랫폼에서 일반적입니다. 그러나 인터넷을 통한 평판 권한을 도박 커뮤니티하는 행위는 인터넷 플랫폼으로 제한되지 않습니다. 실제로, 가해자가 특정 오브젝트에 이메일을 보내서 부적절한 연설을하는 행위가 있습니다. 그러한 행동이 "온라인 평판 권리 도박 커뮤니티"를 구성하는지 여부는 관할 법원의 결정에 직접적인 영향을 미칩니다. 베이 후 법원의 사법 관행 사건 (민사 판결 번호 (2021) Jing 0491 Minchu 32125)와 함께, 이러한 종류의 "이메일을 통한 다른 사람들의 명성 도박 커뮤니티" "인터넷 도박 커뮤니티 범주에 속하며, 개인 권리의 도박 커뮤니티, 재산권 및 기타 사람들의 권리는"제 1 조의 "제 1 조의"제 1 조의 판결에 따른 사건에 속합니다. 베이징 인터넷 법원 사건의 관할권에 관한 법원 ". 기본적으로 인터넷 사용 및 부적절한 발언과 관련된 모든 행위는 온라인 평판 권리의 도박 커뮤니티로 분류 될 수 있음을 알 수 있습니다.

인터넷 법원의 현재 시험 범위에서 오프라인 및 온라인 도박 커뮤니티가 동시에 존재하는 경우 인터넷 법원은 온라인 부분에 중점을 둘 것이며 오프라인 부분의 도박 커뮤니티는 시험 범위에 포함되지 않을 수 있습니다. 따라서 관련된 당사자의 경우, 포괄적 인 판단을 조정하고 수행하기위한 도박 커뮤니티의 구현 방법을 종합적으로 고려해야합니다.

3. 관련 법적 제안

1. 적시에 증거를 저장

인터넷에 대한 관련 비고가 삭제, 변경 등이 될 수 있기 때문에, 언제든지 Infringer가 인터넷에 부적절한 발언을 게시한다는 사실을 알게 된 후 스크린 샷을 찍고 적시에 비디오를 녹화해야합니다. 필요한 경우, 그는 나중에 상대방의 권리를 주장하는 증거를 유지하기 위해 공증 방법을 취할 수도 있습니다.

관련 도박 커뮤니티를 잠그려고 해야하는 경우 적시에 플랫폼에 연락해야합니다. 플랫폼이 실제 시스템을 구현하는 경우 일반적으로 도박 커뮤니티에 대한 정보를 찾을 수 있습니다. 플랫폼이 개인 정보 보호를 기반으로 Infringer에 대한 정보를 제공하지 않으면 당사자는 필요할 때 법원 제출 절차와 함께이를 더 확인할 수 있습니다.

2. 도박 커뮤니티 발언을 삭제하기 위해 플랫폼과 의사 소통하고 협상

현재, 기본적으로 모든 주요 플랫폼에는 해당 불만 채널이 있으며, 주요 플랫폼의 공식 웹 사이트에서 또는 관련 고객 서비스 직원에게 전화하여 얻을 수 있습니다. 당사자는 적시에 온라인 플랫폼과 협상하고 의사 소통하고 각 플랫폼의 요구 사항에 따라 철수 서한을 보내고, 해당 커뮤니케이션 및 조정의 증거를 유지해야합니다.

관련 도박 커뮤니티 비고를 삭제하기 전에 미리 도박 커뮤니티 발언의 증거를 수집하고 보존해야합니다. 우리가 과거에 겪은 사례는 종종 관련 당사자들이 게시물을 먼저 삭제하기 위해 연락했기 때문에, 게시물을 삭제 한 후 이전 증거 수집 및 보존 작업을 무시하고 나중에 책임을지고 싶었고 더 이상 그 당시 도박 커뮤니티 발언을 찾을 수 없었습니다.

3. 변호사의 서한을 보내야하는지, 민사 소송을 제기할지 또는 형사 보고서를 제출할 것인지 포괄적 인 논증

침입자의 행동이 민사 문제에 따른 평판 권리 도박 커뮤니티와 같은 범죄 또는 범죄 문제에 따른 모욕 및 중상과 같은 범죄와 같은 범죄를 구성하는지 여부는 선별 및 분석이 필요합니다.

현재의 사법 관행에서, 범죄 문제에 따른 모욕 및 중상과 같은 범죄 행위를 식별하는 표준은 상대적으로 낮습니다. 민사 문제에 따라 명성 권리를 위반하는 행동을 식별하는 표준은 상대적으로 낮지 만, 그것이 판단을위한 모욕 또는 중상을 구성하는지 여부를 종합적으로 고려해야합니다.

전반적으로, 명성은 민사 주제의 도덕성, 명성, 재능, 신용 등에 대한 사회적 평가입니다. 다른 사람들이 인터넷에서 허위 진술을 할 때, 우리는 여러 조치를 취하고 법에 따라 평판 권리와 기타 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 신중한 판단을 내려야합니다.