보증 채무자가 카지노 호텔의 파산 후 부분적으로 지불 할 때 보장 된 채무자 금액 조정시

1. 문제 제기

채무자가 채권자로부터 돈을 빌리면 카지노 호텔은 보증 보증을 제공해야합니다. 대출이 만료 된 후, 채무자 나 카지노 호텔은 대출을 상환하지 않습니다. 나중에 법원은 카지노 호텔의 파산 신청을 수락하기로 판결했으며, 채권자는 카지노 호텔의 관리자에게 청구를 선포하여 카지노 호텔이 채무자가 빚진 대출과이자에 대한 보증 책임을 요구하도록 요구했습니다. 관리자는 청구를 검토하고 확인했습니다. (아래 표 1의 사례 유형의 법적 관계 표를 참조하십시오) "중화 인민 공화국 민법의 관련 보증 시스템의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(이하"민법의 카지노 호텔 시스템 해석"),[1]카지노 호텔의 청구는 카지노 호텔의 파산 신청이 수락 된 시점부터 중단됩니다. 채무자가 파산하고 주요 청구가이자 계산을 중단 할 때 보증 된 청구와 달리 카지노 호텔의 파산은 보증 청구가이자 계산을 중지하는 것을 유발하지만이자 계산을 중단하기 위해 주요 주장을 되돌릴 수는 없습니다. 채무자는 나중에 채무의 일부를 채권자에게 갚았습니다. 이 시점에서 관리자는 다음과 같은 어려움에 직면하게됩니다. 주권자의이자가 중단되지 않으면 채권자가 채무자로부터 부분 상환을 얻은 후, 카지노 호텔의 파산 절차에서 이전에 결정된 채권자의 조정이 필요합니까? 조정이 필요한 경우 어떻게 조정해야합니까? 이 문제가 실제로 상대적으로 최첨단이라는 점을 감안할 때 저자는 관련 법률, 선례, 이론 문서, 실용적인 기사 등을 여러 번 검색하려고 시도했으며 문제를 해결할 정보는 거의 없습니다. 참조를위한 이전 솔루션은 없지만이 문제는 여전히 긴급하게 해결해야합니다. 해당 법적 규범이없는 경우, 다음 기사는 민법의 기본 이론을 공제 하여이 문제를 해결하기위한 아이디어를 제공하려고 노력할 것입니다.

표 1 사례 유형의 법적 관계 표

2. 분석 의견

(i) 보장 된 부채 금액을 조정해야합니까?

카지노 호텔이 파산하면 채권자가 독립 채무자로부터 부분 상환을 얻은 후 카지노 호텔의 파산 절차에서 인정 된 보증 청구 금액을 조정해야합니까? 다음은 각각 일반 보증 파산 및 공동 카지노 호텔 파산 상황에 대한 논의입니다.

1. 일반 카지노 호텔자 파산

687 조에 따르면, 중국 인민 공화국 민법 제 2 항 (이하 "민법"이라고 함) : 일반 카지노 호텔의 카지노 호텔은 주 계약 분쟁이 시도되거나 대의적으로 평가되지 않았으며 채무자 재산이 법률에 따라 결정되지 않기 전에 채권자에게 보증을 부과 할 권리가 있습니다. 따라서 카지노 호텔은 일반적으로 채권자에게 보충 책임을지고 있습니다. 또한 "신청에 대한 최고 인민 법원<中华人民共和国企业破产法>여러 이슈에 대한 규정 (iii) "(이하"파산법의 사법 해석 III") 제 4, 제 4 조 : 주요 주장이 만료되지 않은 경우, 일반 보증의 카지노 호텔은 첫 번째 항소의 권리를 행사하지 않더라도, 일반 카지노 호텔의 파산 절차에서 채권자의 할당 금액은 구금되어야하며, 일반 카지노 호텔이 결정해야한다는 부채가 결정되어야한다. 이 조항은 또한 파산 절차에서 일반 카지노 호텔이 여전히 채권자에게 보충 책임을지고 있음을 보여줍니다. 다시 말해서, 일반 카지노 호텔은 법원이 수락 한 파산으로 인해 먼저 항소 할 권리를 상실하지만 일반 카지노 호텔의 보충 책임의 성격은 변하지 않았습니다. 따라서 일반 카지노 호텔은 여전히 ​​주요 채무자가 상환 할 수없는 부분에 대한 상환 책임 만 부담하면됩니다. 요약하자면, 주요 채무자가 일반 카지노 호텔이 파산 한 직후에 채권자에게 부분적으로 지불하는 경우, 관리자는 보장 된 부채 금액을 조정해야합니다. 구체적인 조정 방법은 다음과 같습니다. 첫째, 주요 채무자의 금액은 주요 채무자가 지불 한 부분을 기준으로 지불했습니다. 그런 다음이를 바탕으로 일반 카지노 호텔이 부과해야 할 보증 책임, 즉 보증 부채 금액; 마지막으로, 보증 책임이 결정된 후, 일반 카지노 호텔은 파산 상환 비율에 따라이를 배포합니다.

​​2. 공동 카지노 호텔자 파산

민법 보증 시스템 해석 제 22 조에 따르면, 카지노 호텔의 청구는 카지노 호텔의 파산 신청이 받아 들여질 때, 카지노 호텔의 파산으로 인해 고정 된 채권자의 청구가 수정 될 때이자를 계산하지 못한다. 그러나이자 계산을 중단하지 않아 주요 부채는 계속 증가하고 있습니다. 공동 카지노 호텔이 파산 절차에 들어 가지 못하면, 그는 미지급 원금 청구에 대해 전적으로 책임을 져야합니다. 그러나 보장 된 부채의 금액은 공동 카지노 호텔의 파산으로 인해 고정되었으며 주요 부채가이자를 계산하지 못해 동시에 증가하지 않습니다. 이 경우, 주요 채무자가 채권자를 부분적으로 상환하는 경우 관리자가 보장 된 부채 금액을 줄여야합니까? 감소가 필요하다면 보장 된 부채 금액을 어떻게 줄이고 확정해야합니까? 사법 관행의 대부분의 논쟁은 여기에 집중되어 있습니다.

어떤 사람들은 조정할 필요가 없다고 생각합니다.[2]이유는 다음과 같습니다.

첫 번째, 이해의 균형의 관점에서 분석. 상하이 파산 법원의 공식 WeChat 공식 계정이 발표 한 2022 년 재판 데이터에 따르면, 8 개의 성공적인 파산 재구성 사건 중 일반 부채 청구는 42 억 위안이며 평균 상환율은 4.9%입니다. 274 건의 파산 청산 사건 중에서, 일반 부채 청구는 4,400 억 위안이며 평균 상환율은 2.3%입니다.[3]전반적으로 파산 사건에서 일반 부채의 상환율은 일반적으로 낮습니다. 따라서 공동 카지노 호텔의 파산 사건에서 보상 금액은 종종 모든 채권자의 주장을 충당하기에 충분하지 않으며 초과 지불액은 거의 없을 것입니다. 채권자가 파산 절차의 공정한 상환 원칙을 훼손하지 않고 최대 보상을받을 수 있도록하기 위해, 채권자는 파산 사례와 여러 채무자의 파산 사건에서 청구를 전액 선언 할 수 있어야하지만, 최종 총 보상 금액은 총 청구 금액을 초과하지 않아야합니다. 채권자가 민법 보증 시스템 해석 제 23 조에 따라 초과 보상을받는 경우, 관리자는 채권자에게 보증 책임 범위 내에서 초과 보상 부분을 반환하도록 요청할 권리가 있습니다. 초과 지불 의이 부분은 관리자에게 반환되어 파산 재산에 포함되며, 파산 상환의 명령 및 비율로 다른 채권자가 분배해야합니다.

두 번째, 외계 방법으로부터의 차용의 관점에서. 스위스 연방 채무 실현 및 파산법 제 216 조에 따르면, 여러 채무자가 파산하면 채권자는 각 채무자에게 청구를 전액 선언 할 수 있습니다. 모든 채무자의 총 상환이 청구 총액보다 큰 경우, 추가 부품은 각 채무자의 내부 책임 비율로 각 채무자에게 반환됩니다.[4]또한, 비교 법에서 지속적인 선언의 원칙도 언급 할 가치가 있습니다. 채권자가 파산 채무자로부터보고 한 후 다른 채무자로부터 보상을받는 경우 원래 선언 금액을 조정할 필요가 없습니다.[5]

셋째, 유추에 의한 현재 법의 적용의 관점에서. 파산법의 사법 해석 III 제 2 항에 따르면 : 채권자가 한 당사자의 파산 절차로부터 상환을받은 후 채권자가 채무자와 카지노 호텔에게 모든 청구를 선언하는 경우, 상대방의 청구 금액을 조정하지는 않지만 신용 금액을 조정하지 않아야합니다. 따라서 위의 조항은 유추에 의해 적용될 수 있습니다. 주요 채무자가 채권자에게 부분적으로 지불하는 경우, 카지노 호텔으로 일하는 관리자는 채권자의 상환이 그의 청구 총액을 초과하지 않는 한 파산 절차에서 보증 청구 금액을 조정해서는 안됩니다. 이러한 방식으로, 최종 효과는 이해의 균형의 가치 방향과 일치하며 비교 법의 조항과 일치합니다.

다른 견해는 조정이 필요하다고 생각하며 그 이유는 다음과 같습니다.

우선, 파산법의 사법 해석 III 제 5 조 제 2 항의 조항의 적용은 채무자와 카지노 호텔이 파산 절차에 들어가기로 판결된다는 것입니다. 파산 절차에 입국하지 않았거나 빚이있는 경우,이 조항은 해당 조항이 적용될 수 없다는 것입니다. 둘째, 기업 파산법 제 52 조는 다음과 같이 규정하고있다. "공동 채무자의 수가이 법에 규정 된 절차를 적용하기로 판결되면, 채권자는 모든 청구에 대한 각 파산 사건에 대한 청구를 선언 할 권리가있다"고 밝혔다. 이 기사의 소위 "모든 클레임"은 파산을보고 할 때 채권자가 실제로 즐기는 총 청구 금액을 나타냅니다.[6]몇몇 공동 채무자가 파산 한 경우, 후속 파산 절차가 시작될 때 채권자는 이전 파산 절차로부터 부분 상환을 얻었으며, 후속 파산 절차에서 선언 된 신청자의 주장은 지불 된 부분을 추론 한 후 총 청구의 총액이어야합니다.[7]채권자가 주요 채무자로부터 상환의 일부를 얻도록 카지노 호텔의 관리자는 위 조항에 따라 파산 절차에서 유료 부품을 공제함으로써 카지노 호텔에 대한 총 부채의 총 금액을 결정해야합니다.

저자는 조정이 필요하다고 생각하는 경향이 있으며 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 채권자의 권리의 실현을 보호하기위한 카지노 호텔이 존재하며 보장 된 주요 부채에 종속되어야합니다. 카지노 호텔 권리는 주요 부채에 의존하는 하위 권리가되고, 종속 속성을 가지고 있으며, 보장 된 주요 부채와 동일한 운명과 효과를 갖습니다. 따라서 카지노 호텔의 발생은 주요 부채의 설립에 근거하며 그 범위는 주요 부채의 범위보다 크지 않습니다.[8]또한, "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 회의록 55 조 : 카지노 호텔에 의해 부인 된 보증 책임의 범위는 주요 부채보다 크지 않아야하며 보증의 하위 성격에 대한 불가피한 요구 사항입니다. 요약하면, 일반적인 보증 및 공동 및 여러 부채 보증이 모두 보장됩니다. 보증의 하위 특성에 따르면, 보증 청구의 범위는 주요 청구의 범위보다 크지 않으며, 보증을 통해 실현 된 채권자의 청구는 주요 청구 금액으로 제한됩니다.[9]및 일반 카지노 호텔 및 공동 카지노 호텔은 상환 순서의 차이 일뿐입니다. 두 사람은 주요 부채의 범위에서 일관성이 있습니다.

둘째, 파산법의 초과 보상을 금지하는 원칙에 따라 파산법의 주요 기능은 실질적인 권리를 이행하고 올바른 보유자가 누리지 말아야 할 혜택을 얻지 못하도록하는 것입니다. 채권을 카지노 호텔의 관리자에게 선언 한 후 채권자가 다른 채무자 또는 카지노 호텔으로부터 전적으로 보상을받은 경우, 카지노 호텔의 관리자는 더 이상 배포하지 않을 권리가 있으며, 채권자는 카지노 호텔의 관리자에게 카지노 호텔의 관리자에게 완전히 보상을 받았다는 사실을 알릴 의무가 있습니다. 부분 상환의 특정 시나리오에서, 채권자가 카지노 호텔의 관리자에게 청구를 선언 할 때 채권자가 다른 채무자 또는 카지노 호텔으로부터 부분 상환을 얻은 경우, 카지노 호텔의 관리자에게 청구를 지불 한 나머지 실제 채무자의 금액을 기준으로 청구를 선언해야합니다. 마찬가지로, 채권자가 카지노 호텔의 관리자에게 청구를 선언 한 후 다른 채무자 또는 카지노 호텔으로부터 부분 상환을 얻은 경우, 선언 된 청구 금액을 조정해야하며, 지불 된 부품은 공제되어야하며, 관리자는 카지노 호텔의 파산 절차를 통해 미지급 부품을 상환해야합니다.

요약하면, 저자는 채권자가 주요 채무자로부터 부분 상환을 얻은 후 관리자가 지불 된 금액에 따라 보장 된 부채 금액을 조정해야한다고 생각합니다.

(ii) 보장 된 부채 금액을 조정하는 방법은 무엇입니까?

위에서 언급 한 바와 같이, 채권자가 채무자로부터 부분 상환을 얻은 후, 관리자는 상환 금액에 따라 보장 된 부채 금액을 조정해야합니다. 다음 질문은 관리자가 보장 된 부채 금액을 어떻게 조정해야합니까? 설명을 용이하게하기 위해, 다음 조건은 처음에 언급 된 사례와 함께 설명됩니다 (다음 표 2 사례 유형 보충 조건 표 참조) : 채무자는 채권자로부터 백만 위안을 빌립니다. 카지노 호텔이 파산을 수락 할 때 (보증 청구가 이해 계산을 중지), 주요 부채는 200,000 Yuan의이자를 창출했습니다. 현재 보장 된 청구 금액은 파산 수락으로 인해 120 만 명으로 결정되는 반면, 주요 부채는 계속해서이자를 계산합니다. 주요 채무자가 채권자에게 30 만 위안을 상환 할 때, 주요 부채의 주요 및이자는 140 만 위안입니다. 현재 관리자가 보장 된 부채 금액을 어떻게 줄여야합니까?

표 2 케이스 유형 보충 조건 표

위에서 언급 한 바와 같이, 보장 된 청구 금액은 주요 청구 금액을 초과해서는 안됩니다. 보장 된 청구 금액을 결정하려면 주요 청구 금액을 먼저 명확하게해야합니다. 이로 인해 부채 상환 및 보충 문제가 발생합니다. 민법 561 조에 따르면[10]원금 채무자의 지불이 모든 부채를 상환하기에 충분하지 않은 경우, 당사자가 달리 동의하지 않는 한, 부채를 실현하는 비용이 먼저 지급되며,이자는 지불해야하며, 원금은 지불해야합니다. 채무자가 지불 한 실제 금액은 300,000 위안이며 지불은 청구에서 발생한 전체이자를 상환하기에 충분하지 않습니다. 다음 질문은 관리자가 보장 된 부채 금액을 어떻게 결정 해야하는지, 이는 원래 보장 된 부채 인식 결과에서 주요 채무자의 상환 금액을 직접 공제하는 것입니다. 법은 이것을 명확하게 규정하지 않으며 실제로 다른 견해가 있습니다.

파산 기업은 주요 채무자의 상환 금액이 원래 보장 된 부채 인식 결과에서 공제되어야한다고 믿는 경향이 있습니다 (즉, 보장 된 부채의 잔액은 900,000 명으로 결정됨). 민법 보증 시스템 해석 제 22 조에 따르면 : "인민 법원이 채무자의 파산 사건을 수락 한 후, 채권자는 카지노 호텔에게 보증 책임을 가정하도록 요청합니다. 카지노 호텔이 국민의 법원이 파산 신청을 받아 들인 날짜로부터이자 계산을 중단 할 것입니다. 이로부터, 법원이 카지노 호텔의 파산 사건을 수락 한 이후 보증 된 부채의 금액이 고정되었음을 알 수 있으므로, 주요 채무자의 부분 상환 금액은 원래 보증 된 채무 결정 결과에서만 완전히 공제 될 수 있습니다.

채권자들은 보장 된 부채의 금액을 조정해서는 안된다고 믿는 경향이 있습니다 (즉, 보장 된 부채의 잔액은 여전히 ​​120 만 명으로 결정됩니다). 그 이유는 다음과 같습니다. 주요 채무자의 채권자가 지불 한 금액과 카지노 호텔의 파산 절차에 할당 된 금액 (보증되지 않은 채무 금액에 근거하여)은 그의 청구를 완전히 상환하기가 어려울 수 있습니다. 채권자의 정당한 이익을 보호한다는 관점에서, 채권자가 과도한 보상을받지 못했다는 전제로, 보증은 자신의 주장을 완전히 실현하기 위해 가능한 한 적절한 역할을 수행 할 수 있어야합니다.

저자는 관리자가 채무자의 상환 상황에 따라 주요 청구 금액을 먼저 줄인 다음 주요 청구의 현재 잔액을 확인한 다음 보장 된 청구의 하위 속성에 따라 보장 된 청구 금액을 제한해야한다고 생각합니다 (즉, 보장 된 청구의 균형은 1.1 백만으로 결정됩니다). 다시 말해, 먼저 주요 청구를 상환 할 때 주요 주장의 균형을 계산합니다. 보장 된 청구의 범위는 주요 청구에 속하기 때문에 보장 된 청구 금액은 주요 청구보다 높지 않습니다. 주요 청구의 잔액이 관리자가 확인한 보장 된 청구 금액보다 크거나 동일 한 경우, 보장 된 청구 금액은 변경되지 않았습니다. 주요 청구의 잔액이 보장 된 청구 금액보다 적은 경우 보장 된 청구 금액은 주요 청구와 동일한 금액으로 줄여야합니다. 다음 표는 비교를 통해 앞서 언급 한 감소 아이디어를 설명합니다.

표 3 빼기 비교 표

III, 결론

카지노 호텔이 파산하면 채권자는 카지노 호텔 보증의 가치를 실현하기 위해 카지노 호텔에게 미리 보증 된 청구를 선포합니다. 카지노 호텔의이자 계산은 카지노 호텔이 파산 할 때부터 중단됩니다. 채무자가 파산 할 때 보증 된 채권자의이자 계산과 달리 카지노 호텔의 파산은 카지노 호텔의이자 계산이 중지되지만 주 채권자의이자에 대한이자 계산을 반대로 중단 할 수는 없습니다. 그러나 주요 부채의 금액이 계속 증가함에 따라 주요 채무자는 부채를 부분적으로 상환합니다. 관리자가 인정 된 보장 부채 금액을 조정 해야하는지 여부와 조정 방법, 관련 문헌과 자료는 거의 사라졌습니다. 이 문제에 대한 법적 조항과 이론적 논의에는 차이가 있지만, 민법의 기본 이론 공제를 통해 다음과 같은 결론을 도출 할 수 있습니다. 행정관은 채무자의 상환에 근거하여 주요 부채를 줄이고, 보장 된 부채에 근거한 부채에 근거한 보장 된 부채의 금액을 제한하여 보장 된 부채의 금액이 기본 부채의 금액을 보장하지 않도록 보장 된 부채의 금액을 제한해야합니다. 우리는 법률의 건설과 사법 정의의 실현을 촉진하기 위해 미래의 파산법 분야에서 유사한 문제의 해결책에 대한 명확하고 효과적인 지침을 제공하기를 기대합니다.

[참고]

[1]"중국 인민 공화국 민법의 관련 카지노 호텔 시스템의 적용에 대한 대법원 법원의 해석":인민 법원이 채무자의 파산 사건을 수락 한 후, 채권자는 카지노 호텔에게 보증 책임을 가정하도록 요청하며 카지노 호텔은 국민의 법원이 파산 신청서를 수락 한 날짜의이자 계산을 중단 할 것이라고 주장합니다.

[2] 대법원 법원의 두 번째 민사 재판 부서에 의해 편집 됨 : "기업 파산법에 대한 최고 인민 법원의 사법 해석 (iii) 이해 및 신청", People 's Court Press 2019 Edition, 32 페이지.

[3] 상하이 파산 법원의 2022 연간 시험 데이터, 웹 링크 : https://mp.weixin.qq.com/s/hybe7gpbizyqf1pwabou-q.

[4] 스위스 연방 부채 실현 및 파산법 제 217 조 참조.

[5] Xu Defeng : "파산 공동 부채", "Law"No. 12, 2016, Page 96.

[6] Zhang Shanbin, 편집장 : "파산법의 실제 운영에 관한 105 개의 질문", Wuhan University Press, 2020 Edition, pp. 172-174.

[7] Wang Weiguo : "파산법의 본질", Law Press, 2020 Edition, Page 187.

[8] Gao Shengping : "법률"No. 7, 2020, Page 3.

[9] Chen Yongqiang : "중국 법"No. 2, 2018, 243 페이지에 게시 된 "판매 계약과의 대출의 해석 경로 및 법적 영향".

[10] 민법 제 561 조 : 주요 부채를 수행하는 것 외에도 채무자는 부채 실현을위한이자 및 관련 비용을 지불해야합니다. 그의 지불금이 모든 부채를 상환하기에 충분하지 않은 경우, 당사자가 달리 합의하지 않는 한, 부채는 다음 순서로 수행해야합니다.

(i) 부채 실현을위한 관련 비용;

(ii)이자;

(iii) 주요 부채.