카지노 꽁 머니 달러 채권 시리즈 (II) : 계약 유지 (2 부)

국제 상황과 경제 환경이 점점 복잡하고 심각 해짐에 따라 카지노 꽁 머니 달러 채권 시장의 혼란이 심화되었으며 빈번한 폭발이 이루어졌으며, 기본 수가 계속 증가했습니다. 이 일련의 기사의 두 번째 부분은 카지노 꽁 머니 달러 채권과 관련된 신용 강화 조치, 즉 영국 법과 카지노 꽁 머니 본토를 기반으로 한 유지 보수 계약에 대한 논의입니다. 이와 관련하여, 저자는 독자들과 두 번째 부분의 첫 번째 부분에서 영국 법의 효과 및 기타 문제에 대한 판단을 공유했습니다. 다음 기사는 카지노 꽁 머니 본토 법으로 돌아와 다음 질문을 탐구합니다. 유지 보수 계약이 구속력이 있습니까? 보증을 구성합니까? 유지 보수 계약과 관련된 외계 심판이 본토 카지노 꽁 머니 법원에 의해 인정되고 집행 될 수 있습니까? 카지노 꽁 머니 본토의 법률 적용에 대한 관련 분쟁을 올바르게 처리하고 해결하기위한 참조 경로를 찾기 위해.

2 부 : 채권 신용 발행을위한 보증 조치-카지노 꽁 머니 (2 부)

3. 카지노 꽁 머니 본토의 법적 및 사법 관행에서 유지 보수 계약의 분류 및 특성화

3.1. 유지 보수 카지노 꽁 머니 및 최신 규제 정책 설립의 배경

카지노 꽁 머니 본토의 법률과 사법 관행은 카지노 꽁 머니 달러 채권의 간접적 인 발행 모델에 따른 신용 강화 조치로서 "Keep Agreement"의 의미, 자연 및 효과에 대한 인정 또는 규제를 제시하지 않았지만 카지노 꽁 머니 본토의 실제 운영에서 널리 받아 들여졌다. 앞에서 언급했듯이 "유지 보수 계약"은 일반적으로 카지노 꽁 머니 기업이 소유하고 있습니다 ("Weihaofang") 해외 채권 발급 기관, 보증인 및 채권자의 수탁자 ("가드 채권자") 함께 서명했으며 일반적으로 주식 구매 약속 (EIPU[1]) 및/또는 유동성 지원 약속[2], "보증이 아님"은 "보증/보증으로 간주되어서는 안된다"고 말합니다.

Shanghai Financial Court (사례 번호 : (2019) Shanghai 74 등록 No. 1)에 의해 인정되고 시행 된 "유지 보수 카지노 꽁 머니"과 관련된 홍콩 법원의 효과적인 판결 사건을 취득합니다. 예를 들어, Shanghai Huaxin International Co., Ltd. 이하는"CEFC") 채권자에게 다음을 가능하게 할 것이라고 약속합니다. (b) 발행인은 채권에 명시된 조건 및 계약에 나열된 조항에 따라 발행인이 적시에 관련 수수료를 지불 할 수 있도록 충분한 유동성을 얻습니다. (c) 발행인은 부채 상환 능력을 유지하고 등록 장소 또는 관련 회계 표준의 법률에 따라 계속 운영되고 있습니다. (a) CEFC가 언제든지 발행인의 유동성이 채권에 명시된 지불 의무를 이행하기에 불충분하다고 판단하거나, CEFC가 (또는 CEFC와 동일한 입장에있는 합리적 인 사람으로서) 발행인은 정당한 의무를 이행 할 수 없을 것입니다. 관련 지불 의무가 만료되기 전에, 채권이 만료 될 때 발행인이 지불 의무를 완전히 이행 할 수 있도록하십시오. (b) 발행자에게 대출 또는 기타 수단을 발행하여 자금을 주선합니다. (c) 카지노 꽁 머니 이외의 다른 자산의 현금 또는 처분을 사용하여 현금, 자산, 자산 고려 또는 소득을 발행인에게 양도하거나 카지노 꽁 머니 이외의 지역에서 합리적인 계약을 체결합니다. (d) 다른 실현 가능한 방법; (2) 제 2 조 "보증이 아니다 ..."[3].

"국내 보증 및 해외 대출"은 의심 할 여지없이 국내 기업이 해외 채권 발행 기관에 대한 신용 강화 지원을 제공하는 가장 직접적인 방법입니다. 그러나이 신용 강화 방법은 국경 간 보장이며 우리 나라의 외환 및/또는 외국 부채의 규제 표준이 적용되기 때문에 관련 규제 부서의 다양한 검토/등록 절차를 처리하고/이후에 해당보고 의무를 이행해야하며 자금 반환에 대한 특정 제한 사항이 있습니다. 따라서 "국내 보증 및 외국 대출"이 직면 한 다양한 절차 및 규제 제한을 피하기 위해 "유동성 지원 약속 제공 및 일반적으로 유동성 지원 약속 제공"에 근거한 위에서 언급 한 유지 보수 계약이 존재했으며, 한 번 카지노 꽁 머니인 기업이 카지노 꽁 머니인 달러 채권 모델에서 널리 채택한 신용 개선 조치가되었으며 "국내 보장 및 해외 보증"[4]. 위의 경우에 표시된 것처럼 국경 간 보증을 유발하기 위해 카지노 꽁 머니의 해외 채권 발급 기관에 보증을 제공하는 규제 요구 사항을 피하기 위해, 유지 보수 계약은 일반적으로 "보증이 아니라고"보증 또는 보증으로 간주되지 않는다고 명시하고 있습니다.

위에서 언급했듯이, 국가 개발 및 개혁위원회 명령 번호 56에는 규제 범위에 대한 외국 부채의 간접 차입이 포함되며 제 33 조에는 "국내 기업은 해외 부채를 차용하는 국내 기업의 정의"를 명확히하고,이 국가의 주요 비즈니스 활동을 기반으로하고, Enterprise를 기반으로하고, 그러나 국내 기업의 지분, 자산, 소득 또는 기타 유사한 이익은 해외에 대한 특정 의미와 범위에 따라 "지분, 자산, 소득 또는 기타 유사한 이익 또는 기타 유사한 이익은 국내 기업의 특정 권리 및이자를 즐기는 상황을 포함하는 경우, 해외 채권 발행자가 카지노 꽁 머니에서 계약을 체결 한 상황을 포함하는 경우,"이 기사의 특정 의미와 범위 "에 관해 해외 기업의 해외 대출 등을 차지합니다. 자주 묻는 질문 및 서비스 지침 인 NDRC Order No. 56은 설명되지 않았으며 NDRC의 추가 설명 및 후속 관찰 대상이됩니다.

또한, 정비 계약에 서명하는 카지노 꽁 머니 기업의 위에서 언급 한 상황이 "NDRC의 NDRC 명령 번호 56에 규정 된"자산, 자산, 소득 또는 기타 유사한 이익에 근거한 "NDRC의 부채에 대한 간접 부채, 그리고 NDRC의 부채에 속하는 경우, 그리고 NDRC에 속한다. 카지노 꽁 머니의 기업은 NDRC Order No. 56의 관련 조항 및 서비스 지침에 따라 사전 검토 및 보고서를 수행해야하며 "국내 보증 및 외국 대출"에 대한 유지 보수 계약의 이점은 더 이상 존재하지 않을 것입니다. 유지 보수 계약이 반드시 카지노 꽁 머니 법에 따라 보장 된 보증 효과가 없다는 것을 감안할 때 (자세한 내용은 아래 논의 참조), 유지 보수 계약은 더 이상 카지노 꽁 머니 기업들이 선호하지 않을 가능성이 높습니다.

3.2. 카지노 꽁 머니 법에 따른 유지 보수 계약의 분류 및 자격

카지노 꽁 머니 달러 채권의 채권 문서는 종종 외국 법에 적용되기로 동의하고 해외 심판 기관의 통치에 동의하기 때문에 카지노 꽁 머니 본토에서 계약을 유지하기위한 명확한 조항 및 판단 사건은 없습니다. 최근 몇 년 동안, 카지노 꽁 머니의 국회의원들은 다음과 같은 법률과 사법 해석을 통해 다양한 신용 강화 조치를 입력하려고 시도하여 다양한 신용 강화 조치의 유형과 특성을 결정하기 위해 심사 당국에 대한 법적 기반을 제공하기 위해 보증 및 부채 추가로 분류 할 수없는 세 가지 범주, 부채 추가 및 기타 조치에 포함될 수 있도록; 그러나, 유지 보수 계약과 다른 이름으로 대표되는 다양한 신용 강화 조치가 거래 프로세스 중에 지속적으로 만들어 졌기 때문에, 카지노 꽁 머니 본토의 법원은 또한 다양한 신용 강화 측정의 특성화 및 분류 측면에서 더 개방적인 태도를 채택하는 경향이 있었으며 더 이상 보장 된 기능을 가진 단순하고 일회성 합의를 보장받지 못한다. 대신, 다음 법률, 규정 및 관련 조항에 따라 계약의 특정 내용을 종합적으로 고려하여 특정 거래 세부 사항과 당사자의 진정한 의도를 결합하여 결정됩니다.

카지노 꽁 머니 인민 공화국 민법 제 681 조는 "보증 계약은 채권자의 권리의 실현을 보호하는 것입니다.채무자가 기한 부채를 수행하지 않거나 당사자가 합의한 상황이 발생하면 보증인은 부채를 수행하거나 책임을 부여해야합니다.카지노 꽁 머니 ".

"신청에 대한 대법원 법원<中华人民共和国民法典>보증 시스템의 해석 "("보증 해석") 제 36 조, 단락 1은 "제 3자가 채권자에게 차이 보상을 제공합니다.유동성 지원 및 기타 유사한 약정 문서는 보증을 제공하려는 의도로 신용 강화 조치로 사용됩니다, 채권자가 보증 책임을 부여하기 위해 제 3 자에게 요청하는 경우, 인민 법원은 보증의 관련 조항에 따라이를 처리해야합니다. 제 3자가 채무에 가입하거나 채무자와의 채무를 공동으로 부과 할 의도를 가진 채권자에게 약정 문서를 제공하는 경우, 인민 법원은 민법 제 552 조에 규정 된 부채라고 판단해야합니다. 첫 두 단락에서 제 3자가 제공 한 약정 문서는 그것이 보증인지 부채인지 여부를 판단하기가 어렵고, 인민 법원은이를 보증으로 결정해야합니다. 제 3자가 채권자에게 제공 한 약속 문서가 첫 3 개 단락의 조항을 준수하지 않고 채권자가 제 3 자에게 보증 책임 또는 공동 책임을 부과하도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않지만 합의 된 의무를 이행하거나 약속 문서에 근거한 해당 민사 책임을 부여하도록 제 3 자에게 요청하지 않을 것입니다. "

"국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"("9 명의 분") 제 91 조는 "신탁 카지노 꽁 머니 이외의 당사자는 타사 차이를 제공하여 지불을 보충하고 자신을 대신하여 재구매해야 할 의무를 수행한다"고 규정합니다.유동성 지원 및 기타 유사한 약정 문서가 신용 강화 조치로 사용되고 해당 내용이 보증에 대한 법적 조항을 준수하는 경우, 인민 법원은 당사자가 카지노 꽁 머니 관계를 확립했다고 결정해야합니다.. 그 내용이 보증에 대한 법적 조항을 준수하지 않는 경우, 해당 권리와 의무는 약정 문서의 특정 내용에 따라 결정되어야하며 해당 민사 책임은 사건의 사실에 따라 결정됩니다. "

3.2.1 카지노 꽁 머니 법에 따른 유지 보수 계약의 법적 구속력

위의 특정 문제에 대한 특정 분석을 기반으로 한 식별 원리카지노 꽁 머니 달러 채권과 관련된 유지 보수 계약의 법적 구속력을 판단하려면 약속 당사자의 내용, 구체적인 이용 약관 및 당사자의 유지 보수 계약을 신용 강화 조치로 사용하는 목적에 따라 결정해야합니다.- Weihao 협정의 관련 조항이 예를 들어, 카지노 꽁 머니의 기업에 대한 구체적인 의무를 명확하게 설정하는 경우 (즉, Weihao 당사자), 발행 엔티티가 언제라도 US $ 1 이상의 통합 된 순 가치를 유지하도록 요구하는 " 보호 계약 계약은 법적 구속력이있는 것으로 판단 될 수 있으며, 채권자는 보호 계약에 따라 해당 책임을 부과하도록 보호 당사자에게 요구할 수 있습니다.[5].

3.2.2 유지 보수 계약이 카지노 꽁 머니 법에 따라 보증을 구성하는지

Although the maintenance agreement is in form similar to the "commitment document for providing liquidity support" stipulated in Article 36 of the "Interpretation of Guarantees" and Article 91 of the "Nine Civil Minutes", whether it constitutes a guarantee guarantee must be determined based on whether the specific content of the agreement complies with the provisions of the Chinese Law on the guarantee and whether the maintenance party has the intention to provide a guarantee (즉, 유지 보수 당사자가 발행 기관이 부채를 수행하지 못한 경우 채권자에게 부채를 상환하려는 의지를 명확하게 표현하는지 여부).

Communiqué Case (2004) Min Si Zhong No. 5는 Poshan Municipal Government의 은행에 대한 약속에 대해 "이 정부는 홍콩에 기반을 둔 회사가 상환 책임을 충족시키고 은행의 주요 대출을 상환 할 것을 촉구하고있다. 카지노 꽁 머니 법에 의한 약속이 카지노 꽁 머니 법에 따라 보증을 구성하는지 여부를 결정하기 위해 결의안을 해결하고 은행이 경제적 손실을 겪지 않도록하기 위해, 대출 인민 법원은 대출 계약과 관련이있는 제 3자가 계약 채권자에 대한 약속 서한을 발행하는 경우, 대출에 대한 보증을 주장하거나 기본적으로 추정 할 수는 없다는 것을 명시 할 수는 없다고 생각합니다. 보증 법의 의미에서 보장. 이 경우, Foshan Municipal Government의 "해결에 대한 책임"및 "은행이 경제적 손실을 겪지 않도록 허용하지 않는"것에 대한 진술은 보증 책임을 가정하거나 다른 사람을 대신하여 대출을 상환하려는 의도를 표명하지 않았습니다. 위의 약속은 보증에 대한 우리나라의 조항을 준수하지 않으므로 카지노 꽁 머니 법에 따라 보증을 구성하지 않습니다.

특히, 유지 보수 계약이 카지노 꽁 머니 본토에는 법적 또는 판단 기반이 없지만 유지 보수 당사자는 일반적으로 유지 보수 계약서에 "보증 또는 보증으로 간주되어서는 안된다"고 유지 관리 계약의 목적은 원래 보장을 보장하지 않도록 설계되지 않았다 "고 유지 보수 계약에 법적 또는 판단 기반이 없지만 유지 보수 계약이 보증 보장을 구성하는지 여부는 보증 보장을 구성하는지 여부를 보장하는지 여부는 보증 보장을 구성하는지 여부를 구체적으로 보증 보장을 구성하는지 여부. 카지노 꽁 머니 본토의 "국내 보증 및 외국 대출"에 대한 제한, 카지노 꽁 머니 본토의 사법 관행은 일반적으로 유지 보수 계약이 카지노 꽁 머니 법에 따라 효과적인 보증이 아니며 보증 보증의 영향을 미치지 않는다고 생각합니다.

3.3. 유지 보수 카지노 꽁 머니의 외부 심판[6]카지노 꽁 머니 본토에서의 인정 및 구현

의심 할 여지없이 소송 절차의 목적과 목적은 관련 효과적인 판단이 특히 카지노 꽁 머니의 유지 보수 당사자에게 실행될 수 있다는 것입니다. 카지노 꽁 머니 본토의 유지 보수 계약과 관련된 외국 관할 구역의 집행은 채무 소지자 (채권자)의 실현에 매우 중요합니다. 카지노 꽁 머니 본토에있는 미국 달러 채권과 관련된 유지 보수 계약 및 외계 심판과 관련된 외계 심판의 인정 (인정) 및 실행은 다음과 같은 법적 문제를 포함 할 것이기 때문에이 기사의 두 번째 부분은 카지노 꽁 머니의 미국 달러 채권을 포함하는 인정 (인식) 및 외계인의 인정에 대해 자세히 설명하지 않을 것입니다.

3.3.1 홍콩 법원의 효과적인 판단에 대한 카지노 꽁 머니 본토 특별 대우

유지 보수 계약 및/또는 카지노 꽁 머니 달러 채권에 대한 많은 채권 발행 문서는 모두 관련 분쟁이 홍콩 법원 또는 미국 법원에 의해 적용되고 있으며, 카지노 꽁 머니 본토에서 미국 법원 판결과 홍콩 법원 판결에 대한 특별한 치료에 대한 특별한 대우에 대한 특별한 치료에 대한 특별한 치료를 받는다. 판단.

"본토와 홍콩 법원의 법원의 관할하에 민사 및 상업 사건의 효과적인 판결에 대한 대법원 법원의 배치"(Fashi [2008] No. 9,"배열"), 당사자들은 "홍콩 특별 행정 지역의 법원이 단독 관할권을 가지고 있다는 당사자들의 서면 계약을 바탕으로 홍콩 법원의 최종 판결 (판결, 명령 및 소송 수수료 평가 증명서 포함)을 인정하고 시행하기 위해 카지노 꽁 머니 본토에 신청할 수 있습니다."효과적인 심판"). 상하이 금융 법원이 인정하고 실행 한 "유지 보수 카지노 꽁 머니"과 관련된 홍콩 법원의 효과적인 판결 사건은 (사례 번호 : (2019) 상하이 74 인정 번호 1)이 "배치"에 근거하여 "배열"을 인정하고 실행하는 홍콩 법원의 판결에 대한 첫 번째 사례입니다. 중요성과 참조 값을 안내합니다 (자세한 내용은 아래 분석 참조).

그러나 (2019) Shanghai 74 인정 번호 1 사례에서 상하이 금융 법원은 카지노 꽁 머니 법에 따라 유지 보수 계약의 성격과 효과를 결정하지 않았다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 따라서, 카지노 꽁 머니 본토 법원은 사건의 효과적인 판결에 대한 인식에 의존 할 수 없으며 유지 보수 계약이 본토 사회의 공익을 위반하지 않는다는 것을 확인할 수 없습니다. 홍콩 법원의 관련 유지 보수 계약의 효과적인 판결은 카지노 꽁 머니 본토에서 인정되고 시행 될 수 있다고 가정하며, 카지노 꽁 머니 달러 채권과 관련된 유지 보수 계약은 카지노 꽁 머니 법에 따라 유효해야한다고 믿어집니다. 유지 보수 계약은 카지노 꽁 머니 법에 따라 보증의 영향을받는 것으로 추정 될 수 없습니다.

또한, "계약"제 3 조에서, 카지노 꽁 머니 달러 채권/유지 보수 계약과 관련된 분쟁의 경우 홍콩 법원의 단독 관할 법원의 효과적인 판결만이 주 법원에 근거한 본토 카지노 꽁 머니 법원에 의해 인정되고 시행 될 수 있음을 알 수 있습니다. 채권이 "비대칭 관할권"을 채택하는 경우, 홍콩 법원의 효과적인 판결조차도 본토 카지노 꽁 머니 법원에서 인정하고 시행 할 수 없습니다 (자세한 내용은이 기사 3 부의 분석 참조). 그러나 "2019 년 1 월 18 일 홍콩 특별 행정 지역 정부의 최고 인민 법원과 법무부의 민사 및 상업 사건에 대한 상호 인정 및 판결에 대한 계약 (아직 효과적이지 않음"2019 카지노 꽁 머니") 위에서 언급 한 "단일 관할 구역"제한 제거. 이 경우, 우리는 계약이 발효 된 후, 카지노 꽁 머니 달러 채권/유지 보수 계약을 포함한 홍콩 법원의보다 효과적인 판결이 카지노 꽁 머니 본토에 의해 인정되고 시행 될 것으로 예상 할 수 있으며, 홍콩 법원은 또한 당사자가 카지노 꽁 머니 달러 채권에 선호하는 심판 기관이 될 수 있습니다.

3.3.2 유지 보수 카지노 꽁 머니과 관련된 외계 심판 인식 및 구현을위한 공공 정책 고려 사항

위에서 언급 한 바와 같이, "상하이 금융 법원은 외국 관련 8 건의 전형적인 외국 관련 사례, 홍콩, 마카오 및 대만 금융 법원의 결정 (2019)에서 다음과 같은 문제에 대한 결정에 대한 8 가지 전형적인 사례를 발표했다. Cayman Islands Company Law에 따른 독립 투자 포트폴리오 회사의 신청자 상태; 둘째, 사건의 효과적인 판결은 부재시 효과적인 판결이지만, 응답자는 합리적인 기간 내에 사법 구제를 구하지 않았으며 홍콩 특별 행정 지역에 속한다는 것이 분명합니다. 처형 능력에 대한 법원의 최종 판결은 효과적입니다. 세 번째는 계약의 본질과 효과를 유지하는 데있어 본토 법에 대한 실질적인 판단이 홍콩 특별 행정 지역의 효과적인 판단이 홍콩 특수 행정 지역의 효과적인 판단이 인정과 실행의 결과에 대한 인식과 처형의 결과에 대해서만 고려되어야하는지 여부에 대한 인식과 실행에 대한 인식과 집행을 위반하는지 여부에 관계없이 홍콩 특별 행정 지역의 효과적인 판단의 인정과 실행으로 사용될 수 없다고 제안하는 것이다. 이 경우 홍콩 특별 행정 지역 법원의 효과적인 판단을 인정하고 집행하면 국제 등급 기관의 이러한 채권 등급을 안정화시키고 개선하는 데 도움이 될 것입니다. 카지노 꽁 머니 기업의 해외 기업의이자 비용을 채권을 발행하고 훌륭한 국제 비즈니스 환경을 조성하는 데 도움이됩니다.[7].

(2019)의 경우 (2019) Shanghai 74 인정 포트 No. 1의 경우 공공 정책 검토에서 상하이 금융 법원의 관행과 사회적 공공 이익의 식별은 특히 학습 할 가치가 있습니다. 구체적으로, 유지 보수 당사자의 CEFC는 카지노 꽁 머니 본토의 외국 부채/외환과 같은 금융 규제 규정을 피하기 위해 유지 보수 계약에 서명하는 것을 옹호하기 때문에 사회적 공공 이익을 위반 한 것은 유지 보수 계약에 대한 관련 판결의 인정 및 이행에서 공공 정책 검토 문제를 촉발시켰다. 이 문제를 해결하기 위해 상하이 금융 법원은 내 국가의 외국 부채 정책의 진화를 기반으로 한 기초의 기초로, 영국의 중재 상을 인정하고 집행하기 위해 "영국의 중재 상을 인정하고 집행하기위한 최초의 인민 법원에 대한 최초의 인민 법원에 대한 최초의 법원의 답변"에 근거한 우리 나라의 외국 부채/외환 규제 정책의 진화를 전적으로 고려한 것입니다. "외국 상업 중재 상을 추천하고 집행하는 데 기초하여 영국 중재 상을 인정하고 집행하는 신청에 대해 우리 나라의 법률의 기본 원칙을 위반하고, 국가의 주권을 침해하고, 국가 및 사회 보안을 위반하고, 공공 정책을 위반하고, 공공 정책을 위반하고, 공공의 공공 정책을 위반하고, 공공의 이익을 인정하고 기초를 구현할 수 있습니다. 사회적 공익을 위반합니다. "본토의 공익을 위반하는 목적과 원칙을 엄격하게 파악하고 마침내 결정했다."이 사건은 우리나라의 홍콩 특별 행정 지역 법원의 판단을 인정하고 집행하는 사례이기 때문에 재판 중에, CEFC는 홍콩의 행정 지역의 인정과 집행의 결과를 증명하지 않았다. CEFC의 공익을 위반하는 좋은 관습 및 기타 상황은 사건과 관련된 특별 행정 지역의 판단이 법과 외환 관리를 보장하며, 법에 의해 인정받지 못한다고 생각합니다. 국가"[8].

우리 국가 법의 의무 조항이 공공 정책으로 만 인정되어야하며 전체 사회의 기본 가치와 기본 법적 원칙을 대표 할 때 검토해야한다는 점을 감안할 때, 일반 의무적 조항은 공공 정책의 적용 이유로 사용해서는 안된다는 점을 강조해야합니다.[9], 외환/외국 부채 관리에 대한 우리 국가의 규정은 변화하는 절차를 거쳤으므로 공공 정책 위반과 외환/외국 부채 관리 정책의 위반을 단순히 동일시 할 수는 없습니다. 유지 보수 카지노 꽁 머니의 관련 판결이 공공 정책 위반 상황 중 하나이며, 유지 보수 카지노 꽁 머니의 효과적인 판단은 본토 사회의 공공 이익을 위반하는 것으로 판단되어야합니다.[10].

3.3.3 상호 원칙의 적용

위에서 언급 한 바와 같이, (2019) 상하이 74 인정과 관련된 효과적인 판결은 카지노 꽁 머니 본토의 홍콩 법원의 특별 대우를 기반으로 카지노 꽁 머니 본토의 법원에 의해 인정되고 집행 될 수 있습니다. 이 사건의 효과적인 판결이 미국 법원에 의해 이루어지면, 카지노 꽁 머니 본토에 의해 인정되고 시행 될 수 있습니까?

카지노 꽁 머니 인민 공화국 민사 소송법 제 288 조 (2021 개정)에 따르면 "법적 영향을 미치는 외국 법원의 효과적인 판단과 판결은 국제 조약에 따라 국제 조약의 조항에 따라 국제 조약에 의해 인정되고 집행되도록 요청 될 수 있습니다. 카지노 꽁 머니 본토의 외국 법원의 효과적인 판결은 일반적으로 양자 조약 또는 국제 조약의 조항에 따라 상호성과 상호의 원칙에 의해 보완됩니다. 카지노 꽁 머니과 미국 간의 민사 및 상업적 효과적인 판단에 대한 상호 인정 및 시행에 대한 양자 조약이 없을 때, 카지노 꽁 머니 본토는 상호주의의 원칙에 따라 미국 법원의 효과적인 판단을 인정하고 집행할지 여부를 결정할 수 있습니다. 이와 관련하여, 카지노 꽁 머니 본토의 법원은 비교적 조심 스럽다. 미국 법원이 카지노 꽁 머니 법원의 효과적인 판결을 인정하는 경우가 있지만, 카지노 꽁 머니 본토는 아직 금융 재판 분야에서 미국 법원의 효과적인 판결을 아직 인정하지 않았습니다. 또한, 카지노 꽁 머니 달러 채권과 관련된 효과적인 판단은 일반적으로 많은 과목과 함께 거대하며 다른 국가의 재정적 규제 정책의 영향을받습니다. 따라서 미국 및 영국과 같은 국가의 법원이 법원에 의해 제기 한 유지 보수 협정의 효과적인 판단에 대해서는 여전히 큰 불확실성이 있습니다. 예를 들어, 카지노 꽁 머니과의 민사 및 상업적 판단에 대한 상호 인정 및 상업적 효과적 판단에 대한 양자 조약에 서명하지 않은 국가와 같은 국가와 같은 국가와 같은 국가와 같은 국가와 같은 국가의 신뢰자가 인정하는지에 관계없이, 카지노 꽁 머니 법원이 여전히 적용되는지 여부에 관계없이 여전히 큰 불확실성이 있습니다. (자격 증명) 또는 그의 관리인은 본토 카지노 꽁 머니 법원의 지원을 얻을 수 있습니다[11], 쉬운 과제 나 최상의 선택이 아니라 채권자 (채권자)는 신중한 결정을 내려야합니다.

따라서, 자신의 이익의 보호를 극대화하는 관점에서, 후속 운동 경로를 늘리고, 보상 가능성의 가능성을 확대하는지, 채권 보유자 (자격 증명)는 홍콩 (또는 카지노 꽁 머니 본토와의 기본 및 상업적 판결을 상호 상업적으로 인정 한 다른 국가 또는 지역)의 제공을 정리 계약의 관할권으로 인정하는 것을 우선시하는 것을 고려할 수 있습니다. 이 경우 안전한 당사자에 대한 채권자 (자격 증명)의 외계 효과적인 효과적인 판단은 인식 (인정)을 인정하고 카지노 꽁 머니인 법원에 의해 시행 될 수 있습니다[12].

다음 호 트레일러

요약하자면, 유지 보수 계약은 일반적으로 "보증 또는 보증으로 간주되어서는 안되며"보장이 아님 "을 고려할 때, 그러한 계약의 목적은 원래"교차 국경 보증 "으로 간주되지 않도록 설계되었다. 외국 법원의 효과적인 판단을 인정하고 집행 할 때, 카지노 꽁 머니 본토는 일반적으로 양자 또는 국제 조약과 상호주의 원칙을 보완합니다. 따라서, 채권 보유자는 자신의 이익의 보호를 극대화하고 후속 운동 경로를 증가시키는 관점에서 유리한 관할권 조항을 설계함으로써 어떻게 국경 간 실행의 어려움을 줄일 수 있습니까? 카지노 꽁 머니 달러 채권 기본값 처리 및 관련 특별 법률 문제의 처리에 중점을두고 다음 호에서 발표 된 세 번째 부분의 공유를 참조하십시오.

[참고]

[1] EIPU (Equity Interest Pueage Admittaking), 특정 콘텐츠는 일반적으로 다음과 같습니다. 발급 기관과 보증인이 채권을 상환하기가 어려울 때, 발행 기관이 보유한 자회사 또는 보증인이 보증인에게 충분한 자금을 제공하기 위해 보증인 또는 보증인에게 구매하기를 약속합니다.

[2] 유동성 지원 약속의 특정 내용은 일반적으로 다음과 같습니다. 발행자와 보증인이 채권을 상환 할 수 없을 때 채권을 상환하기가 어려울 때 채권을 상환하기 어려울 때 발행자 또는 보증인에게 대출 및 기타 지원을 제공하겠다는 약속

[3] Cui Jie and Liu Lingfan : "본토의 홍콩 특별 행정 지역 법원의 홍콩 특별 행정 지역의 법원의 인정 및 실행을위한 식별 표준. "증권 법원"No. 1, 2021, 페이지 507-522

[4] 위와 동일

[5] Fu Wang and Zhao Danyang : "USD 부채 기본값과 관련된 위조 사건의 법적 문제에 대한 분석 및 생각", "Financial Law Garden"No. 1, 2023, Pages 3-25

[6]이 부분에 관련된 "심판"은 법원의 판결을 말하며 중재 기관의 판단을 포함하지 않습니다

[7] "상하이 금융 법원은 홍콩, 마카오 및 대만의 외국 관련 금융 분쟁의 8 가지 전형적인 사례를 발표했습니다

[8] 동일한 각주 5

[9] 동일한 각주 5

[10] 동일한 각주 7

[11] 동일한 각주 7

[12] Li Mingzhe : "카지노 꽁 머니 법에 따른"유지 보수 계약 유지 "에 관한 연구, 2023 년 8 월 21 일, https://mp.weixin.qq.com/s/amy266alj6ldco_hryuv3q