제 1 조 [실시간 바카라 사이트 해석을위한 개선 규칙]

13119_13322"9 명의 분") 제안 : "사법 사고를 뚫고 당사자의 진정한 의미를 찾고 참된 법적 관계를 탐구하는 것"은 정신을 구현하는 방법 중 하나입니다. 이 기사를 통해, 사건을들을 때, 인민 법원은 가능한 많은 고려 사항을 결합하여 실시간 바카라 사이트 텍스트의 진정한 의미를 찾고 실제로 검토의 공정성과 정의를 보장하기 위해 노력합니다.

제 2 조 [거래 습관 결정]

중화 인민 공화국 실시간 바카라 사이트법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 이전 최고 인민 법원과의 설명 (ii) ("실시간 바카라 사이트법의 사법 해석 II")의 제 7 조는 일반적으로 일관성이 있습니다.

제 3 조 [실시간 바카라 사이트 설정 및 실시간 바카라 사이트 내용]

일반적으로 실시간 바카라 사이트법의 이전 사법 해석 II 제 7 조와 일치하며 기존 절차법의 조항을 흡수합니다.

제 4 조 [입찰에 의한 실시간 바카라 사이트 구성]

한편으로,이 기사는 "입찰법"의 관련 내용을 흡수하고 입찰 방법에 의해 형성된 실시간 바카라 사이트이 어떻게 결정되고 확립되는지 설명합니다. 반면에, 시장에서 더 일반적인 두 가지 유사한 비즈니스 : 공개 경매 및 상장 거래가 명확하고 개선됩니다.

제 5 조 [실시간 바카라 사이트 결론 중 제 3 자 책임]

민법 제 149 조와 150 조는 한 당사자가 진정한 의도를 위반하는 민사 법적 행위를 저지르기 위해 제 3자가 속이거나 강요 된 후에, 민사 법률 법을 철회하도록 국민의 법원이나 중재 기관에 요청할 수 있다고 규정하고 있습니다. 이 기사는 사기 또는 강압으로 인해 제 3자가 겪은 다른 손실에 대한 책임 문제를 더욱 규정하고, 당사자가 제 3 자에게 보상에 대한 책임을 지도록 요청할 수 있다고 결정합니다.

제 6 ~ 8 조 임명 실시간 바카라 사이트】

임명 실시간 바카라 사이트은 향후 본 실시간 바카라 사이트을 체결 할 수 있도록 당사자 간의 실시간 바카라 사이트을 말합니다. 초기 실시간 바카라 사이트 예약은 2012 년 최고 인민 법원에서 Supreme People 's Court가 발행 한 판매 실시간 바카라 사이트 분쟁 사례 사용에 관한 법적 문제에 대해 발행했습니다 ("판매 실시간 바카라 사이트의 사법 해석")는 공식적으로 인정되었지만 응용 프로그램의 범위는 제한적입니다. 민법의 공표가있을 때까지, 임명 실시간 바카라 사이트 조건의 적용 범위가 확대되었고 실시간 바카라 사이트의 일반 규칙에 임명 실시간 바카라 사이트이 흡수되어 구독 서적, 주문서, 예약 서적 및 기타 문서가 주택 구매 및 투자 분야에 널리 사용되는 기타 문서가 정확한 정의를 갖습니다.

이 설명은 임명 실시간 바카라 사이트을 구별하기위한 기준과 임명 실시간 바카라 사이트을 위반 한 후 당사자가 부담해야 할 책임을 명확하게합니다. 설명은 정상적인 상황에서 의도의 편지, 각서 등에 따라 당사자들이 실시간 바카라 사이트을 체결 할 의도가 있고 약속 실시간 바카라 사이트을 구성하지 않음을 나타냅니다. 임명 실시간 바카라 사이트의 구성 요소를 충족시키는 미래의 실시간 바카라 사이트의 주제 및 주제를 명확하게 정의하는 문서 만 임명 실시간 바카라 사이트으로 간주되는 것으로 간주 될 수 있습니다.

당사자들이 협상 중 선의의 원칙을 위반하여 실시간 바카라 사이트을 체결하지 않거나 실시간 바카라 사이트을 체결하지 않으면 실시간 바카라 사이트의 의무 위반입니다. 당사자는 상대방에게 손실을 보상하도록 요청할 수 있지만, 임명 실시간 바카라 사이트이 모든 부문의 목적을 위해 강제적 일 수 있는지 여부의 문제는 명확하지 않습니다. 저자는 당사자의 자율 원칙과 실시간 바카라 사이트의 자유에 근거하여 사법 기관이 당사자가 자신의 의도를 표현하도록 강요해서는 안된다고 생각합니다. 결국, 약속을 잡는 것이 반드시 원래 실시간 바카라 사이트의 설립으로 이어지는 것은 아닙니다. 한 당사자는 계속 협력 할 의도가 없습니다. 현재 강제 성과는 실행 수준에 장애물이있을뿐만 아니라이 실시간 바카라 사이트 위반에 대한 새로운 분쟁을 일으킬 것입니다.

기사 9 ~ 10 【형식 용어】

제 9 조는 표준 용어를 인식 한 것입니다. 조항이 표준 조항인지 여부와 관련하여, 인민 법원은 당사자 간의 실시간 바카라 사이트과 같은 요소에 근거한 것이 아니라 사전 프로그래밍 및 재사용 여부에 따라 조항 서명의 실제 배경을 조사합니다.

제 10 조는 실시간 바카라 사이트의 표준 조항을 올바르게 시행하는 방법에 대한 원래 조항을 기반으로 "발행에 대한 최고 인민 법원과 결합<全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要>의 통지의 확장 및 개선 일반적인 아이디어를 바꾸지 않았습니다. 인터넷 시대의 개발에 적응하기 위해, 인생의 인터넷 채널을 통해 체결 된 일반적인 전자 실시간 바카라 사이트에 응답하여, 한 당사자가 점검, 팝업 및 기타 방법을 형식 용어를 상기시키기위한 방법 만 채택했으며, 이는 공지 의무를 이행하거나 설명 된 의무를 이행했음을 증명하기에 충분하지 않다는 것이 분명합니다.

제 11 조 [판단 부족 결정]

"판결 부족"은 일반적으로 다른 사람들의 위험을 이용함으로써 발생하는 명백한 불공평성에 대한 민법 제 151 조의 섹션에 적용 할 수 있습니다. 현재의 사법 문서는 판결 요소의 부족을 명확하게 설명하지 않았으며, 이는 사법 재판에서 일관되지 않은 결정을 내렸다. 따라서 새로운 사법 해석에는 원래 의견을 요청하기위한 초안에 없었던 "판단 능력 부족"이 포함됩니다. 구체적으로, 자연인의 연령, 지능, 지식, 경험이 거래의 복잡성과 일치 할 수없고 실시간 바카라 사이트의 성격의 적절한인지 능력, 실시간 바카라 사이트 결론의 법적 결과 또는 거래의 특정 위험이 부족한 경우 판단 능력이 부족합니다.

제 12 조 [유효 실시간 바카라 사이트의 법적 신청]

이 기사의 내용은 실시간 바카라 사이트법 해석 2의 제 8 조 및 실시간 바카라 사이트의 유효성, 승인을 제출할 의무, 판결 후에 처리 방법에 대한 책임과 판결에 대한지지를 높이기 전까지는 참조하고 권리를 높일 수있는 제출의 의무, 제출 승인, 실시간 바카라 사이트 위반에 대한 책임, 판결 및 권리를 높이는 의무, 제출 할 의무, 제출 의무, 제출 의무, 제출 의무, 제출의 의무, 판결 및 권한을 높이는 이전 판단 제 8 조의 심판 정신을 결합합니다. 심판에게 판단 할 때 인용하는 심판에게.

제 13 조 [등록 실시간 바카라 사이트 또는 승인 실시간 바카라 사이트 행사]

민법 제 157 조는 민사 법률 법이 유효하지 않거나 취소되거나 비효율적이라고 판결 한 후, 법으로 인해 가해자가 얻은 재산이 반환되어야한다고 규정하고 있습니다. 이 기사는 실시간 바카라 사이트의 무효 및 취소를 방어하기위한 이유로 실시간 바카라 사이트과 관련된 재산권의 변경 등록 및 양도 등록을 등록, 승인 또는 처리 한 재판 활동의 일반 당사자에 대한 명확한 대응을합니다. 실시간 바카라 사이트이 유효한지 여부는 법적 조항의 적용을받습니다. 등록, 승인 및 등록은 실시간 바카라 사이트의 유효성을지지하는 것으로 사용할 수 없습니다.

제 14 조 ~ 15 조 【음 및 양 실시간 바카라 사이트은 이름과 실제 일치하지 않습니다

컨텐츠 의이 부분은 첫 번째 실시간 바카라 사이트 해석 규칙을 계속하며 당사자의 진정한 의도의 정신을 탐구하고 당사자의 원래 의도에 부합하는 실시간 바카라 사이트의 유효성을 명확하게합니다. 다른 유효하지 않은 상황이없는 경우, 그러한 실시간 바카라 사이트의 유효성은 법에 따라 결정됩니다. 이것은 사법 기관이 "음 실시간 바카라 사이트", "명확한 주식 및 실질 부채", "펀드 채널"으로 명명 된 현실 "과 같은 사례를 시도했을 때 이전 사법 관행에서 숨겨진 의도 표현을 깊이 탐구하고 논의하는 재판 방법과 일치합니다. 이 해석에 따르면, 가해자가 수행 한 민사 법률 행위의 무효와 거짓 의도에 의해 상대방이 더 널리 적용될 것입니다. 인민 법원은 또한 실시간 바카라 사이트 배경, 거래 목적, 거래 구조, 거래 주제 등의 사실을보다 포괄적으로 검토하고 실시간 바카라 사이트의 이름이나 표면과 실제 상황 사이의 일관성을 종합적으로 판단한 다음 각 당사자의 의도와 행동의 잠재력과 진정한 표현을 발견하고 법을 정확하게 적용 할 것입니다.

제 16 조 [의무 조항 위반으로 인해 무효가 아님]

최초 실시간 바카라 사이트법의 사법 해석 II 조 제 14 조는 실시간 바카라 사이트이 합법적으로 유명한 관련 상황을 명확히하기 위해 의무적 조항을 의무적으로 유효한 조항과 구별합니다. 그러나 실습의 효과는 이상적이지 않습니다. 다른 사법 기관은 조항의 본질의 해석과 식별에 차이가 있습니다. "Jiu Civil 분"은 일부 법원에서 행정 관리의 성격에 대한 모든 의무적 조항이 "관리 필수 조항"인 경향이 있다고 생각합니다. 최종 결정은 실시간 바카라 사이트의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 실시간 바카라 사이트이 편향되어 있다는 것입니다. 따라서 필수 조항을 식별하는 방법에 대한 방법은 제 30 조에 구체적으로 명확하게 설명되어 있습니다.이 조항은 특정 교정 역할을 수행하지만 너무 일방적 일 수 있습니다. 따라서,이 새로운 사법 해석은 구체적으로 "BAO"의 조건을 해석하고 개선하여 시민 활동 및 사법 기관의 참가자가 여러 측면에서 실시간 바카라 사이트의 유효성에 대한 조항의 영향을 고려하고 궁극적으로 모든 부문이 합의를 형성하고 판결 표준을 통제 할 수있게하며 법의 예측 성을 개선 할 수 있도록합니다.

제 17 조 [규칙 및 기타의 위반으로 인한 무효에 대한 이야기]

"9 분의 순간"제 31 조는 정상적인 상황에서 규칙을 위반하는 것은 실시간 바카라 사이트의 타당성에 영향을 미치지 않지만 규칙의 내용은 공공 질서와 재무 안보, 시장 질서 및 국가 거대 폴리치와 같은 우수한 관습과 관련이 있다고 지적합니다. 실시간 바카라 사이트은 무효로 간주됩니다. 이 기사에서는 법률 및 행정 규정을 위반하지 않았지만 실시간 바카라 사이트이 유효하지 않은 상황과 국가 안보, 사회적 공공 질서 및 친절한 관습의 세 가지 범주가 더 세련되어야합니다. 동시에 고려되는이 부분의 결정은 주로 판사의 재량에 의존하며, 판사는 실시간 바카라 사이트과 관련된 다양한 요소, 신중하게 고려하며 완전히 이유를 포괄적으로 고려해야합니다.

제 18 조 [무단 징계, 무단 기관, 무단 대표 및 실시간 바카라 사이트의 유효성 요약]

이 기사는 법률 및 행정 규정에서 "해야 할 일, 필수적이거나"와 같은 진술을 고수하지 말라고 사법 기관과 당사자에게 상기시키고, 이들이 무효가되었다고 직접 결정합니다. 위의 텍스트에 관련된 용어가 승인되거나 제한된 조건 인 경우 실시간 바카라 사이트의 유효성은 관련 상황에 따라 판단됩니다.

제 19 조 [처분 할 권한이없는 실시간 바카라 사이트 행사]

민법 제 597 조는 판매자가 사람을 처분 할 권리를 처분 할 권리를 얻지 못했기 때문에 주제의 소유권을 양도 할 수없는 경우, 구매자는 실시간 바카라 사이트을 종료하고 판매자에게 실시간 바카라 사이트 위반에 대한 책임을 부과하도록 요청할 수 있다고 규정하고 있습니다. 이 기사는이 조항에 근거하여 무단 처분의 실시간 바카라 사이트 결과 결과의 문제에 대한 개선입니다. 이 기사의 정신에서, 실제 권리 보유자는 양수인과 처분 할 권리가없는 사람 사이의 실시간 바카라 사이트이 유효하더라도 처음부터 재산에 대한 권리를 누립니다. 유일한 예외는 양수인이 관련 재산권을 얻을 때, 그리고 실제 권리 보유자는 권한없이 보상을 다루도록 요청할 수있는 성실한 획득의 경우입니다.

제 20 조 [그들의 ​​권한과 실시간 바카라 사이트의 유효성 이외의 대표]

민법 제 504 조는 법적 사람의 법적 대리인 또는 권한을 초과하는 불법적 인 사람 조직을 담당하는 사람과 관련된 내용을 규정합니다. 대표적 행동이 법적 인 또는 불법적 인 사람 조직에 영향을 미치는 주요 요구 사항은 상대방이 그러한 불법적 인 사람 상황을 알고 있는지 여부입니다. 이 기사에서,이 요구 사항을 아는 상대방의 내용은 다음과 같습니다. 첫째, 법률이 법의 개방성으로 인해 법률 대리인의 권리를 제한하는 문제의 경우, 상대방은 합리적인 검토 의무를 이행하고 상황을 알아야합니다. 합법적 인 사람이나 비 법인 조직 자체가 잘못이 아닌 경우, 권리의 초과가 유효하지 않습니다. 둘째, 회사의 협회 조항 및 기타 내부 문서가 공개되지 않기 때문에 대표적 권리와 범위를 부여하려는 경우, 상대방이 알고 있거나 알아야한다는 증거가 없다면, 법적 인 또는 비 법적 사람 조직은 여전히 ​​과잉 대변인의 행동을받을 권리가 있지만 보상을받을 수있는 권리가 있습니다.

제 21 조 [우편 요원 및 실시간 바카라 사이트 효과]

법정 대리인 또는 비 법적 대리인 조직의 대표 권리와 다른 일반 기관의 권리와는 달리, 직원의 권한 출처는 기업과 서명 된 노동 실시간 바카라 사이트을 기반으로하며, 대행사 범위와 권한은 회사에서 보유한 직책과 관련이 있습니다. 기업의 대리인 역할을하는 직원과 관련된 외부 비즈니스 활동이 당국의 범위에 속하는 경우, 그 결과는 기업이 부담해야합니다. 그러나 사 법적 관행에서 권력의 범위를 결정하는 데 어려움이 있기 때문에 공식 기관의 사건을들을 때 사법 기관에 어려움이 생깁니다. 이 새로운 사법 해석을 통해, 포지션 대리인이 권력을 초과하는지 여부를 결정하는 것이 명확 해집니다. 첫째, 법적 또는 일반적으로 그러한 직원의 위치 범위 내에서 법적이거나 비 법적 인 사람 조직이 책임을 지도록 요구할 수는 없습니다. 둘째, 상대방이 법적 인 또는 비 법적 인물 조직이 직원에게 부여한 권한에 대한 제한을 알고 있다는 증거가있는 경우, 법적 사람 또는 비 법적 인물 조직은 관련 책임을 부여하지 않아야합니다. 셋째, 명백한 기관을 구성 할 수있는 상황은 법에 따라 처리되어야한다. 법적 인 또는 독립적 인 조직이 민사 책임을지는 경우 의도적으로 또는 심한 과실이있는 직원으로부터 보상을받을 권리가 있습니다.

제 22 조 [물개 및 실시간 바카라 사이트 효과]

이 기사는 "9 개의 민사 분"제 41 조의 관련 정신을 계속하고 심화시킨다. 사건을 듣고있을 때, 인민 법원은 주로 서명자가 인감을 찍을 때 대표 또는 기관의 권리가 있는지 여부를 조사하여 대표 또는 기관의 관련 규칙을 기반으로 실시간 바카라 사이트의 유효성을 결정하고 증거에 대한 관련 요구 사항을 명확히합니다. 구체적으로:

승인 범위 내에서 담당자 또는 대리인이있는 사람의 서명 및 스탬핑 행동이 실시간 바카라 사이트이 적용되지 않는 "False Seal"에 의해서만 청구되는 경우, 지원되지 않을 것입니다. 대리인 또는 대리인 권리를 가진 사람이 표시되는 경우, 승인 범위 내에서 지문에 따라 인쇄하고이를 찍지 않습니다. 당사자 외에도 실시간 바카라 사이트이 효과를위한 요건으로 스탬핑으로 실시간 바카라 사이트이 확립되었다는 데 동의 할뿐만 아니라 관련 실시간 바카라 사이트도 유효한 것으로 결정되어야합니다. 그러나 현재 실시간 바카라 사이트의 상대방은 서명 및 지문 주제에 대한 합리적인 증거 부담을 가져야합니다. 대리인 또는 대리인 권리를 가진 사람은 서명이나 지문이없는 스탬프 만 스탬프입니다. 실시간 바카라 사이트의 상대방이 법률 대리인, 담당자 또는 직원이 실시간 바카라 사이트의 범위 내에서 체결되었음을 증명할 수있는 경우, 관련 실시간 바카라 사이트도 유효합니다. 가해자는 그의 권한을 넘어 실시간 바카라 사이트을 체결하지만 의견 대표와 의견 대리인을 구성하며 실시간 바카라 사이트은 여전히 ​​관련 단위에 효과적입니다.

제 23 조 [악성 공모 실시간 바카라 사이트 결정]

이 기사는 민법의 악의적 인 공모와 회사의 이익을 침해하는 회사 법을 보충합니다. 이 새로운 사법 해석은 악의적 인 공모의 증거의 부담을 명확하게한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 기존의 증거가 가해자가 상대방과의 악의적 인 공모의 "높은 가능성"을 가지고 있다고 판단 할 수 있다면, 증거의 부담이 이전 될 것이다. 관련 당사자가 실시간 바카라 사이트 행동의 합리성을 증명할 수없는 경우, 법원은 악의적 인 공모를 구성한다고 판단 할 수 있습니다.

제 24 조 ~ 25 조

실시간 바카라 사이트이 유효하지 않거나 유효하지 않거나 취소되거나 비효율적이라고 판결 된 법적 결과와 관련하여,이 새로운 사법 해석은 당사자들이 재산을 반환하면서 손실에 대한 보상을 청구 할 수 있음을 분명히 명시하고 있습니다. "의견을 요청하기위한 초안"과 비교하여, 부동산을 더 이상 반환 할 수 없거나 필요하지 않은 경우,이 새로운 사법 해석은 시장 가격 외에 "기타 합리적인 수단"에서 할인 보상 금액을 결정할 수 있도록합니다. 이 새로운 사법 해석은 또한 가격 또는 보수의 반환을 요청하는 당사자들이 상대방이 1 년 대출 시장 견적 율 (LPR)에서 자본 점령 수수료를 지불하도록 요청할 수 있다고 명시하고 있습니다. 양 당사자가 서로를 반환 할 의무가있는 경우, 법에 의해 달리 명시되지 않는 한, 자본 점령 수수료와 주제의 사용 수수료가 청구되어야한다고 주장 할 수 있습니다.