파산 절차에서 사이버 도박 제한 문제에 대한 예비 연구

Foreword

"중국 인민 공화국의 기업 파산법"("파산법")는 채권자와 부채를 공정하게 청산하여 사회적, 경제 질서를 유지하는 데 중요한 역할을합니다. 그러나 파산법에 따라 사이버 도박을 제한하는 조항은 통합적이고 구체적인 적용 가능한 표준의 부족, 특히 법원 외 절차의 투표 효과의 연장, 직원 채권자 및 투자자에 대한 사이버 도박 표준의 부족으로 인해 끝없는 문제를 일으킨다.

1. 파산 사이버 도박 제한 적용에 관한 문제

(i) 파산 절차에서 Estoppel 규칙의 적용

"국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"(이하"9 명의 분") 제 115 조는 파산 재구성에서 법원 외 구조 조정 계약의 효과를 인식하지만 사법 관행에는 여전히 많은 문제가 있습니다.

첫 번째, "Jiu Civil Minutes"제 115 조는 법원 외의 재구성과 공동 내 재구성 절차 사이의 연결을 명확하게 나타냅니다. 문자 그대로의 관점에서 볼 때,이 기사는 결국 파산 개편으로 전환 될 법원 외의 개편 절차에만 적용될 수 있습니다. 코트 내 기업 구조 절차에는 파산 재구성 절차뿐만 아니라 파산 합의 절차도 포함됩니다. 법원 외 채무 구조 조정 계약의 효과가 파산 결제 절차로 확대 될 수 있는지 여부는 더 명확하게 남아 있습니다.

둘째, 채권자가 법원 외 구조 조정 계약에 동의했다고 가정하지만 채무자가 공식적으로 파산 구조 조정 절차를 시작할 때 여러 투자자가 제안한 투자 계획은 이전 코트 구조 조정 계약의 해당 조건보다 낫습니다. 현재 투자 계획이 필요한 경우 채권자가 모든 투자 계획에 동의하는 것으로 간주되어야하므로 각 계획에 대해 하나의 투표가 있습니다. (2) 채권자가 모든 투자 계획에 동의 한 것으로 간주되므로 더 이상 사이버 도박을 부여받지 않을 것입니다. 또는 (3) 채권자는 여전히 여러 투자 계획을 선택할 권리가 있어야합니다. 문제는 여전히 논란의 여지가 있습니다.

(ii) 지분은 지분이 규제되지 않은 채권자의 사이버 도박에 의해 제한되지 않습니다

"신청에 대한 최고 인민 법원에 따르면<中华人民共和国企业破产法>여러 이슈에 대한 규정 (iii) "(이하"파산법의 사법 해석 III") 제 112 조는 권리와 이익이 조정되거나 영향을받지 않은 채권자가 재구성 절차에서 제한되며 초안 개편 계획에 사이버 도박에 참여할 수 없다고 규정하고 있습니다.

위의 법률은 "권리와 이익에 의해 조정되거나 영향을받지 않는 것"에 대해 명확하지 않습니다. 이론적으로, 부채의 상환 비율, 상환 방법 및 상환 기간과 같은 요인은 파산법의 사법 해석 III에 규정 된 "지분 및 이익이 조정되거나 영향을받지 않았다"의 전제 조건에 영향을 줄 수있다. 그러나 조항이 엄격하게 이해되면 규정의 비 효율성과 오버 헤드로 이어질 수 있습니다.

실제로, 관리자는 파산 절차 촉진의 관점 에서이 조건을 상대적으로 느슨하게 식별하는 경향이 있습니다. 그러나 사람들의 법원은 종종 사이버 도박의 이익을 보호 하고이 상태를 엄격하게 통제해야합니다.

(iii) 임시 사이버 도박의 특정 적용

파산법 제 59 조는 임시 사이버 도박에 대한 규칙을 설정합니다. 즉, 인민 법원은 채권자가 아직 청구를 결정하지 않은 채권자에 대한 임시 사이버 도박의 금액을 결정한 다음 사이버 도박을 행사합니다. 그러나이 규정의 특정 적용에는 여전히 많은 문제가 있습니다.

우선 임시 사이버 도박의 신청 대상은 불분명합니다. 실제로, 일부 인민 법원은 임시 사이버 도박이 소송 및 중재가 보류중인 채권자에게 부여되어야한다고 믿고, 일부 인민 법원은 임시 사이버 도박이 아직 청구를 검토 할 수없는 채권자에게 부여되어야한다고 믿는 반면, 일부 사람들의 법원은 임시 사이버 도박이 요구 사항과 시간 제한이 필요한 채권자에게 부여되어야한다고 믿는다.

둘째, 임시 사이버 도박을 확인하는 절차는 불분명합니다. 법은 임시 사이버 도박 신청의 주제를 명시하지 않습니다. 실제로, 그것은 주로 관리자가 제출하며, 임시 사이버 도박을 부여하라는 요청에 대한 시간 제한에 대한 조항은 없습니다.

마지막으로, 임시 투표 금액을 결정하기위한 인민 법원의 표준은 불분명합니다. 실제로, 일부는 채권자가 선언 한 금액에 따라 임시 투표 금액을 결정하고, 일부는 관리자의 예비 검토 금액에 따라 임시 투표 금액을 결정하고, 일부는 다른 사람이 반대하지 않은 청구 금액에 따라 임시 투표 금액을 결정합니다. 정확하게 표준이 불분명하기 때문에 임시 부채의 금액이 너무 높아서 채권자 회의의 결의에 영향을 미치는 당혹스러운 상황이있을 수 있지만 임시 사이버 도박에 해당하는 채권자의 금액은 궁극적으로 확인되지 않을 것입니다.

(iv) 직원 채권자는 사이버 도박이 없습니다

파산법 제 5 항에 따르면 채권자 회의는 채무자 직원과 노동 조합 대표가 참석하고 관련 문제에 대한 의견을 표명해야합니다. 그러나 동시에 직원이 회의에 참석하고 의견을 표명 할 수 있지만 파산법은 투표 문제가 직원의 이익과 밀접한 관련이 있어도 직원 사이버 도박을 부여하지 않습니다.[1].

위 조항에는 자체 내부 논리가 있습니다. 파산법 제 59 조의 조항에 따르면, 채권자 회의는 법에 따라 주장을 선언하는 채권자로 구성됩니다. 직원과 노동 조합 대표는 채권자 회의에 참석해야하지만 파산법 제 48 조 제 2 항은 직원 채권자가 관리자가 적극적으로 조사, 등록 및 상장해야한다고 규정하고 있기 때문에 직원 채권자는 채권자 회의의 구성원이 될 수 없습니다. 실제로, 법을 제외하고는 직원 채권자가 재구성 절차에서 그룹으로 사이버 도박해야한다는 것을 명확하게 규정하고, 인민 법원과 관리자는 직원 채권자를 채권자 회의의 구성원으로 간주하지 않을 것입니다.

그러나 이러한 규정과 관행이 공정한지 여부에 대해 많은 논란이 있습니다. 저자가 경험하거나 관찰 한 많은 파산 청산 절차에서 채무자의 재산은 제한적이며 최종 실현 금액은 직원의 주장의 일부만 상환하는 데 사용될 수 있습니다. 현재, 상환 순위 후 사회 보장, 세금 및 일반 청구의 상환율은 0이됩니다. 이는 관리자의 직접 수혜자 인 직원 채권자가 채무자의 재산을 인수, 관리 및 현금으로 인수하여 해당 사이버 도박을 즐기지 않는다는 것을 의미합니다. 직원의 의견을 표현할 권리가 해당 법적 효과가 없다면,이 의견을 표현할 수있는이 권리는 실제로 "비효율적"일 수 있습니다.

저자가 처리 한 파산 청산 사건에서 기존 채무자의 재산은 직원의 청구의 일부만 지불 할 수 있으며 일반 채무 상환율은 0입니다. 동시에, 관리자는 채권자 회의를 통해 특정 채무자의 재산을 회수하기 위해 투표하려고합니다. 그러나 재산이 회수 되더라도 직원의 주장 만 완전히 포함 할 수 있으며 일반 청구의 상환율은 여전히 ​​0입니다. 이 경우 일반 채권자는 부정적인 응답을받을 수 있으며 채권자 회의 투표에 직접 참여하지 않을 수 있습니다. "구현 된 동의 투표 규칙"이 인정되지 않은 경우, 채권자 회의에서의 투표는 채권자의 숫자 또는 비율이 충분하지 않아서 기소되지 않을 가능성이 높습니다. 위의 상황에서는 직원 채권자가 투표 문제에서 직접 이해 관계자 역할을하는 것은 불합리하지만 이해 관계자 문제에 대한 사이버 도박을 즐기지 않습니다.

(5) 대상인 채권자는 사이버 도박이 없습니다

"국가 법원 파산 재판 작업 회의의 분"에 따르면 (이하"파산 재판 회의 분") 제 28 조는 법적 명령으로 지불 된 후 파산 재산이 여전히 남아 있다면 민사 징벌 적 손해 및 기타 징벌 적 청구를 상환하는 데 사용될 수 있다고 규정하고있다. 그러한 부채의 상환 명령은 일반적인 부채 후에이를 열등한 부채라고도합니다.

열등한 채권자의 채권자가 민사 징벌 보상, 행정 벌금 및 범죄 벌금과 같은 사이버 도박을 누리는 지에 대한 입법상의 격차가 있습니다. 채무자의 재산이 상대적으로 충분한 파산 사건의 경우, 종속 채권자의 부채도 결국 지불 될 수 있습니다. 이 경우 파산 절차의 수혜자 인 종속 채권자가 재산 처분 계획과 같은 문제에 투표 할 권리가 있는지 여부에 관계없이 실제로 분쟁이 있습니다.

(vi) 투자자 그룹의 구성 및 사이버 도박 규칙

파산법 제 85 조는 재구성 계획 초안에 투자자의 권리와 이익에 대한 조정이 포함되면 투자자 그룹이 수립되어야하며 사이버 도박를 수행해야한다고 규정하고 있습니다. 그러나 법률, 사법 해석 등은 투자자 그룹의 구성과 사이버 도박 규칙에 대한 명확한 조항을 제시하지 않으며, 앞서 언급 한 문제에 대해서는 여전히 추가 설명이 필요합니다.

예를 들어, 합병 및 재구성 절차에는 대개 채무자 관련 기업간에 보통 홀딩이 있으며, 이는 투자자가 현재 투자자 그룹으로 구성되어야한다는 것을 명확히 할 조항이 아직 없습니다.

현재, "상장 된 회사의 파산 및 재조직 사건에 관한 근무 회의 분"과 일부 지방 법원의 파산 사건 재판 절차는 개편 절차에서 투자자 그룹에 대한 투자 규칙을 규정하고 있습니다. 그러나 소집 과정의 관련 내용과 투자자 그룹의 시간은 여전히 ​​명확하고 통합되어야합니다.

또한 실제 투자를 지불하지 않은 투자자가 투자자 그룹의 회원이 될 수 있는지 여부를 더 명확히하고 사이버 도박을 행사할 수 있습니다.

2. 위의 문제에 대한 제안

(i) estoppel estoppel에 대한 규칙의 적용 가능한 조건 및 효과

1. Estoppel 규칙은 파산 결제 절차로 확장

"파산 시험 회의 분"및 "시장 단체의 출구 시스템 개혁 개선을 가속화하기위한 계획"과 같은 문서의 구현과 함께, 법원 ​​외 구조 조정 시스템은 점점 더 가치가 있으며 실제로 적용되었습니다. 법원 외 구조 조정 계약의 효과를 확장하는 목적은 제도적 비용을 줄이고 파산 시스템의 효율성을 향상시키는 것이기 때문에 저자는 "9 분의 민간 분"조의 제 115 조의 "법률 구조 조정 계약의 효과 확장"제 115 조가 파산 구조 절차에 국한되어서는 안된다고 믿는 경향이 있습니다.

Essential Zhejiang Shengfeng Plastic Co., Ltd."Shengfeng Company") 파산 결제 사건 예를 들어. Shengfeng Company가 파산 절차를 시작하기 전에 Ruian Municipal Disposal Office는 사전 화폐 작업을 시작했습니다. Ruian Court는 2019 년 3 월 14 일에 "소개 및 이전"사례 번호로 사례를 제출하여 사전 통화 작업을 안내하고 감독했습니다. 마지막으로, 법원 밖에서 법원 외부 당사자들 사이의 정부 주도의 독립적 인 협의와 인민 법원의 적절한 지침을 통해 법원 밖 합의 협정 초안에 도달했습니다. 그 후, Ruian Court는 Shengfeng Company가 파산 정산 절차에 들어가서 2019 년 7 월 12 일에 첫 번째 사이버 도박 회의를 개최했다고 판결했습니다.

투표 과정에서 Ruian Court는 "9 개의 민사 분"제 115 조의 조항을 적용하고 파산 합의 절차에서 법원 밖 합의 계약의 효과를 확인했습니다. 관련 정보에 따르면 : 채권자는 사전 통화 단계에서 법원 밖 합의 계약 초안의 동의에 대한 투표를 제출했습니다. 합의 결제율이 줄어들지 않고 결제 계획이 실질적으로 변경되지 않은 경우, 채권자는 더 이상 반복적으로 투표하지 않으며 합의 된 것으로 간주됩니다. 합의 합의 합의 금리 또는 합의 계획이 실질적으로 변경된 경우 채권자는 다시 투표 할 수 있습니다. 최종 통계에 따르면, 합의 계약에 동의 한 채권자의 수는 회의에 참석하는 사이버 도박을 가진 채권자 수의 88.89%를 차지했으며, 이들로 대표되는 비 수송되지 않은 청구 금액은 총 비공식적 인 청구 금액의 78.23%를 차지했습니다. 채권자 회의는 상대적으로 높은 비율로 합의 계약을 통과했습니다. 2019 년 8 월 20 일, 검토 후 Ruian Court는 Shengfeng Company의 합의 계약을 인정하고 합의 절차를 종료하기로 판결했습니다.

2. Multi-Scheme 선택 권한에 대한 Estoppel 규칙의 확장

법원 외 절차에 대한 사이버 도박는 종종 단일 구조 조정 계획에 대한 것입니다. 파산 재구성 또는 합의 절차에 들어간 후 채권자의 사이버 도박 대상의 경우, 이는 단일 재구성 계획 또는 COURT 외의 재구성 계획, 또는 더 나은 조건을 가진 다중 투자 계획 또는 부채 상환 계획 (즉, 투자자 투자자를 선택하여 투자자 선택)에 근거하여 공식화 된 단일 재구성 계획 또는 초안 정산 계약 일 수 있습니다. 법원 외 구조 조정 계약에 동의 한 채권자가 다른 계획의 선택에 대한 명시 적 조항을 제공하지 않았는지 여부.

저자는이 시점에서 채권자가 직접 사이버 도박하도록 부여되어야한다고 생각하며, 채권자는 더 나은 조건으로 모든 투자 계획에 동의한다고 판단됩니다.

이 치료 방법은 제도적 비용을 줄이고 파산 시스템의 효율성을 향상시키기위한 "9 개의 민사 분"제 115 조의 입법 의도와 일치하며, 사이버 도박에게 파산 절차에 들어간 후에도 "라트 탑 포포"를 제공 할 권리를 부여 할 권리를 부여 할 권리를 부여 할 권리를 부여 할 권리를 부여 할 권리를 부여합니다. 따라서 재구성 및 결제 계획의 통과율 또는 재구성 및 합의 절차의 효율성에 영향을 미칩니다.

물론, 저자는 또한 권리 남용을 막고 사이버 도박의 합법적 인 권리와 이익을 보호하기 위해서는 합의 된 사이버 도박가 특정 후속 투자 계획에 동의하지 않도록해야한다고 믿는다. 사이버 도박 회의는 사이버 도박 회의에서 의견을 표명하기 때문에 관리자는 앞서 언급 한 의견을 완전히 존중하고 해당 응답을해야합니다. 인민 법원은 대응을 감독해야하며 효율성을 보장하면서 사이버 도박의 합리적이고 선의의 선택의 자유를 완전히 존중해야합니다.

(ii) 조정되지 않은 권리와 이익의 구체적인 정의를 명확히합니다

2021 년 4 월 28 일, 최고 인민 법원은 10 대 전형 파산 사건을 발표했으며, 그 중 "베이징 곤디 안 Huatong Information Technology Co., Ltd. Beijing 파산 법원이 들었던 파산 재구성 사건이 선정되었습니다. 이 사례는 재구성 계획 초안의 새로운 사이버 도박 메커니즘의 적용에 의해 권리와 이익이 조정되거나 영향을받지 않는 채권자가 사이버 도박에 참여하지 않는 전형적인 사례입니다.

(2020) Jing 01 No. 33[2], 부동산 보안 청구는 부채 대비 전환을 통해 전액 지불되지만 관리자는 여전히 부동산 보안 청구 그룹을 설정하여 사이버 도박 할 수 있습니다. 직원 채권자, 세무 채권자 및 3 명의 일반 채권자는 현금으로 전액 지불되었으므로 재구성 계획 초안에 사이버 도박에 참여하지 않았습니다.

위의 일반적인 경우에서 법원은 청산 금액과 청산 방법의 관점에서 "권리와 이익이 조정되거나 영향을 받는지"를 주로 평가한다는 것을 알 수 있습니다. 부채 대비 전환과 현금의 전체 상환은 다른 상환 방법에 의해 결정됩니다.

최고 인민 법원의 위의 전형적인 사례와 함께, 저자는 채권자의 사이버 도박을 보호하기 위해 "권리와이자 개념의 정의가 조정되거나 영향을받지 않았다"는 "합리적인 기간 내에서 일회성 현금의 전액 지불"또는 "매우 낮은 수준의 위험에 대한 보증 방법의 전액 지불"으로 제한되어야한다고 믿는 경향이있다.

18061_18250

(iii) 임시 사이버 도박에 대한 응용 프로그램 개체 및 절차를 명확히합니다

파산법 제 59 조에 따르면 임시 사이버 도박의 적용에 따르면 임시 사이버 도박의 적용은 "채권자의 권리가 아직 결정되지 않은 채권자"입니다. "청구는 아직 결정되지 않았다"는 두 가지 상황을 포함한다. 하나는 청구가 발생했지만 금액은 아직 결정되지 않았다는 것이다. 다른 하나는 청구가 중단 조건에 대한 청구, 향후 보상 청구 권한 및 분쟁 또는 계류중인 소송에 대한 청구와 같은 우발적 인 주장이라는 점입니다.[3]위 상황의 모든 채권자는 임시 사이버 도박 조항의 대상으로 사용될 수 있습니다.

임시 사이버 도박의 확인 절차 및 금액 결정 표준에 대해서는 "Yunnan Province (재판)의 고등 인민 법원의 파산 사건의 재판에 대한 지침 92 조[4]에 규정 된 내용 참조의 중요성이 우수하며 실제로 사용될 수 있습니다.

위 지침에 따르면 임시 사이버 도박 신청자는 채권자 또는 관리자입니다. 신청자는 신청서를 인민 법원에 제출할 때 기본 증거를 동시에 제출해야합니다. 인민 법원은 다른 채권자 및 기타 이해 당사자에게 자신의 의견을 표명 할 권리를 부여하고 궁극적으로 증거 및 이해 당사자의 의견과 같은 요인에 따라 임시 사이버 도박을 부여할지 여부에 대한 결정을 내려야합니다. 그 후, 채권자는 인민 법원이 일시적으로 결정한 부채의 성격과 금액에 따라 사이버 도박을 행사합니다. 후속 기간에 임시 사이버 도박이 거부 되더라도 임시 사이버 도박에 따라 행사 된 사이버 도박은 더 이상 수정되지 않습니다.

(iv) 직원 채권자는 특정 조건에 따라 일반적인 문제에 사이버 도박 할 직원 채권자

저자는 파산 절차에서 직원의 청구가 완전히 지불 될 수 없다면, 채권자 회의에서 논의 된 권리 및 이익과 관련된 문제에 대해 참여 및 사이버 도박을 보호해야한다고 생각합니다.

직원 채권자는 청구를 선언 할 필요가 없기 때문에 사이버 도박을 누리는 채권자에 대한 파산법 제 59 조의 조항은 적용되지 않습니다. 그러나 제 59 조는 또한 채권자 회의가 채무자 기업의 직원과 노동 조합 대표를 보유해야하며 직원과 노동 조합 대표는 관련 문제에 대한 의견을 표명 할 수 있다고 규정하고있다. 전 최고 법원의 전 부사장 인 Li Guoguang이 편집 한 "새로운 기업 파산법의 조항에 대한 해석"에서 일반 채권자는 채권자 회의에 나열된 모든 결의안에 투표 할 권리가 있다고 믿었지만 직원과 노동 조합 대표는 합의 계약에 투표 할 권리가 없으며 다른 문제에 대한 사이버 도박을 가지지 않았다고 믿었습니다. [5]

위의 이해에 따르면, 직원 채권자에게는 합의 계약의 문제 이외의 사이버 도박이 부여되어야합니다. 그러나 저자는 현재 파산법이 직원의 사이버 도박을 부여하지 않는다고 생각합니다. 따라서 원칙적으로, 직원 채권자에 대한 제한은 여전히 ​​파산 절차에 준수되어야하며, 이에 따라 적절한 혁신이나 예외가 이루어져야합니다. 즉, 채권자 회의의 투표 항목이 직원 청구 상환에 실질적으로 영향을 미치는 경우 직원 채권자에게 해당 문제에 대한 사이버 도박을 부여해야합니다.

(v) 특정 조건 하에서 하위 채권자의 사이버 도박을 부여

이 문제에 대해 저자는 하위 부문 청구가 지불 될 때 하위 부문 채권자에게 해당 사이버 도박을 부여해야한다고 믿는다.

민사 징벌 적 손해, 행정 벌금 및 범죄 벌금과 같은 징벌 적 주장의 보상은 일반적인 파산 청구보다 열등합니다. 열등감의 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 채무자의 재산이 모든 부채를 상환하기에 충분하지 않은 경우, 징벌 사이버 도박의 권리 및 일반 파산 청구가 일반 파산 청구와 동일한 명령으로 지불되면 재산은 모든 사이버 도박에게 할당 될 수 있습니다. 둘째, 서브 로그 레이트 사이버 도박의 권리는 처벌 적이며 처벌의 대상은 채무자입니다. 채무자의 권리가 일반 사이버 도박의 권리와 같은 순서로 지불되면 사이버 도박가 부담 해야하는 처벌은 실제로 사이버 도박가 부담하게됩니다.

그러나 청산에 사용할 수있는 재산의 양이 상대적으로 충분하다면, 파괴적인 채권자는 부분적 또는 전액 보상을받을 수 있습니다. 이 경우, 채무자 재산 처분, 수집 여부와 같은 채권자 회의의 투표는 종속 채권자의 최종 상환 금액에 영향을 줄 수 있습니다. 저자는이 경우 하위 채권자에게 해당 사이버 도박이 부여되어야한다는 것을 이해합니다. 또한, 하위 부문 청구가 지불 될 수있는 재구성 사건의 경우, 하위 부문 채권자는 별도의 그룹을 설정하고 사이버 도박을 행사해야합니다.[6]

(vi) 투자자 그룹의 구성 및 사이버 도박 규칙을 명확히합니다

투자자 그룹의 소집 과정, 투표 규칙 및 기타 내용의 경우, 저자는 사례 처리 비용을 절약하고 투표 효율성을 향상시키고 회의를 소집하기 전에 투자자에게 필요한 준비 시간을 예약하기 위해서는 행정관이 채권자 회의의 소집 절차를 비교해야한다고 생각합니다. 소집 시간 회의 측면에서, 모든 투자자는 15 일 전에 알림을 받고 해당 정보 공개가 이루어집니다. 동시에, 회의의 소집 및 투표 절차 측면에서, 회사 법에 규정 된 주주 회의 투표 규칙을 언급하는 것이 더 합리적입니다. 그러나 일부 투자자가 사이버 도박을 행사하지 못하는 것을 피하기 위해 공동 재고 회사와 유한 책임 회사를 구별하는 것은 적절하지 않습니다. 투자자 그룹의 투표 규칙은 다음과 같이 통일되어야합니다. 투표에 참여하는 투자자가 보유한 사이버 도박의 2/3 이상이 통과되면 그룹은 재구성 계획 초안에서 투자자의 권리와 이익의 조정을 통과합니다.[7]

실질적인 합병 및 재구성 절차에서 투자자 그룹의 구성을 위해 투자자 권리와 관심사의 실제 상황을 더 잘 복원하고 과도한 실질적인 상용 상인과 지나치게 복잡한 투자자 구조로 인해 시간과 의사 소통 비용의 증가를 방지하기 위해 저자는 실질적인 투자자를 통합 한 것으로 믿는다. 채택. 마찬가지로, 투자 비율을 계산하는 측면에서, 위의 목표를 더 잘 달성하고 효율성을 향상시키기 위해 경영진의 계산을 촉진하기 위해, 저자는 자본 침투를 사용하여 외부 투자자에게 침투하고 사이버 도박 금액을 계산해야한다고 생각합니다. 베이징 1 번 중급 인민 법원이 공식화 한 "실질적인 합병 및 관련 기업 재구성 (시험)"에 대한 조치 도이 견해를 가지고있다.[8]

예를 들어, 회사 A, B 및 C가 실질적인 합병 및 재구성 프로세스를 입력한다고 가정하십시오. 그중에서도 회사 A의 투자자는 A와 B이며 각각 백만 위안을 투자하며 총 등록 자본은 2 백만 위안입니다. 그중에서도 회사 C의 투자자들은 회사 A이며 자본은 백만 위안입니다. 그 중 회사 B의 투자자는 회사 A와 회사 C이며 회사는 40 만 위안을 투자하고 회사 C는 60 만 위안을 투자했으며 총 등록 자본은 백만 위안입니다. 세 회사의 총 등록 자본은 RMB 2 백만 (회사 A) + RMB 1 백만 (회사 B) + RMB 1 백만 (회사 C) = RMB 4 백만입니다. 주식 침투 계산 방법에 따르면, 회사 C에 대한 A와 B의 간접 투자 금액은 백만 위안 * 100% * 50% = 500,000 위안입니다. 이 실질적인 합병 및 재구성 절차에서 Company C의 투자자는 A와 B에 침투 할 것이며, 둘 다 50 만 위안을 기부하며 둘 다 50%를 기여할 것입니다.

자본을 지불하지 않은 투자자들이 사이버 도박을 가지고 있는지 여부에 대한 문제와 관련하여, "9 개의 민사 분"제 7 조는 다음과 같이 규정하고있다. 위의 조항은 미지급 투자자에게 회사의 운영 및 관리에 참여할 공통 권리를 보호 할 수있는 사이버 도박을 부여합니다.

저자는 위의 조항을 적용하기위한 전제 조건이 회사의 정상적인 운영에 따라 "주주가 가입 한 자본 기부금이 만료되지 않았으며 파산 상황에 적용되도록 확장 할 수 없다고 생각합니다.

우선 파산 절차를 시작한 후 주주는 더 이상 파산 기업의 운영 및 관리와 관련된 사이버 도박을 누리지 않습니다. 더 중요한 것은 파산법 제 35 조에 따르면 채무자가 파산 절차에 들어간 후 채무자의 자본 기부금은 더 빠른 속도로 만료되어야하며, 관리자는 실제 자본 기부금을 지불하지 않은 투자자의 자본 기부금을 회수해야한다. 이 전제에 따라 파산 업무와 관련하여 자본을 지불 한 투자자와 채권자에게 사이버 도박을 계속 부여하는 것은 불공평합니다. 둘째, 가입 시스템을 설정하는 목적의 관점에서 구독 시스템을 설정하는 목적은 기업가 정신의 임계 값을 낮추고 사람들이 비즈니스를 시작하도록 장려하는 것입니다. 채무자가 파산 절차에 들어가면 상당한 공정성을 보장하기 위해 무급 투자자의 사이버 도박은 더 이상 제공되지 않으며 가입 시스템의 목적은 위반되지 않습니다.

III, 결론

파산 관행의 수가 증가함에 따라 파산 사이버 도박과 관련된 문제가 점차 등장했습니다. 이 기사는 예비 요약을했으며 파산 사법 관행에서 특정 역할을하기를 희망하면서 현재 파산 절차에서 사이버 도박 제한을 분류했습니다. 동시에 모든 동료와 독자는이 기사를 보충하고 수정하는 것을 환영합니다.

[참고]

[1] 최고 인민 법원의 민법 구현을위한 주요 그룹 : "중국 민법의 포괄적 인 적용 · 상업용 파산법 (i)", 제 59 조 해석.

[2] (2020) Jing 01 号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号号 � � "채권자 중 3 명은 전액 현금으로 지불되었으며 초안 개편 계획에 대한 사이버 도박에 참여하지 않았습니다." "직원의 청구 및 세금 청구 및 3 명의 일반 채권자의 권리와 이익은 파산법의 위에서 언급 한 사법 해석 III의 조항에 따라 재구성 계획에 따라 조정되거나 영향을받지 않았기 때문에 직원 채권자, 세금 채권자 및 3 개의 일반 채권자는 사이버 도박에 참여하지 않았기 때문에 재산은 사이버 도박를 보장하지 않았습니다. 재구성 계획 초안에. "

[3] 전국 인민 의회 상임위원회의 법률위원회 : "중국 인민 공화국의 기업 파산법 해석", 법률 출판부, 2006 판, 90 페이지.

[4] "4]"고위 인민 법원의 파산 사건에 대한 지침 (재판) "의 제 92 조 :"청구를 아직 확인하지 않은 청구자 또는 관리자가 주장의 금액에 대한 임시 법원에 대한 결정에 적용되지 않은 청구인 또는 관리자는 기본적 증거를 제출 한 후에 제출 된 후, 그리고 기본적인 증거가 이루어져야한다. 파산 절차에 대한 임시 사이버 도박의 영향, 청구의 금액은 청구자, 채무자, 관리자 및 대상자에게 일시적으로 결정되는 결정이 이루어질 수 있습니다. 파산 분배에 계속 참여하지 않으며 임시 청구 금액에 따라 행사 된 사이버 도박은 더 이상 수정되지 않습니다. 그것이 파산 청구임을 확인한 경우, 최종 결정된 청구의 성격과 금액에 따라 분포에 참여해야합니다. "

[5] Li Guoguang : "새로운 기업 파산법의 조항 해석", People 's Court Press, 2006 판, 335 페이지.

[6] Wang Xinxin : "파산 절차에서 종속 청구 상환시", People 's Court Journal 2018 년 7 월 4 일, 007 판.

[7] 최고 인민 법원의 민법 구현을위한 주요 그룹 : "중국 민법의 포괄적 인 적용 · 상업용 파산법 (ii)", 제 85 조 해석.

[8] "베이징 최초의 중급 인민 법원의 실질적인 합병 및 재구성에 대한 조치 (시험)의 48 조 :"제휴 기업은 투자자의 권리와 이익에 대한 투표에 대한 투표에 참여하지 않습니다. 기부금, 외부 투자자는 외부 투자자가 총 투자 금액의 조항에 따라 총 투자 금액에 따라 사이버 도박을 행사해야합니다. "