포괄적 인 등록 시스템에 따른 증권 강원 랜드의 의무에 대한 토론

2023 년 2 월 17 일, China Securities Regulatory Commission은 주식 발행을위한 등록 시스템의 포괄적 인 구현을위한 관련 시스템 및 규칙을 발표하고 등록 시스템을 전체 시장 및 다양한 공개 주식 발행 활동으로 홍보했습니다. 중국의 자본 시장은 포괄적 인 등록 시스템의 시대에 들어갔다.

포괄적 인 등록 시스템의 본질은 시장과 정부 사이의 관계를 처리하는 것입니다. "시장이 시장에 속해야하고 정부는 정부에 속합니다." 이러한 배경에 비해 증권 규제 부서 및 증권 서비스 기관의 역할과 책임은 필연적으로 일련의 변화를 겪게됩니다. 구체적으로, 유가 증권 규제 기관은 증권 발행과 같은 시장 거래 분야에서 자신의 역할을 점차적으로 약화시키고 시장 감독에 에너지를 집중시킬 것입니다. 증권 서비스 기관은 진정으로 자본 시장의 게이트 키퍼의 역할을 수행하고 자본 시장의 주인공 중 하나가 될 것입니다[1].

증권법 제 19 조 및 163 조에 근거하여, "초기 공모 주식의 등록 관리에 관한 규정"(이하 "등록 관리에 대한 규정"으로 언급)는 증권 서비스 기관의 특별하고 일반적인 의무를 더욱 명확하게 설명합니다. 이러한 맥락에서, 증권 강원 랜드가 게이트 키퍼 중 한 사람으로서 모든 당사자가 간호의 의무를 이행 할 가치가있는 방법. 이 기사는 초기 공모 및 상장 사업을 기반으로 규제 규칙, 규제 관행 및 기타 수준의 규제 요구 사항에주의를 기울여야하는 증권 강원 랜드의 의무를 분석합니다.

(i) 규칙 시스템

증권법과 포괄적 인 등록 시스템 규칙은 증권 서비스 기관의 특별 및 일반적인 관심 의무를 규정하지만 증권 강원 랜드의 관심 의무와 관련된 규제 규칙은 점차 설립되었습니다. "유가 증권 법률 사업에 대한 법률 회사 관리에 관한 규정"(CSRC 주문 번호 41, 이하 "관리 조치"라고 언급), "법률 회사 증권 법률 비즈니스 실무 규칙 (시험)"(중국 증권 규제위원회 및 사법부 발표 및 법무부 33 번, "실습 규칙에 대한 규칙") 공공 증권에 대한 작업 보고서 "(CSRC [2001] No. 37, 이하"실무 규칙 "이라고 불리는"연습 규칙 "),"감독 규칙-며느리 카테고리 2 : 법률 사업의 초기 공모 및 법률 사역에 대한 실무 규칙을위한 법률 회사 "(CSRC, 법무부, 법률 2022 년, 이후 규칙을위한 국가 강원 랜드) 및" ","법률 규칙 "을위한 법률 기업을위한 법률 회사". 유가 증권 법률 사업의 근면 "(National Lawyers Association) 2015 년 10 월, 증권 강원 랜드에 대한 현재 규제 규칙은 다음과 같이 구성되었습니다.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

위의 규제 규칙은 초기에 증권 강원 랜드의 의무에 대한 책임의 범위와 경계를 구성합니다.

1. 2007 년에 구현 된 "관리 조치"는 처음으로 특별한주의 의무와 일반적인주의 의무를 구별했지만 프레임 워크 규정에 중점을 두 었으며 두 가지의 경계와 특정 검사 표준을 명확히하지 않았습니다.

2. 2022 년에 시행 된 "전문 규칙"은 특별한주의 의무와 일반적인주의 의무를 더욱 구별하고, 일반적인주의 의무에 강원 랜드 합리적인 신뢰의 원칙을 명확하게하고, 합리적인 신뢰를 형성하기위한 검증 문제와 절차를 추가로 규정하고, 일반적인주의 의무에 강원 랜드 책임 경계를 정의합니다.

3. 2022 년에 구현 된 "전문 규칙"은 "관리 조치"에서 초기 공모 및 상장 사업에 종사하는 강원 랜드의 주요 검사 문제와 내용을 추가로 규정하고 검사 문제 및 내용의 관점에서 검사 요구 사항을 명확하게하고 "점검해야 할 사항"의 문제를 해결합니다. "전문 규칙"에 규정 된 주요 검사 항목 및 내용은 특별한 관심 의무에 따라 책임의 범위에 속합니다.

4. 2011 년에 구현 된 "전문 규칙"은 강원 랜드가 다양한 유가 증권 법률 사업에 참여하기 위해 "관리 조치"에서 일반적으로 따라야하는 기본 실무 표준을 추가로 규정하고 검사 방법 및 검사 문제의 관점에서 검사 요구 사항을 명확하게하고 "수행 방법"의 문제를 해결합니다. 관행 규칙은 특별한주의 의무 이행을위한 검증 문제와 절차를 더욱 규정하고 특별한주의 의무에 대한 책임의 경계를 정의합니다.

5. 2001 년에 구현 된 "보고 규칙"은 법적 의견의 표준화 및 표준화에 중점을두고 "작성해야 할 것"의 문제를 해결하는 "관리 조치"에서 법적 의견의 특정 내용과 형식을 더욱 규정하고 있습니다. "보고 규칙"에 공개 된 문제에는 특별한주의의 의무와 일반적인 관심을 포함하여 최소 책임 범위와 책임의 경계가 포함됩니다.

(ii) 관련 제안

위의 규제 규칙의 진화 역사에서, 증권 강원 랜드의 의무 규제 시스템은 논리 순서로 엄격하게 형성되지 않으며 규칙 간의 릴리스 시간은 20 년 이상 지속되었습니다. 전체 계약은 원래 증권법과 승인 시스템의 개념을 기반으로합니다. 규칙 시스템은 비교적 복잡하고 흩어져 있으며, 실제로 법률의 적용은 비교적 복잡하며, 이는 증권 강원 랜드의 의무에 대한 책임의 범위와 책임의 범위와 경계에 관한 모든 당사자들 사이에서 분쟁을 일으킬 수 있으며, 규제 시스템의 포괄적 인 구현의 현재 규제 현실을 충족하기가 어렵다.

1. 규칙은 포괄적 인 등록 시스템에 따라 정보 공개 요구 사항과 일치하지 않으며 다른 규칙간에 불일치가 있습니다. 증권 강원 랜드의 특별한 관심 의무에 따라 책임의 범위를 결정할 때 논쟁을 일으키기 쉽습니다.

(1) 포괄적 인 등록 시스템에 따른 규제 규칙과 안내서 공개 요구 사항 간의 불일치

안내서는 등록 시스템에 따른 발행자 정보 공개의 주요 운송 업체, 투자자가 가치 판단 및 투자 결정을 내릴 수있는 기본 기준, 기업의 발행 및 상장 프로세스에서 가장 핵심적이고 중요한 법적 문서[2], 우리는 강원 랜드의 법적 문서도 안내서에 공개 해야하는 문제와 내용에 따라 법적 관점에서 확인하고 확인해야한다는 것을 이해합니다.

"등록 관리 조치"는 정보 공개에 중점을두고 중요한 원칙에 따라 기업의 기본 법적 준수 및 재무 규범을 파악하는 것을 강조합니다. "등록 시스템 하에서 안내서의 정보 공개 품질 개선에 강원 랜드 의견 안내"(중국 증권 규제위원회 발표 [2022] No. 27) 및 "정보 공개 내용에 강원 랜드 지침 및 공개 증권 No. 57- Prespectus"(Prosuciitions Regulatory Commistions Exective), RED SMLENTION SLEALLING SMELLINET SMEALLINGE STRILNICATION SMOLLINITY 및 CONTRINAL 및 CORGY. 그리고 중요성이 부족한 토지, 상표, 특허 및 기타 리소스 요소에 강원 랜드 적절한 간소화 및 역사적 진화, 주주 정보 검증, 비 전문적 기업 지배 구조, 투자자 보호 조치 및 첨부 파일을 통한 주주 및 이사, 상사 및 선임 관리자의 약속과 같은 문제를 공개하는 것을 포함하여 관련성. 결론 의견 만 안내서에 공개됩니다.

강원 랜드가 법적 의견을 확인하고 표현 해야하는 특별한 의무를 이행 해야하는 "전문 규칙"및 "보고 규칙"비교. 현재, 기업의 기본 법적 준수는 포괄적 인 등록 시스템에 따른 정보 공개의 요구 사항에 따라 중요한 원칙에 따라 파악되지 않았습니다. 안내서가 투자자 요구의 관점에서 중요성이 부족한 관련 정보를 단순화하거나 더 이상 공개하지 않을 경우,이 경우 강원 랜드에게 그러한 정보에 대한 특별한주의 의무 이행에 대한 법적 의견을 확인하고 표현하도록 요청하는 것은 그리 의미 있고 불필요한 것으로 보입니다.

(2) 다른 규칙 간의 불일치

규제 규칙이 논리 순서대로 엄격하게 형성되지 않았고 규칙 간의 릴리스 시간이 길기 때문에 규칙 시스템은 비교적 복잡하고 산란되어 서로 다른 규칙 간의 불일치가 발생하며 실제로 법률의 적용이 더 복잡합니다. 국가 강원 랜드 협회 (National Lawyers Association)가 발행 한 "유가 증권 법률 사업의 실사에 대한 운영 지침"의 조항에 따르면, 강원 랜드의 실사 범위는 법적 의견의 범위에 근거해야합니다. 그러나 강원 랜드가 특별한주의 의무를 이행하도록 요구하는 문제의 범위는 강원 랜드가 "생산 규칙"에서 자신의 의견을 표현 해야하는 문제의 범위 이상이어야하며, 강원 랜드가 강원 랜드의 작업 보고서 및 법적 의견에 확인 된 모든 문제를 작성 해야하는지 여부는 "처리 규칙"의 요구 사항에 따라 법적 의견을 표현해야한다는 것을 의미합니다. 규칙의 적용은 명확하지 않습니다.

또한 "보고 규칙"은 강원 랜드가 "이 발행과 관련된 기타 법적 문제"에 대한 결론을 명확하게 표현해야하지만 더 이상 관련 법적 문제의 중요성을 구별하지 않습니다. "전문적인 규칙"은 강원 랜드가 중국 증권 규제위원회와 증권 거래소가 규정 한 법적 문제와 관련된 법적 문제에 대해 검토하고 문의해야하며, 검사 의무를 신중하게 이행하고 법적 의견으로 설명하십시오. 발행 범주 No. 5 "포괄적 인 등록 시스템 규칙에서 5"일부 법적 문제를 삭제하거나 수정했습니다. 그러한 용어는 강원 랜드가 특별한 치료의 의무를 확인 해야하는 문제의 범위를 더욱 확대하며, 어느 정도는 확실하지 않은 책임 범위에 대한 분쟁을 쉽게 일으킬 수 있습니다.

2. 일부 규칙은 일반적으로 공식적이고 절차적인 경향이 있으며, 증권 강원 랜드의 특별한 관심 의무에 따라 책임의 경계를 결정할 때 과도한 교정이 발생하기 쉽습니다

강원 랜드의 검사 방법은 주로 "전문 규칙"에 규정되어 있습니다. 인터넷, 빅 데이터 및 국가 신용 공개 시스템의 건설을 통해 강원 랜드는보다 다양한 검사 방법과 대체 조치를 사용할 수 있습니다. 따라서 강원 랜드가 여전히 "전문적인 규칙"의 검사 양식과 절차를 엄격하게 구현 해야하는지, 또는 전문적인 의심을 없애기 위해 물질의 관점에서 대체 조치를 취할 수 있는지 여부도 논의 할 가치가 있습니다. "실습 규칙"에 따라 온라인 검색을 예로 들어, 강원 랜드는 공지, 웹 페이지 또는 기타 운송 업체와 관련된 정보를 확인하고 컨텐츠, 시간, 장소, 운송 업체 및 조사 된 정보의 기타 관련 문제에 대한 문의 기록을 작성해야합니다. 실제로 일부 발행자는 수백 또는 수천 개의 상표 또는 특허를 가질 수 있습니다. 강원 랜드는 일반적으로 National Intellectual Property Office의 웹 사이트를 확인하고 스크린 샷을 유지하지만 온라인 검색 상황에 대해 별도의 쿼리 기록을 거의 만들지 않을 수 있습니다.

또한, "관리 조치"는 법적 의견이 규정 된 내용이나 형식을 충족하지 않거나 법적 의견 및 기타 문서에 심각한 서면 오류가있는 경우 CSRC는 규제 조치를 취할 수 있습니다. 그러나 "생산 규칙"및 "전문 규칙"은 초기 공모 및 상장 사업에 강원 랜드 법적 의견 서한의 내용 및 형식 요구 사항에 동의하지 않으며 실제로 문서 품질 문제가 없도록하기가 어렵습니다.

또한, "관리 조치 (주석 초안)"는 법률 회사가 관련 검증 및 확인 작업을 개별적으로 완료하기 위해 강원 랜드의 전문 자격 증명서를 얻지 못한 직원을 임명해서는 안된다고 규정하고 있습니다. 실제로, 일반적으로 단일 프로젝트에 대한 두 명의 서명 강원 랜드가 있습니다. 경제적 타당성의 관점에서 강원 랜드에 서명하여 별도로 검사되는 프로젝트는 거의 없습니다.

전반적으로, 우리는 포괄적 인 등록 시스템이 정보 공개에 중점을두고 있으며, 투자자가 판단 할 수있는 원래 승인 시스템의 발행 판단과 관련된 문제를 더욱 강력하고, 더욱 포괄적이며, 더 깊은 정보 공개 요구 사항으로 전환하고, 기본적인 합법적 인 준수와 기본적 합법적 인 준수를 강조합니다. 포괄적 인 등록 시스템의 맥락에서 발행인은 정보 공개를 담당하는 첫 번째 사람이며 발행자는 정보 제공 업체입니다. 강원 랜드의 책임의 원래 의미는 발행자의 정보 공개 준수를 확인하는 데 도움이되며 강원 랜드는 정보 검증 자입니다. 증권 강원 랜드와 관련된 관련 규제 규칙은 특정한 역사적 배경을 가지고 있으며, 규칙 시스템은 비교적 복잡하고 흩어져 있으며, 실제로 법률의 적용은 상대적으로 복잡하여 포괄적 인 등록 시스템의 현재 규제 현실을 충족시키기가 어렵습니다. 규제 기관은 종합 등록 시스템의 개념을 체계적으로 수정하고 증권 강원 랜드의 규제 규칙을 통합하고 간소화하고 최적화해야합니다.

(i) 행정 감독 수준

"중국 증권 규제위원회는 2017 년 4 월 14 일 중국 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)가 발표 한"중국 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission) "법률 회사의 IPO 증권 법률 사업에 강원 랜드 특별 검사를 조직합니다.[3]강원 랜드의 근면과 책임을 식별하기위한 기준을 지정합니다. 강원 랜드가 IPO 프로젝트에서 부지런하고 책임이 있는지 여부를 결정하기 위해, 우리는 두 가지 측면에서 고려할 수 있습니다. 하나는 "유가 증권 법률 사업의 법률 회사 관리에 관한 규정", "법률 회사 증권 법적 비즈니스 관행 규칙 (시험) 및"공공 발행 회사 회사 기준 정보 및 법률 업무 보고서의 정보 공개에 대한 규칙 및 보고서 "; 다른 하나는 여론을 지원하기에 충분한 증거 자료를 얻기 위해 법적 의견을 표명 할 때 필요한 검증 및 검증 절차가 충족되었는지 여부입니다. CSRC의 "Lu Cheng이 수행 한 민간 부채에 대한 허위 진술에 대한 2022 년 페널티 사건에서 CSRC는 위의 판결 기준을 다시 한 번 강조했다.

증권 규제 국 (Securities Regulatory Bureau)의 강원 랜드 증권 사업의 최근 현장 검사에서, 증권 규제 국 (Securities Regulatory Bureau)은 다음과 같다 : (1) 계약의 실행에 대한 자금 수집 또는 관련 바우처의 수집 없음; (2) 주요 계약의 서명을위한 내부 결정 초안은 수집되지 않았다. (3) 특허 사무소에서 검색 한 특허 정보 문의 문서는 보유되지 않았다. (4) 일부 직원의 전문적인 경험은 설문지 및 확인 양식으로 대체됩니다. (5) 실무 초안에는 강원 랜드의 법적 의견에 대한 특정 의견에 대한 분석 및 판단에 대한 설명이 포함되지 않습니다.

증권 규제국의 위에서 언급 한 검사 의견은 규제 당국이 강원 랜드가 특별한주의 의무 이행을 확인 해야하는 문제의 깊이 및 검사 방법에 대한 높은 요구 사항을 가지고 있으며 실제로 관행에 대한 일반적인 관행과 차이가 있음을 반영합니다. 예를 들어, 항목 (1)은 "전문 규칙"에서 주요 계약의 성과에 해당하며 주요 계약에 대한 여행 테스트가 필요합니다. 그러나 실제로 여행 테스트는 주로 감사 표준을 기반으로 재무보고 정보 시스템에서 거래의 처리 프로세스를 확인하는 회계사를 말합니다. 강원 랜드는 주로 계약의 준수 및 이행에주의를 기울이며 검토는 주로 공식적인 검토입니다. 항목 (2)은 "전문 규칙"의 주요 계약에 대한 의사 결정 절차에 해당하지만 실제로는 일부 주요 계약은 일일 사업 주문이며 이사의 성과를 요구하지 않습니다. 2. 항목 (3) 및 (4)는 "전문적인 규칙"에서 자연권 증명서의 검증 방법 및 전문 경험에 해당하지만, 실제로는 명백한 이상이 없으면 강원 랜드는 일반적으로 대체 방법을 채택 할 수 있으며 반드시 재산 레지스트레이션 당국에 대한 확인 또는 현장 확인 서한을 채택 할 필요는 없습니다. 항목 (5)은 작업 논문에 대한 "관리 조치"의 요구 사항에 해당하지만 실제로는 "세 음절"의 분석 및 설명 과정은 일반적으로 강원 랜드의 작업 보고서에 반영되며 강원 랜드는 더 이상 별도의 설명을하지 않습니다.

CSRC는 "Lucheng Institute가 수행 한 민간 부채에 대한 거짓 진술"에 대한 CSRC의 2022 년 페널티 사건에서 강원 랜드들이 "전문 규칙"에 규정 된 관심의 일반적인 의무를 어떻게 충족 시켰는지 설명했다.[4], 중국 증권 규제위원회는 강원 랜드가 일반적인 치료의 의무를 이행하고 필요한 조사 및 검토 작업을 기반으로 합리적인 신뢰를 확립해야한다고 믿고 있습니다. 보고서를 검토하는 것뿐만 아니라 관련 작업을 수행하고 작업 기록을 작성하고 관련 증거를 초안으로 얻는 것입니다.

요약하면, 규제 당국은 실체의 두 가지 측면 (즉, 관련 규칙에 필요한 검사 문제)과 절차 (즉, 관련 규칙에 필요한 검사 절차)와 전반적인 규제 표지 및 표준이 실천에서 실천하는 것보다 더 높을 수 있음을 알 수 있습니다. 실체 나 절차에 의해 위반 되든, 그것은 부지런함과 양심이 없다는 것을 의미 할 수 있습니다.

우리는 위에서 언급 한 실체와 절차 판단에 증권 강원 랜드가주의를 기울여야 할 책임의 범위와 책임의 경계를 포함한다는 것을 이해합니다. 복잡하고 산란 된 규제 시스템으로 인해 실제로 특정 시나리오에서는 실제로주의 의무와주의 의무가 다르며, 법의 적용은 상대적으로 복잡하며, 특히 다른 중간 기관과 겹치는 일부 검사 문제와 유가 증권 강원 랜드가주의 의무를 이행하기위한 검증 방법 및 검증 절차와 관련이 있습니다. 유가 증권 강원 랜드 또는 법률자 내에 여전히 분쟁이있을 수 있습니다. 이 경우 증권 강원 랜드의 의무 판단 기준으로 간단히 사용하는 것이 좋지 않습니다.[5]. 포괄적 인 등록 시스템에 따라 행정 감독은 정보 공개 및 증권 강원 랜드 산업에 대한 더 많은 규제 책임을 행사할 것입니다. "산업 실무 코드에 규정 된 업무의 범위 및 절차 적 요구 사항"을 사용하는 "거짓 진술에 대한 사법 해석"의 맥락에서, 증권 강원 랜드가 "다수"를 구성하는지 여부에 대한 사 법적 판단의 기초로, 그리고 특정 사례에서 "결함"이 있는지 여부에 대한 사 법적 판단의 기초로 사용하는 "우리는 규제 기관의 경계를 더욱 명확하게해야한다고 제안하고, 경계의 경계를 더욱 명확하게해야한다고 제안합니다. 증권 강원 랜드 산업을위한 자체 분야 조직, 증권 강원 랜드 감독을위한 주요 시스템을 개선하며, 산업과 관련된 운영 표준을 증권 강원 랜드 산업 협회와 같은 국가 강원 랜드 협회 (National Lawyers Association)와 같은 업계 자체 분야 조직은 실무를 통해 산업에 대한 통합적이고 적용 가능한 실무 표준을 형성 할 것입니다.

(ii) 사법 판결 수준

최고 인민 법원은 2022 년에 거짓 보상 사건 및 유가 증권 시장 침해에 강원 랜드 민사 보상 사건의 재판에 강원 랜드 몇 가지 조항을 발행하고 이행했습니다 (Fashi [2022] No. 2, 이하 "거짓 진술에 강원 랜드 사법 해석"으로 언급) 중요성 결정 기준[6], 증권 서비스 기관의 결함을 의도적이고 심한 과실로 제한[7], 증권 서비스 기관의 근면성과 책임을 식별하기위한 표준을 명확히하여 특별한주의 의무를 일반적인주의 의무와 구별[8].

우리는 관련 소송 사례에서 법원은 판단을 통해 "거짓 진술에 강원 랜드 사법 해석"의 관련 개념을 설명했다. 관련 사례는 다음과 같습니다.

(1) "Wuyang Bond"사례에서는 중국 증권 규제위원회가 법률 회사에 행정 처벌을 부과하지 않았지만, 대법원 법원은 강원 랜드의 책임이 단순히 공식적인 검토가 될 수 없으며, 발행자의 유대와 상위도에 대한 유대 대상에 영향을 미치는 주요 문제에 대한주의를 기울여야한다고 믿고 있습니다. Wuyang Construction Company의 통제 자회사에 의해 채권 신용 등급 보고서가 투자 자산의 판매를 자극했을 때, 법률 회사는 발행인의 앞서 언급 한 주요 자산의 처분에 대한주의와 검증을 수행하지 않았으며, 부채 공급 용량에 대한 관련 자산의 처분으로 인한 법적 위험을 찾지 못했고 결함이있었습니다.[9].

(2) "Zhong'anke"사례에서 법원은 Huashang 법률 회사가 관련된 주요 자산 구조 조정에 강원 랜드 공정한 결론을 내렸지 만,이 결론은 평가 기관의 관련 자산 가격에 강원 랜드 평가에 근거하여 결정되었다고 주장했다. Huashang 법률 회사는 전문 감사 또는 평가 기관이 아니며 합법성 및 규정 준수의 관점에서만 가격을 평가합니다. 따라서 Huashang 법률 회사는 전문 기관이 평가하는 자산 가치의 정확성, 진정성 및 완전성에 강원 랜드 책임이 있어야합니다. 불합리 하고이 경우에 Huashang 법률 회사가 책임을지지 않습니다[10].

(3) "Hongrun Company"의 경우, 법원은 "보증서"와 "보증 계약"과 인감과의 주주들의 서명과 법적 대표자들의 서명이 위조되었다고 주장했지만,이를 바탕으로 한 법률 사업 회사가이를 바탕으로 결정할 수 없다고 판결 할 수는 없으며, 실패한 의무가 충족되지 않았다는 사실에 근거하여 결정할 수는 없다고 주장했다. Shunxiang 법률 회사가 할당 한 강원 랜드는 위의 정보에 대한 현장 검증을 실시했으며 위의 정보에는 Junan State 소유 자산 회사의 인감도 마련되었습니다. 동시에, Shunxiang Law Firm은 강원 랜드의 문의 서한을 발행하여 확인서를 발행했으며 "강원 랜드 문의 서한"에는 Junan State 소유 자산 회사의 인감도 마련되었습니다. "관리 조치"나 "전문 규칙"은 그러한 검증 및 검증을 대면 방식으로 점검해야 할 것을 분명히 요구하지 않습니다. Shunxiang 법률 회사는 Junan State 소유 자산 회사의 보증 문제를 확인하는 과정에서 관련 비즈니스 규칙에 따라 부지런하고 책임감 있고 신중하게 검증 및 검증 의무를 이행했습니다. 결함이 없습니다[11].

위의 경우, "Wuyang 채무"사건에서 법원은 규제 당국의 행정 벌금에 의존하지 않았지만 강원 랜드가 부채 상환 능력에 대한 가능한 영향의 관점에서 잘못을 당했다고 판단했다. "Zhong'anke"사건에서, 법원은 강원 랜드의 관심 의무를 구별하고 강원 랜드가 합리적인 신뢰의 관점에서 잘못되지 않았다고 판단했다. "Hongrun Company"사례에서 법원은 지향적 인 위조 결과에 근거하여 위험 전 예방을 조사하지 않았지만 강원 랜드는 관심 의무를 이행했으며 전문적인 의심을 배제하는 관점에서 아무런 잘못이 없다고 판단했습니다. 위의 경우부터 법원은 강원 랜드의 의무를 수행함으로써 특정 사건에 잘못이 있는지 판단 한 다음 책임있는 당사자 간의 권리와 의무의 균형을 맞추는 경향이 있음을 알 수 있습니다.

전반적으로, 우리는 포괄적 인 등록 시스템의 맥락에서, 유가 증권 강원 랜드의주의 의무를 판단하기위한 표준은 동일하지 않다는 것을 이해한다. 사법 판결은주의의 의무와 태만의 심각성을 충족시키는 데있어 증권 강원 랜드의 중요성에 중점을두고 판결 표준은 행정 감독 표준보다 높아야합니다. 따라서 특별한 치료 의무에 따라 일반 간호 또는 특정 검증 문제에 따라 특정 검증 문제의 검증 방법에 결함이있을 수 있지만 일반적인 과실 또는 경미한 과실만이있을 수 있습니다. 증권 강원 랜드는 결과적으로 규제 조치를 취할 수 있지만 궁극적으로 "중요성"또는 "인과성"이 부족하지 않기 때문에 민사 책임을 지을 수 없습니다.

앞서 언급 한 맥락에서 행정 감독 및 사법 판결은 조정되고 상호 작용해야하며 규제 기관은 증권 강원 랜드 산업의 전반적인 조정을 강화해야합니다. 유가 증권 강원 랜드 산업의 자체 규제 기관의 승인을 통해 업계 자체 규제 기관은 사법 기관에보다 세련된 판단을 제공하는 실천을 통해 업계에 통일되고 적용 가능한 실무 표준을 구성 할 것입니다. 사법 기관은 특정 사례 판결에 관련 산업 실무 표준을 적용하고 사법 판결에 대한 지속적인 해석과 산업 자체 규제 기관의 지속적인 피드백을 통해 증권 강원 랜드 산업의 표준화 된 개발을 촉진 할 것입니다.

포괄적 인 등록 시스템은 정보 공개에 중점을 두어 중요성의 원칙에 따라 기업의 기본 법적 준수 및 재무 규범의 파악을 강조합니다. 포괄적 인 등록 시스템에 따라 발행인은 정보 공개의 첫 번째 책임자이며 관리인의 책임을 강화합니다. 원래 의도는 관리인의 책임을 관리인에게 양도하거나 투자자가 관리인에게 보상 할 수없는 위험을 양도하는 것이 아니라 다른 중개 기관이 정보 공개에 부담 할 수있는 책임을 합리적으로 설정하는 것입니다. 규제 당국은 포괄적 인 등록 시스템의 개념에 따라 증권 강원 랜드에 대한 규제 규칙을 체계적으로 개정하고 증권 강원 랜드의 규제 규칙을 통합하고 간소화하고 최적화해야합니다. 유가 증권에 대한 허위 진술에 대한 사전 배치의 폐지와 함께 행정 감독 및 사법 판결은 조정하고 상호 작용해야합니다. 규제 기관은 증권 강원 랜드 산업의 전반적인 조정을 강화해야합니다. 유가 증권 강원 랜드 산업의 자체 규제 기관의 승인을 통해 업계 자체 규제 기관은 사법 기관에보다 세련된 판단을 제공하는 실천을 통해 업계에 통일되고 적용 가능한 실무 표준을 구성 할 것입니다. 사법 기관은 특정 사례 판결에 관련 산업 실무 표준을 적용하고 사법 판결에 대한 지속적인 해석과 산업 자체 규제 기관의 지속적인 피드백을 통해 증권 강원 랜드 산업의 표준화 된 개발을 촉진 할 것입니다.