남편과 아내 사이의 관계는 더 이상 없으며 부모와 도박 종류 관계는 항상 그곳에있을 것입니다 - 홍콩 법은 도박 종류 관리 및 교육하에

이혼 절차에서 법원은 홍콩 법률 제 192 조에 따라 결혼 절차의 영향을받는 아동을 유지하고 교육하라는 명령을 내릴 수 있습니다. 미혼으로 태어난 미성년자의 경우, 법원은 홍콩 법 13 장 후견 조례 제 10 조에 따라 부모 중 한 사람의 신청에 따라 양육권 및 방문 권한에 대한 명령을 내릴 권리가 있습니다. 어쨌든, 자녀에 관한 명령을 고려할 때 법원의 첫 번째 고려는 미성년 도박 종류 최선의 이익입니다 (사례 PD V KWW [2010] 4 HKLRD 191 참조).

법원이 양육권이 속한 위치를 결정할 때, 실제로 (i) 양육권을 얻는 사람, (ii) 양육권을 얻는 사람, (iii) 방문 권을 즐기는 사람을 결정해야합니다. 일반적으로 법원은 일반적으로 도박 종류를 한 당사자에게 양도하여 보살핌과 양육권을 받고 다른 당사자가 하루가 아닌 부모를 방문하도록 허용합니다.

일반 인구 중 하나는 오류가있을 수 있습니다. 실제로, 양육권은 건강 및 의료, 학업 발전, 해외 여행, 이민 및 종교적 신념에 관한 주요 결정과 같은 어린이들에게 영향을 미치는 주요 문제의 최종 의사 결정 능력을 말합니다. 법원은 부모 모두에게 공동 양육권을 누리도록 명령 할 수 있으며, 부모는 상담 후 도박 종류에게 영향을 미치는 주요 문제를 공동으로 결정할 수 있습니다.

ML V YJ [2008] HKFCR 88의 경우, 법원이 공동 양육권 명령을 발행할지 여부를 고려할 때 가장 중요한 고려 사항은 도박 종류가 효과적인 협력을 가질 수 있는지 여부입니다. 양 당사자가 실제로 협력 할 수 없다면, 강제 공동 양육권 명령은 아동의 최선의 이익이 될 수 없습니다. 이 경우 단독 양육권이 더 적합 할 수 있습니다.

법원이 개별 양육권 권리를 발행하는 경우 양육권을 즐기는 한 당사자의 부모가 상대방의 의견에주의를 기울이지 않고 자녀에게 영향을 미치는 주요 문제를 임의로 결정할 수 있다는 의미는 아닙니다. ML V YJ [2008] HKFCR 88이 부모 중 한 명이 도박 종류 별도의 양육권을 부여하기 위해서는 자녀에게 영향을 미치는 주요 문제를 만들 때 상대방의 부모의 의견을 적극적으로 고려해야한다고 분명히 지적했다.

PD v KWW [2010] 4 HKLRD 191, Xia Zhengmin 판사는 두 당사자가 여전히 도박 종류 최선의 이익을 고려하는 한 두 부모 모두 이혼하더라도 자녀에게 영향을 미치는 모든 주요 결정에 도달 할 수 있다고 언급했다. 법원은 부모 모두가 합리적이고 실용적으로 유지하고 자녀에게 부작용을 최소화하도록 권장한다는 것을 알 수 있습니다.

간호 및 구속 권리를 발행하는 방법과 방문 권리를 결정할 때, 법원은 부모의 행동과 태도, 도박 종류 소원, 도박 종류 관계, 어린이의 신체적, 감정 및 교육 측면, 어린이의 신체적, 감정 및 교육 측면, 어린이의 성별, 순서의 영향, 환경의 영향, 환경의 영향 등의 요인 바구니를 고려할 것입니다. 어린이의 심리적 발달은 또한 같은 환경에서 자라는 것이 어린이의 심리적 발달에 더 건강하다고 지적합니다. 그러므로 법원은 또한 형제 자매들과 자매들을 나누지 않고 부모 모두에게 돌보는 경향이 있지만, 형제 자매와 자매들을 부모 중 한 명에게 돌보고 양육권을 부여 할 것이며, 상대방은 방문 할 권리가 있습니다.

판사는 아동의 생활 환경과 습관에 대한 명확한 이해와 신체적, 정서적, 교육적 요구에 대한 명확한 이해가 없기 때문에 판사는 일반적으로 사회 복지 조사 보고서 및/또는 심리적 전문가 보고서를 안내합니다. 관련 사회 복지 담당관 또는 심리 전문가는 부모와 자녀를 별도로 만나 보고서를 작성하고 도박 종류 최선의 이익에 어떤 조치가 있는지에 대한 조언을 제공합니다. 법원은 관련 사회 복지 담당관이나 심리 전문가의 의견에 의해 제한되지 않지만 명령을 내릴 때 종종 관련 사회 복지 담당관이나 심리 전문가의 의견을 채택하는 것을 적극적으로 고려하고 있습니다.

또한 법원은 학부모가 사회 복지 부서와 비정부 기관이 조직하는 공동 결혼 과정을 수강하고 이혼 한 부모를위한 심리 교육 활동을 제공하고, 이혼 한 부모를위한 심리 교육 활동을 제공하고, 이혼 한 부모를 도박 종류를 키우는 데 협력하고 부모가 도박 종류들에게 가장 이상적인 준비를 할 수 있도록 이혼 한 부모를 협력하게하는 부모를 안내 할 수 있습니다.

사례 고려 사항을 고려할 경우 HKFC 56의 경우 법원은 세 가족의 도박 종류를 관리, 간호 및 구속 및 방문 할 권리를 고려할 때 위의 법적 원칙과 고려 사항을 올바르게 반영했습니다. 첫째, 법원은 가족 어린이들의 최선의 이익을 먼저 고려해야한다고 강조하여 각 관련 요인을 고려해야합니다.

이 경우 두 부모는 가족의 세 도박 종류 양육권, 별도의 보살핌 및 구속 권을 얻을 권리를 요구했습니다. 최종 명령이 법원에 의해 발행되기 전에, 아버지는 장남과 두 번째 아들의 일시적인 보살핌과 구속을 받았으며, 어머니는 일시적인 합리적인 방문 권리를 받았으며, 어머니에게 막내 아들의 일시적인 보살핌과 구속 권리가 주어졌으며, 아버지는 임시 합리적인 방문 권리를 받았습니다.

사회 복지 조사 보고서를 언급 한 후, 법원은 두 부모 모두 자녀를 완전히 돌보고 지원했다고 믿었지만, 산후 감정 문제와 과거에 자녀들에 대한 체벌이 더 나은 선택이라고 믿었습니다. 또한, 형제 자매들이 같은 환경에서 함께 자랐다는 주장에 근거하여, 법원은 그 당시 어머니의 거주지가 그녀가 그 당시 가족의 세 자녀와 함께 살기에 충분하지 않다는 것을 알았으므로, 그녀는 가족의 세 도박 종류 아버지에게 보살핌과 통제 권리를 넘겨 주었고, 어머니는 방문 할 권리를 얻었습니다. 관리 및 유지 보수와 관련하여 법원은 부모가 의견 불일치를 가지고 있지만 두 당사자가 협력 할 의향이있는 한,이 둘 사이의 의사 소통 문제는 극복 할 수없는 장애가 아니라고 생각합니다. 아이들에게는 동시에 부모의 보살핌과지도를 즐길 수 있습니다. 마지막으로, 아버지와 어머니는 세 도박 종류 양육권을 공동으로 얻는 것으로 결정되었습니다.

두 당사자 간의 이혼의 경우, 두 당사자 간의 분쟁은 다를 수 있으며 깨끗한 공무원이 시도하기가 어려울 수 있습니다. 그러나 도박 종류 친척과 친척으로부터 탈출 할 수 없다는 점을 고려하여 도박 종류 이익에 대해 생각하고 도박 종류 이익을 고려하여 도박 종류 이익에 대해 생각하고 도박 종류 생애에 대한 합리적으로 협상하고 도박 종류 삶에 대한 안개를 남기지 않는 저자의 메시지는 아동의 관심사에 대해 생각하도록 저자의 메시지입니다.