가장 좁은 긍정적 인 고객 치료 도박 종류 (2 부) - 합법적이거나 불법적으로 문제입니다

현재 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 플랫폼 경제의 반구 방지의 뜨거운 주제 중 하나입니다. 가장 넓은 가장 유리한 고객 혜택과 비교할 때, 여러 국가에서는 반 분노 규정 및 법 집행 사건에 불일치가있어 더 큰 차이가 발생합니다. 우리는"인터넷 플랫폼에서 가장 좁은 긍정적 인 고객 치료 도박 종류 (1 부)"광범위한 가장 유리한 고객 혜택과 가장 좁은 기반의 가장 유리한 고객 혜택의 독점 금지 규정을 소개합니다. 이 기사에서는 가장 좁은 기반 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류의 반경성 효과를 분석하고 독자에게 가장 좁은 기반의 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류과 관련된 규정 준수 제안을 제공합니다.

플랫폼 필드에서 가장 좁은 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류-독일 B 플랫폼 사례를 배제하기로 결정한 세계의 첫 번째 사례를 참조하십시오. 독일 연방 카르텔 국은 B 플랫폼이 사용하는 가장 유리한 고객 혜택이 가장 유리한 고객 이점과 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 믿는다. 시장 경쟁의 손해, 특히 다음 세 가지 측면이 포함됩니다. (1) 플랫폼 간 시장 경쟁에 제한이 생성됩니다. (2) 호텔 룸 시장 경쟁에 제한이 생깁니다. (3) 다른 플랫폼은 또한 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 사용하여 위의 두 지점의 경쟁 피해의 효과를 향상시킵니다.

좁은 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 주로 온라인 호텔 예약 플랫폼 간의 경쟁에 큰 제한 사항을 제한합니다. 구체적으로, 다음 4 가지 측면이 있습니다.

우선, 가장 유리한 고객 치료 도박 종류에 따라 상인은 다른 경쟁 플랫폼에서 B보다 저렴한 가격으로 홍보 및 판매 할 수 있지만, 상인은 동시에 자체 채널에서 더 낮은 가격을 사용할 수 없기 때문에 상인은 실제로 다른 경쟁 플랫폼에 저렴한 가격을 제공 할 동기가 없습니다. 이는 가맹점의 자체 운영 채널의 가격이 플랫폼 B에 제공하는 가격과 적어도 동일하거나 상승 할 것임을 의미합니다. 판매자가 다른 경쟁 플랫폼에 더 낮은 가격을 제공하는 경우 필연적으로 자체 작동 채널의 가격이 모든 플랫폼 중에서 가장 높은 가격으로 이어질 것입니다. 가맹점이 여전히 자체 채널을 개발하기를 원하고 자체 운영 채널을 가장 유리한 고객 혜택을 통해 가장 좁은 용어를 통해 가장 매력적인 고객 혜택으로 만들고 다른 타사 플랫폼에 의해 판매가 침식되면 B 플랫폼과 경쟁하는 다른 플랫폼에 더 낮은 가격을 제공 할 의도가 없으므로 플랫폼간에 경쟁이 약해질 수 있습니다.

따라서 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 자체 채널에서 가맹점의 거래 조건을 제한하지만 실제로는 다른 경쟁 플랫폼을 제한하는 효과가 있습니다. 경쟁 플랫폼과 자체 운영 채널 딜러 모두에서 가맹점의 가격은 동일하므로 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류이 가져온 "가격 바닥 효과"와 다르지 않은 효과가 발생합니다.

위의 1.1.1에서 언급 한 바와 같이, 상인은 다른 플랫폼에 다른 거래 조건을 제공 할 의도가 없다. 모든 플랫폼에서 얻은 가격은 일관성이 있기 때문에 플랫폼은 더 나은 가격 또는 기타 거래 조건을 대가로 가맹점에 커미션 또는 더 나은 거래 조건을 제공 할 동기가 없습니다. 커미션을 줄이고 가맹점에 대한 더 나은 거래 조건을 제공하려는 플랫폼의 동기가 크게 약화되어 위의 1.1.1에 설명 된대로 다른 플랫폼에 저렴한 가격을 제공 할 의도가없는 상인의 반경성 효과가 더욱 강화 될 것입니다. 부정적인 피드백은 이에 따라 각 플랫폼에서 동일한 가격을 유지하는 가맹점으로 이어질 것이며, 이는 플랫폼 간의 효과적인 경쟁을 자극 할 수 없습니다. 따라서 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 플랫폼 간의 경쟁을 더욱 제한 할 것입니다.

플랫폼 B는 호텔 판매자가 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 구현하도록 요구하지만 가맹점은 최소 공급 도박 종류을 구현해야합니다. 동시에 플랫폼 B는 소비자에게 최고의 가격 보증을 제공하며, 이러한 조치는 좁고 유리한 고객 혜택 도박 종류의 통제를 강화시킵니다. 한편으로, B 플랫폼은 호텔이 B 플랫폼, 특히 우선 파트너의 경우 모든 객실 유형을 공급해야합니다. 특정 비율의 공급 비율은 모든 기간 동안 및 모든 객실 유형에서 B 플랫폼에 보유되어야합니다. 이 측정 란 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 항상 판매자에게 효과적이며 모든 객실 유형을 의미합니다. "최소 공급 도박 종류"이 없으면 호텔 판매자는 최소 공급 도박 종류에 의해 제한되지 않고 적어도 자체 채널에서 임시 단기 마케팅을 수행 할 수 있습니다. 반면, 플랫폼 B는 소비자에게 최고의 가격 보장을 제공합니다. 소비자가 다른 플랫폼에서 동일한 호텔의 가격이 낮다는 것을 알게되면 플랫폼 B는 소비자에게 가격 차이를 보상합니다. 플랫폼 B는 독일에서 가장 중요한 플랫폼이며 가장 유리한 고객 치료 도박 종류을 구현하기 때문에 "최적 가격 보증"도박 종류은 경쟁 플랫폼, 특히 더 낮은 수수료 요금을 제공하고 주택 가격을 낮추고 소비자 주문을 얻지 못하고 수익을 얻지 못하는 플랫폼에 심각한 타격을 초래했습니다. 경쟁 플랫폼에서 경쟁을 배제하고 제한하는 효과가 있으며, 저렴한 가격의 경쟁을 통해 경쟁 플랫폼의 동기를 약화시킵니다.

독일 연방 카르텔 국은 가장 유리한 고객 치료 도박 종류이 플랫폼 시장의 신규 참가자가 입력하기가 더 어려워지고 플랫폼 시장에 봉쇄 효과가 있다고 생각합니다. 그 이유는 1.1.1과 1.1.2의 위의 이유에 따라 가장 유리한 고객 치료의 경우 한편으로 호텔 판매자는 다른 플랫폼에 다른 가격을 제공하려는 동기가 없기 때문입니다. 반면에, 경쟁력있는 저렴한 가격이 부족하여 새로운 진입 플랫폼은 경쟁을 위해 커미션을 줄일 수 없습니다. 도시의 기존 플랫폼과 비교할 때 새로운 참가자는 더 많은 소비자를 유치하기 위해 낮은 주택 가격을 얻을 수 없으며 더 낮은 수수료를 제공함으로써 더 많은 상인을 이길 수 없습니다. 시장 점유율을 얻고 효과적인 경쟁을 수행하기 위해 시장에 진입하는 새로운 참가자의 어려움은 크게 증가했습니다.

B 플랫폼이 위치한 온라인 호텔 예약 플랫폼에서 경쟁의 부정적인 영향 외에도 플랫폼의 상인을 위해 독일 연방 카르텔 국은 또한 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류도 상인 자체가 위치한 시장 경쟁을 제한 할 것이라고 믿고 있습니다. 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류 도박 종류에 따라 상인이 자신의 채널에서보다 우선적 인 가격을 설정할 수있는 자유가 제한됩니다. 동시에, 위에서 언급했듯이, 다른 플랫폼에서 다른 가격을 설정하려는 동기도 크게 약화되어 호텔 간의 동일한 유형의 객실 유형에 대한 호텔 간 가격 경쟁에 제한이 생겼습니다. 가장 유리한 고객 치료 도박 종류은 가격이 플랫폼과 호텔의 자체 운영 채널 사이의 효과적인 경쟁 요소가되는 것을 방지합니다. 예를 들어,이 도박 종류으로 인해 호텔은 특정 일 또는 기간에 자체 운영 채널의 객실에 대한 가격을 낮추지 못하고 가격을 통해 다른 호텔의 유사한 객실과 경쟁하려는 동기도 크게 약화됩니다. 반대로, 가장 좁은 우선 고객 치료에 대한 제약이 없다면 가맹점은 자신의 채널을 통해 가격을 차별화하여 소비자가 저렴한 가격을 누릴 수 있습니다.

마지막으로 독일 연방 카르텔 국은 다른 플랫폼이 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 사용하는 경우 플랫폼과 가맹점 간의 경쟁을 더욱 약화시킬 것이라고 언급했습니다. 여러 플랫폼이 시장에서 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 사용하는 경우, 이러한 도박 종류은 네트워크를 형성하고 대부분의 관련 시장을 커버 할 것입니다.이 시장의 대부분은 누적 효과가있어 플랫폼과 판매자 간의 경쟁 제약을 줄이고 반경성 영향을 확대합니다.

위의 가장 좁은 가장 유리한 고객 치료 도박 종류으로 인한 반경성 영향에 근거하여 독일 연방 카르텔 국은 B 플랫폼에서 가장 좁은 가장 유리한 고객 치료 도박 종류이 불법이라고 판단했습니다. 현재, 가장 유리한 고객 치료 도박 종류에 대한 명확한 사례 판단이 거의 없을 때, 우리는이 도박 종류 에서이 도박 종류의 분석 아이디어와 경쟁력있는 요소가 기업 준수에 대한 큰 참조 가치라고 생각합니다.

우리 나라는 인터넷에서 가장 좁은 수준의 가장 유리한 고객 치료에 대해 아직 독점 금지 규정을 가지고 있지 않았습니다. 위에서 언급 한 바와 같이, 전 세계의 관할 구역은 현재 가장 광범위한 가장 유리한 고객 치료 도박 종류에 대해 상대적으로 명확하고 일관된 인식을 가지고 있지만 가장 좁은 수준의 가장 유리한 고객 치료 도박 종류에는 큰 차이가 있습니다. 가장 유리한 고객 치료 도박 종류은 더 넓은 도박 종류보다 작으며 일반적으로 구현이 관련 효율성을 가져오고 합리성을 가질 수 있다고 생각됩니다. 예를 들어, 유럽위원회의 "수직 계약의 집단 면제 도박 종류"은 좁은 가장 유리한 고객 치료 도박 종류에 적용 할 계획이지만, 독일 연방 카르텔 사무소의 형벌과 독일 연방 대법원의 판결은 가장 유리한 고객 치료 도박 종류을 결정하는 데 안개를 냈다. 기업의 경우 실제 비즈니스 요구로 인해 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류이 없어서는 안될 수 있습니다. 독점 금지법 준수 측면에서 기업은 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류에 대한 다음과 같은 문제와 요소를 고려할 수 있습니다.

일반적으로, 시장 점유율이 적은 기업이 수행 한 행동은 지배력을 남용 할 가능성이 적으며, 그들이 구성하는 수직 독점 계약은 시장 경쟁에 더 작은 영향을 미칠 수 있습니다. 기업의 특정 비즈니스 행동에 대한 특정 지침을 제공하고 법 집행 효율성을 향상시키기 위해서는 일부 관할 구역에서 독점 행동을위한 안전한 항구가 있습니다. 안전한 항구에서 기업이 시행 한 독점 행동은 경쟁을 배제하거나 제한하는 데 영향을 미치지 않는 것으로 추정되므로 면제됩니다.

이전 기사 2.2 및 2.3에서 분석 한 바와 같이, 유럽 국가는 현재 가장 유리한 고객 치료 도박 종류이 수직 계약 안전 하버에 적용될 수 있는지에 대한 비교적 통일 된 견해를 가지고 있습니다. 사례 분석없이 면제되었습니다.

우리 나라에는 현재 일반 산업 및 일반 운영자에 대한 독점 계약에 대한 명확한 안전한 항구 규정이 없습니다.[1]"독점 계약 금지에 관한 규정 (주석 초안)"2019 년 1 월 시장 규제를 위해 주 정부가 발행 한 "Safe Harbor"규칙도 제안되었습니다. 수직 비 가격 계약의 경우 (즉, 재판매 가격의 유지 보수를 제외하고), 계약에 참여하는 운영자가 관련 시장에서 시장 점유율의 25%를 넘지 않으면 계약이 경쟁을 제외하거나 제한한다는 증거를 제외하고 계약은 경쟁을 제외하거나 제한하지 않는 것으로 추정됩니다. 이 입법 아이디어를 언급하면, 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류의 맥락에서 단일 플랫폼 및 가맹점에 대해 운영자가 관련 시장에서 25% 미만의 부분을 가지고 있다면, 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류과 관련된 위험은 경쟁 제한을 배제하는 수직 독점 계약을 구성하는 것으로 간주됩니다.

그러나 가장 유리한 고객 치료 도박 종류에 의해 규제되는 측면이 계약 당사자가 "수직"관계로 인식 될 수 있는지 여부는 중요한 질문이며, 이는 수직 계약 안전 포트의 적용을위한 전제 조건입니다. Düsseldorf High Court는 온라인 호텔 예약 플랫폼 H 플랫폼에서 독일의 경우 가장 유리한 고객 치료 도박 종류이 EU 수직 계약의 안전한 항구에는 적용되지 않는다고 주장했습니다. 그 이유는이 도박 종류이 본질적으로 호텔과 플랫폼 사이의 수직 관계를 조절하지 않기 때문입니다. 궁극적 인 효과는 호텔 간의 가격을 제한하는 것입니다. 따라서이 도박 종류 자체는 수직 계약을 구성하지 않으므로 수직 계약의 안전한 항구를 적용 할 수 없습니다. H 플랫폼 자체의 시장 점유율은 30%이상이므로 법원은이 문제를 심층적으로 분석하지 않았습니다. 반면, 수직 계약 금고 항구의 적용은 용어가 "수직"관계 또는 당사자 간의 "수평"관계를 포함하는지 여부에 의해 제한됩니다. 인터넷 플랫폼의 맥락에서, 상인과 플랫폼의 관계는 특히 상인에게 여전히 자체 운영 채널을 가지고있을 때 특히 섬세합니다. 민간 자동차 보험 시장에 대한 조사에서 영국 CMA는 개인 자동차 보험사와 온라인 가격 비교 웹 사이트가 경쟁 업체이기 때문에 수직 단체 면제의 적용을 인식하지 못했습니다. 각각의 웹 사이트에 보험 가격을 제공하고 광고를 통해 소비자를 위해 경쟁하기 때문입니다.

따라서 시장 점유율이 적은 기업의 경우, 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 사용하여 발생하는 독점 금지법 법적 위험은 더 작을 수 있지만 수직 계약 안전 항구의 적용에 영향을 미치는 다른 요인으로 인해 특정 상황에는 여전히 사례 별 분석이 필요합니다.

시장 점유율이 작은 기업과 비교하여 시장 점유율이 큰 기업은 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류으로 인해 독점 금지법 위험이 더 큽니다. 한편으로, 시장 점유율이 더 큰 기업은 안전한 수직 계약의 안전한 항구를 불러 일으킬 수 없으며, 관련 도박 종류은 경쟁을 배제하거나 제한하는 효과가 없다고 직접 추정 할 수는 없지만 사례 분석이 필요하다고 가정 할 수는 없습니다. 반면에 회사의 시장 점유율이 너무 커지면이 도박 종류이 시장 지배력과 처벌을 남용하는 것으로 간주 될 수도 있습니다. 예를 들어, 유럽위원회는 대규모 소매 플랫폼의 전자 책 사업에서 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 조사 하고이 도박 종류을 사용하여 전자 책 공급 업체 및 경쟁 플랫폼의 능력과 동기를 약화시켜 소매 플랫폼의 시장 지배력을 향상시키고 학대에 대한 처벌을 구성합니다. 최근 플랫폼 B는 가장 유리한 고객 치료 도박 종류으로 인해 러시아의 시장 지배를 남용하는 것으로 확인되었습니다.

시장 점유율이 더 큰 회사의 경우 일반적으로 관련 도박 종류에 대한 사례 별 분석을 수행해야하기 때문에이 도박 종류을 구현하여 가져올 수있는 효율성 및 합리적인 이유가 특히 중요합니다. 개인 자동차 보험 조사에서 좁게 자격을 갖춘 고객 혜택 도박 종류에 대한 효율성 또는 합리적인 이유에 대한 영국 CMA의 결정을 언급하면서 다음 몇 가지 합리적인 이유는 기업에 영감을 줄 수 있습니다.

우선, 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 가맹점 (개인 자동차 보험사)의 투명성을 높이고 소비자 검색 비용을 줄임으로써 가맹점 간의 경쟁을 증가시킵니다. 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류이 누락 된 경우, 상인은 광고 서비스를 구매하는 가격 비교 웹 사이트보다 자체 채널로 저렴한 가격으로 판매 보험을 제공 할 수 있습니다. 가격 비교 웹 사이트의 신뢰성이 손상 될 것이며 가격 비교 웹 사이트 자체의 생존도 위협 할 수 있습니다. 동시에, 상인은 가격 비교 웹 사이트의 예비 투자를 자유롭게 할 것입니다.

둘째, CMA는 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류에 따라 가맹점은 여전히 ​​낮은 수수료를 청구하는 가격 비교 웹 사이트에서 더 낮은 가격을 제공 할 수 있다고 생각합니다. 동시에, 상인의 자체 웹 사이트는 가격 비교 웹 사이트에서 명백한 제약을 구성하지 않습니다. 따라서 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 경쟁에 영향을 미치지 않거나 그러한 영향이 있더라도 그 영향은 중요하지 않습니다.

셋째, 가장 유리한 고객 치료 도박 종류은 위의 효율성을 달성하기 위해 필수 불가결합니다. CMA는 가격 비교 도구로 사용될 다른 방법이 있다고 생각하지 않으며 가격 비교 웹 사이트의 신뢰성을 보호 할 수 있습니다. 가장 유리한 고객 치료 도박 종류은 가격 비교 웹 사이트의 핵심이며 소비자를 유치하는 열쇠라고 생각합니다.

마지막으로 플랫폼 간 경쟁이 충분하다고 가정하면 소비자는 플랫폼 간의 경쟁의 이점을 누릴 것입니다.

따라서 우리는 기업, 특히 주식이 많은 기업이 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 사용하기 전에 자체 비즈니스 모델에 대한이 도박 종류의 합리성에 초점을 맞추는 것이 좋습니다. 예를 들어,이 도박 종류이 플랫폼의 초기 투자를 효과적으로 보호하고 플랫폼의 초기 투자를 효과적으로 보호하고 플랫폼의 투자에 대한 상인의 무료 승차를 피하기 위해 플랫폼의 미래 투자를 장려 할 수 있는지 여부. 또는 플랫폼의 사전 투자와 투자가 있는지 여부는 특정 운영자를위한 것입니다. 그러한 상황이 존재하는 경우, 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 관련 "포획"동작을 피할 수 있습니다.

영국 CMA는 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류을 사용하기 위해 전자 가격 비교 도구 시장에 대한 연구에서 관련 제안을 가지고 있습니다. CMA는 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류이 실제 관련 효율성에 필요한 범위를 초과해서는 안된다고 생각합니다. 예를 들어, 가장 유리한 고객 혜택 도박 종류은 판매자의 기존 고객/소비자, 즉 상인의 "충성도 프로그램"에 참여한 판매자 또는 고객과 이미 계약 관계를 맺은 고객/소비자에게 적용해서는 안됩니다.[2]이 고객의 경우 무료 승마가 필요하지 않으며 자연스럽게 자유 승마를 방지하는 효율성이 없습니다.