카지노 홍보 전자 상거래의 법적 경계에 대한 토론 "도자기에 부딪히는"마케팅

전통적인 그룹 구매, 즉 "Group Shopping"은 "최고의 가격을 얻기 위해 가맹점과 협상 능력을 높이기 위해 함께 합류하거나 모르는 소비자가 함께 참여하는 쇼핑 방법을 나타냅니다. "작은 이익이지만 빠른 회전율"의 원칙에 따라, 상인들은 소비자에게 "그룹 쇼핑"에게 더 큰 할인 또는 할인을 제공합니다. 평신도의 관점에서, 더 많은 사람들이 함께 구매할수록 제품 가격이 저렴합니다.[4]"그룹 쇼핑"은 정상적인 비즈니스 활동입니다.

그러나 카지노 홍보 전자 상거래 조직과 위에서 언급 한 "그룹 쇼핑"에 의해 구성된 "그룹 쇼핑"사이에는 분명한 차이가 있습니다. 우선, 카지노 홍보 전자 상거래가 조직 한 "그룹 구매"는 많은 소비자에게 "그룹 쇼핑"이 아닙니다. 카지노 홍보 전자 상거래의 "그룹 구매"활동은 30,000 명에 의해 참여했지만, 5 명의 소비자만이 "그룹 구매"보조금을 받기 위해 선택되었습니다. 전통적인 "그룹 쇼핑"에서 모든 참가자는 우선적 인 가격을 즐길 수 있습니다.

둘째, 이벤트의 "그룹 구매"보조금은 1 인당 20,000 위안이며 총 5 곳이 있습니다. 이벤트 참가자 수는 "그룹 구매"의 보조금 금액에 영향을 미치지 않으며 구매 횟수는 제품 할인 정도와 관련이 없습니다. 이것은 전통적인 "그룹 쇼핑"에서 더 많은 사람들이 함께 구매하는 상황과 다른 제품 가격 "과 다릅니다.

마지막으로, 쇼핑 카지노 홍보에서의 일반적인 "그룹 쇼핑"활동은 카지노 홍보과 상인이 공동으로 조직하고, 양 당사자는 이벤트 계획, 할인 범위 등을 위해 미리 의사 소통하고 주선 할 것입니다. 기업. 일반적인 "그룹 쇼핑"활동과 다릅니다.

카지노 홍보 전자 상거래는 상업적 마케팅 방법 인 소비자를 유치하기위한 "그룹 구매"보조금을 제공합니다. 이 법은 소비자에게 쇼핑에 보조금을 지급함으로써 카지노 홍보 전자 상거래를 소비자를 유치하는 것을 금지하거나 제한하지 않습니다. 그러나 카지노 홍보 전자 상거래의 "그룹 구매"활동에는 타사 브랜드의 스타 제품이 포함되며 카지노 홍보 전자 상거래는 타사 브랜드의 동의없이 그룹 구매를 조직합니다. 카지노 홍보 전자 상거래의 "그룹 구매"타사 브랜드 제품에 대한 많은 미디어의 보고서는 타사 브랜드의 영향을 사용하여 카지노 홍보 전자 상거래의 행동에 중점을두고 "범핑"마케팅 또는 이와 유사한 표현을 사용하여 이벤트를 특성화합니다.

(1) "Small-Small"카지노 홍보의 의미와 특성

"Crack-Up"카지노 홍보은 처음에 다음을 의미합니다. "한 당사자는 다른 당사자의 강력한 당사자를 비난함으로써 대중의 관심을 끌고 인기를 높여서 자신의 권리를 침해하기 위해 약한 입장을 사용합니다."[5]비즈니스 개발을 통해 "도자기에 부딪히는"카지노 홍보은 더 넓은 의미를 부여 받았으며 해당 시나리오도 변경되었습니다.

"Playing"카지노 홍보은 경제학의 "무료 라이딩"과 유사합니다. "무료 라이딩"은 "비용을 지불하지 않고 다른 사람들의 이익을 살아가는 행동"의 행동을 말합니다.[6]"Free Riding"과 비교할 때, "Strike-Up"마케팅은 다음과 같은 특성으로보다 급진적입니다. 첫째, "Strike-Up"마케팅을 채택하는 당사자는 당사자가 "스트라이크 업"을 적극적이고 적극적으로 찾는 것입니다. 상대방이 반대하더라도 과일을 즐기기 위해 조용히 기다리지 않고 마케팅을 계속할 것입니다. 둘째, 공공 자원을 자유롭게 사용할 수있는 "Strike-Up"과는 달리, "Strike-Up"마케팅은 민간인의 인기, 영향 및 카지노 홍보 효과를 활용할 것입니다. 셋째, "Strike-Up"은 "일이없는 일"일뿐 아니라 "Strike-Up"마케팅은 "다른 사람을 손상시키고 자신에게 혜택을주고"파티의 권리와 이익을 "스트라이크 업"할 수 있습니다.

카지노 홍보 전자 상거래는 "그룹 구매"타사 브랜드 제품 활동을 조직합니다. 첫째, 카지노 홍보 전자 상거래는 마케팅을위한 타사 브랜드를 적극적으로 "싸우고"적극적으로 "싸움"합니다. 이 활동은 제 3 자 브랜드 회사의 반대 후 허가없이 계속 수행됩니다. 둘째, 카지노 홍보 전자 상거래는 "싸움"이었던 잘 알려진 회사의 브랜드 영향을 사용하고 자체 카지노 홍보과 서비스를 홍보하고자합니다. 셋째, 카지노 홍보 전자 상거래 자체는 이익이지만 타사 브랜드의 권리와 이익에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 카지노 홍보 전자 상거래의 이러한 동작은 위에서 언급 한 "Car In the Car"마케팅의 특성과 완전히 일치합니다.

(2) "소규모"카지노 홍보의 기타 사례

위에서 언급 한 카지노 홍보 전자 상거래의 "범핑"마케팅 동작은 고립 된 사례가 아닙니다. 전자 상거래 분야에서 카지노 홍보이 고급 브랜드 판매자의 영향으로 마케팅을 수행하는 것은 드문 일이 아닙니다. 마케팅을 "충돌하는"브랜드 판매자는 브랜드 이미지에 대한 "범프"마케팅 행동의 영향에 큰 중요성을 부여하며 대부분의 브랜드 판매자는 마케팅 행동에 대한 반대를 분명히 표현했습니다. "Pokess"마케팅은 새로운 전자 상거래 산업의 산물이 아니며 다른 산업 및 기타 시나리오에서 유사한 행동이 여러 번 발생했습니다.

예를 들어, 앱을 홍보하기 위해 케이터링 카지노 홍보 H는 한 번 홍보 행사를 시작했으며 "소비자는 M-Brand 매장에서 600 피트 이내에 햄버거를 1 센트 구매할 수 있다고 주장했습니다."라고 주장했습니다. 상상력이 큰 "범프"활동으로 인해 많은 소비자들이 M- 카지노 홍보 매장에 가서 H 카지노 홍보 매장에가는 방법을 물었습니다. H-Brand 앱의 다운로드 횟수는 크게 증가하여 그 달에 앱의 최상위로 점프하여 YouTube의 챔피언십 및 기타 영구 순위를 능가했습니다.[7]

예를 들어, 음료 카지노 홍보의 카피 라이팅 "죄송합니다! 우리는 너무 바보입니다. 중국 허브 차를 코카콜라와 일치 할 수있는 유일한 카지노 홍보로 만드는 데 17 년이 걸렸습니다." 허브 티 카지노 홍보로서, 가정용으로 유명한 탄산 음료 카지노 홍보 인 "Touch the Porcelain"코카콜라를 통해 음료 카지노 홍보가 중국 허브 티 카지노 홍보 리더의 이미지를 확립하는 데 도움이되었습니다.[8]

(3) 왜 "파업"카지노 홍보이 보이콧 되는가?

우선, 카지노 홍보 전자 상거래 "자동차에 부딪히는"마케팅 활동은 미리 타사 브랜드의 의견을 찾지 못했고 타사 브랜드는 무의식적으로 참여했습니다. "조각에 부딪친"대부분의 타사 브랜드는 이미 광범위하고 견고한 고객 기반을 가지고 있으며 "그룹 구매", "저가 홍보", "만 위안 보조금"을 통해 소비자를 유치 할 필요가 없습니다. 카지노 홍보 전자 상거래는 자체 마케팅 목적으로 마케팅 활동을 수행하며, 이는 타사 브랜드의 희망과 상반됩니다.

둘째, 카지노 홍보 전자 상거래의 "스매싱"마케팅 활동에 많은 참가자가 있으며, 이는 광범위한 관심을 끌고 있습니다. 소비자의 경우 이러한 "충돌"마케팅 활동은 타사 브랜드에 대한 인상과 인식에 영향을 줄 수 있습니다. 일부 카지노 홍보은 "사용자 서비스 계약"및 기타 양식을 통해 카지노 홍보과 타사 브랜드 간의 관계를 소비자와의 관계에 대해 설명하지만 일부 소비자는 그러한 설명에주의를 기울이지 않을 수 있습니다. 많은 소비자들은 "스매싱"마케팅 활동에 대해 알고 있지만 활동에 참여하거나 카지노 홍보을 사용하지 않았습니다. 이러한 소비자들은 카지노 홍보이 타사 브랜드 제품의 승인 된 유통 업체라고 잘못 믿거나 실수로 브랜드가 카지노 홍보에 들어가거나 카지노 홍보과 협력 할 수 있다고 잘못 생각할 수 있습니다. "Smashing"마케팅 활동에서 대부분의 카지노 홍보 전자 상거래 회사는 소비자에게 보조금이나 할인을 제공하므로 소비자는 타사 브랜드 기업의 "직접 판매 가격"보다 상품을 상당히 낮게 구매할 수 있으며, 이는 제 3 자 브랜드의 공식 가격이 브랜드 제품의 유일한 시장 가격이 마음에 있다는 인식에 영향을 미칩니다.

타사 브랜드 배포 모델 및 가격 시스템에 대한 "작은 카펫"마케팅의 영향은 회사의 브랜드 이미지로 증가 할 것입니다. 브랜드 이미지에는 브랜드 특성, 가격 및 유통 모델과 같은 많은 요소가 포함되어 있습니다. 매일의 비즈니스 활동과 마케팅을 통해서만 브랜드 회사는 소비자의 마음 속에 창조하고자하는 인상과 인식을 형성 할 수 있습니다. 카지노 홍보 전자 상거래의 "범프"마케팅은 소비자의 인상과 인식에 영향을 줄 수 있으며, 이러한 영향은 수리되거나 돌이킬 수없는 경우도 어렵습니다. Moutai 및 Hermes와 같은 고급 브랜드 제품이 저렴한 가격으로 가격 또는 "그룹 구매"가 반복적으로 인하된다면,이 고급 브랜드 회사는 "매우 고급"및 "스타일"에 대한 소비자의 기존 인식을 유지하기가 어렵다는 것을 알게 될 것입니다.

카지노 홍보 기업은 소비자의 마음에 카지노 홍보 이미지를 설정합니다. 종종 카지노 홍보 기업이 막대한 경제 비용을 투자해야합니다. "재생"마케팅은 경제 비용에 투자하는 타사 카지노 홍보 기업의 카지노 홍보 이미지를 손상시키고 타사 카지노 홍보 기업의 "재산권"을 손상시킬 수 있습니다.

"크랙 업"카지노 홍보은 시장에서 비 혐오스럽고 논란이 많은 비즈니스 관행으로서 법의 경계에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

광고법 제 2 조에 따르면, 특정 미디어 및 양식을 통해 판매되는 상품 또는 서비스를 직접 또는 간접적으로 소개하는 상품 운영자 또는 서비스 제공 업체의 상업 광고 활동은이 법에 의해 조정되어야합니다.[9]이 기사는 상용 광고에 대한 비교적 개방적인 정의를 채택하며 특정 미디어 또는 양식을 채택하기 위해 광고가 필요하지 않습니다. 소개 방법에는 직접 소개 및 간접 소개도 포함됩니다. 사법 관행에 따르면 전자 상카지노 홍보 판매 페이지에서 제품을 텍스트 및 기타 양식을 통해 설명하고 소개하여 제품을 홍보하는 행위가 상업적 광고를 구성합니다.[10]

사법 사건의 법원은 또한 "광고 활동"의 결정에 대한 지침을 제공했습니다. Jiangsu Jingruite Environmental Protection Co., Ltd., Jiangyin Municipal Market Supervision Administration 및 Jiangyin Municipal People 's Government의 경우[11]에서, 최종 항소 법원은 상업적 광고는 세 가지 특성을 가져야한다고 믿는다. "하나는 미디어 특성, 즉 상업적 광고는 특정 미디어와 형태를 통해 출판되어야합니다. 두 번째는 행동 특성이며, 위의 언급을 통해 전파 된 후에는 광고의 내용을 이해할 수 있습니다. 상품이나 서비스를 제공하고 청중이 상품이나 서비스를 구매하도록 유도합니다. "

카지노 홍보 전자 상거래의 "범핑"마케팅 측면에서, 먼저, "범프"마케팅 활동은 "미디어 특성"을 준수합니다. 카지노 홍보 자체는 미디어이며 이벤트에 대한 슬로건, 포스터 및 이벤트 배열은 카지노 홍보의 전자 상거래 웹 페이지 또는 앱에 게시됩니다. 둘째, "범프"마케팅 활동은 "행동 특성"과 일치합니다. 소비자는 카지노 홍보 전자 상거래의 디지털 도구에서 이벤트의 홍보 내용뿐만 아니라 소비자의 입소문과 뉴스 미디어의 보고서 및 의견을 볼 수 있으므로 더 많은 광고 관객이 이벤트의 내용을 알 수 있습니다. 일부 "소규모"마케팅 활동은 큰 영향을 미치며 Weibo에서 뜨거운 검색이되어 검색 엔진 연결이되고 많은 관심을 끌 수 있습니다. 이는 많은 수의 대중을 인식하고, 활동을 이해하고, 카지노 홍보 전자 상거래 카지노 홍보에서 활동을 구성하기에 충분합니다. 셋째, "범프"마케팅 활동은 "목적 특성"을 충족시킵니다. 카지노 홍보의 제품은 다른 가맹점에서 제공되며 이벤트는 카지노 홍보과 상인이 공동으로 구성하지 않습니다. 카지노 홍보 전자 상거래는 타사 브랜드의 제품을 홍보하기보다는 카지노 홍보 자체를 홍보하고 홍보하기 위해 "자동차에 대한 범프"마케팅 활동을 구성합니다. 이 행사는 카지노 홍보의 서비스를 직접 홍보하지는 않았지만 타사 브랜드의 오랜 브랜드 이미지를 사용하여 카지노 홍보의 브랜드 및 서비스를 마케팅하여 홍보 목적을 달성함으로써 카지노 홍보의 활동을 간접적으로 홍보했습니다. 따라서 카지노 홍보 전자 상거래의 "범프"마케팅은 위의 세 가지 특성을 가지며 "광고 활동"이며 광고 법을 준수해야합니다.

광고 법 제 33 조에 따르면, "광고주 나 광고 운영자가 광고에서 다른 사람의 이름이나 이미지를 사용하는 경우, 민사 능력이 제한된 사람의 이름이나 이미지를 사용하는 경우, 그는 사전에 서면 동의를 얻어야합니다."[12]위 조항에는 세 가지 요구 사항이 포함됩니다. (1) 배우는 그 당시 광고주 또는 광고 운영자 여야합니다. (2) 광고에서 다른 사람의 이름이나 이미지를 사용; (3) 사전에 다른 사람의 서면 동의를 얻지 않고 다른 사람의 이름이나 이미지를 사용합니다.

우선, 위에서 논의한 바와 같이, 카지노 홍보 전자 상거래의 "범프"마케팅 활동은 광고 활동입니다. 광고법에 따르면, "광고주는 자연스럽게 상품이나 서비스를 홍보하기 위해 자체적으로 광고를 설계, 제작 및 출판하는 자연인, 법적 사람 또는 기타 조직을 말합니다."[13]자체 카지노 홍보 및 서비스를 홍보하고 홍보하기 위해 카지노 홍보 전자 상거래는 자체적으로 이벤트 프로모션 컨텐츠를 설계, 제작 및 게시하여 "광고주"의 "광고주"를 구성하고 주요 요구 사항을 충족시키는 이벤트 프로모션 컨텐츠를 자체적으로 설계, 제작 및 게시했습니다.

둘째, 카지노 홍보 전자 상거래는 이벤트의 제목 및 포스터 컨텐츠에서 타사 브랜드 회사의 비즈니스 이름을 명확하게 언급하고, "광고에 다른 사람의 이름이나 이미지 사용"의 요구 사항을 충족하는 타사 브랜드의 상표 또는 제품 미리보기 사진을 사용합니다.

마지막으로, 카지노 홍보 전자 상거래 "자동차에 부딪히는"마케팅 캠페인은 타사 브랜드 기업의 이름과 이미지를 사용하지만 이벤트가 시작되기 전에 서면 동의를 얻지 못합니다. 일부 카지노 홍보 전자 상거래 회사조차도 타사 브랜드 회사의 확고한 저항에도 불구하고 여전히 활동을 수행합니다. 따라서 다른 사람들의 동의없이 광고에서 카지노 홍보 전자 상거래의 행동은 "다른 사람의 서면 동의가 사전에 얻어야한다"는 광고 법의 요구 사항을 위반한다.

"다른 사람의 이름이나 이미지를 사용하여 사전 서면 동의를 얻어야하는"광고 법 제 33 조의 조항은 이해와 적용에 모호합니다. 법에 설명 된 "다른 사람의 이름 또는 이미지"의 "기타"에는 일반적인 법률 규칙에 따라 세 가지 유형의 자연인, 법적 사람 및 비 법률 기관이 포함됩니다. 이 기사의 "다른 사람"은 법적 사람이나 비 법인 조직을 배제하지 않습니다. 또한, 목적 설명 방법을 통해 광고법은 광고 활동을 규제하고 소비자 권리를 보호하며 광고 산업의 건전한 발전을 촉진하며 사회적 및 경제 질서를 유지합니다. 원칙적으로, 광고에서 특정 법적 인자의 ​​이름이나 이미지를 사용하는 것은 "광고 된"법적 사람의 진정한 소원을 존중해야합니다. 법의 "기타"는 법적 사람이나 비 법적 인물 조직을 배제해서는 안됩니다. 그렇지 않으면, 다른 법적 사람의 이름이나 이미지가 광고에서 의지적으로 사용될 수 있다면, 광고의 주제가 광고와 관련된 법적 사람과 특정한 소비자와 관련이 있다는 소비자의 신념으로 이어질 수 있습니다. 이는 광고법의 입법 목적과 상반됩니다. "광고 활동을 규제하고 사회적, 경제 질서를 유지합니다."

그러나 텍스트 해석 방법을 통해이 기사에서 언급 된 "민사 능력이없는 사람"과 "민사 능력이 제한된 사람"은 "자연인"의 범주입니다. 따라서, 다른 사람들의 이름이나 이미지에서 "다른 사람"은 "자연적인 사람"으로 이해 될 수 있습니다. 실용적으로, 광고법의 33 조를 위반한다고 주장하는 주제는 승인없이 다른 사람에 의해 자신의 이름이나 이미지를 사용하고 있기 때문에 "자연인"이기 때문에 유명 인사 Wu Jing[14], 양양[15]등. 우리는 "법적 사람"실체 가이 기사에 따라 동의없이 다른 사람이 그 이름이나 이미지를 사용한다고 주장하지 않았으며, 사법 관행에서 이에 대한 태도는 여전히 불분명합니다.

따라서 "다른 사람"이 합법적 인 사람에게 포함되지 않은 것으로 이해되면 카지노 홍보 전자 상거래는 타사 브랜드 기업의 이름 또는 이미지를 사용하며 사전에 서면 동의를 요청할 의무가 없습니다. 반대로, "다른 사람"이 "법적 인"을 포함하는 것으로 이해된다면, 카지노 홍보 전자 상거래는 타사 브랜드 기업으로부터 사전에 서면 동의를 얻어야합니다.

카지노 홍보 전자 상거래 및 타사 브랜드는 상품의 생산, 운영 또는 제공에 종사하는 시장 단체이며, 반 전직 경쟁법에 따라 "운영자"입니다.[16]그러나 운영자만으로도 반 연합 경쟁법에 의해 반드시 규제되지는 않습니다. 법이 조정하는 것은 경쟁 관계를 가진 운영자가 수행하는 경쟁 행동입니다. 따라서 카지노 홍보과 브랜드가 경쟁 관계가 있는지 여부를 더욱 결정해야합니다.

(1) "관련 시장"분석

경쟁 관계를 정의하는 관점에서, 우리나라는 일반적으로 관련 제품 시장과 관련 지역 시장과 경쟁 관계가 있는지 판단하기 위해 일반적으로 "관련 시장 이론"을 채택합니다. 우선, 관련 지역 시장 측면에서 카지노 홍보 전자 상거래의 온라인 사용자는 중국 전역에 퍼지고 있으며 "조각에 부딪친"타사 브랜드 회사도 고급 브랜드이며 소비자는 중국 전역에도 퍼져 있기 때문에 양 당사자는 관련 지역 시장에서 경쟁하고 있습니다. 둘째, 관련 제품 시장의 정의는 비교적 복잡합니다. Taobao, Tmall, JD.com 등 외에도 카지노 홍보 및 자체 운영, 일반 카지노 홍보 전자 상거래는 자체 제품을 판매하지 않고 카지노 홍보 프랜차이즈 수수료, 회원 수수료 등을 청구하여 거래 카지노 홍보을 구축하고 수익을 창출합니다. 반대로, 타사 브랜드는 주로 다양한 채널을 통해 자체 제품을 판매하여 수익을 창출합니다. 양 당사자는 같은 산업의 운영자에 속하지 않으며 제공된 제품 또는 서비스는 다릅니다. 수요에 따른 대체 분석이든 공급에 대한 교체 분석이든, 이들 사이에는 "교체"관계가 없습니다. 이 경우 카지노 홍보 전자 상거래와 타사 브랜드 사이에는 직접적인 경쟁 관계가 없습니다.

(2) 사법 사건

그러나 위에서 언급 한 경쟁 관계를 판단하는 방법은 절대적이지 않습니다. 사법 관행의 관점에서 볼 때, 경쟁 관계의 결정은 좁은 산업 간 경쟁 관계에서 경쟁 관계의 광범위한 감각으로 진화했습니다. 예를 들어 불공정 경쟁에서[17]이 경우, 법원은 좁은 감각 경쟁 관계가 전통적인 경제 모델에만 적용된다고 판결했다. 인터넷 산업의 발전으로 전통적인 경제 모델과 다른 새로운 비즈니스 형태가 등장했습니다. 좁은 면적 경쟁 관계는 반 연합 경쟁법의 입법 목적을 달성하기가 어렵습니다. "두 당사자가 궁극적 인 이익에 경쟁하는 한 경쟁 관계가있을 것"이라는 표준에 따라 판단되어야합니다.

동일, 최고 인민 법원 No. 45 지침 사례[18]특정 통신은 인터넷 액세스 서비스 운영자이고 특정 네트워크 회사는 검색 서비스 운영자이지만 서비스 범주는 정확히 동일하지 않으며, 통신 회사는 네트워크 회사의 검색 결과가 나타나기 전에 다른 회사에 기업 광고를 팝업하는 비즈니스 서비스를 제공하며 네트워크 회사의 유료 검색 비즈니스와 경쟁력있는 관계가 있으며, 이는 네트워크 회사의 비즈니스 운영에 영향을 미칩니다. 시장 단체 간의 경쟁 관계의 존재를 결정한다고해서 양 당사자가 동일한 산업 또는 동일한 서비스 범주에 속해야한다는 것을 알 수 있습니다. 두 사람이 시장 경쟁과 관련이 있거나 자신의 행동이 상대방의 합법적 인 비즈니스 활동에 영향을 미치고 그들의 권리와 이익에 해를 끼치는 경우, 두 당사자는 경쟁 관계를 가지고 있다고 판단 할 수 있습니다.

(3) 새로운 전자 상거래 형식에 따라 카지노 홍보 전자 상거래와 타사 브랜드 간의 "경쟁 관계"에 대한 인식

이제 점점 더 많은 브랜드 회사가 온라인 영업 카지노 홍보을 입력하거나 오프라인 판매 외에 온라인 직접 판매 웹 사이트 및 응용 프로그램을 개발하고 있습니다. 이러한 브랜드 기업은 "온 카지노 홍보 운영자"또는 "자체 제작 된 웹 사이트를 통해 상품을 판매하거나 서비스를 제공하는 전자 상거래 운영자"(즉, "자체 수술 전자 상거래")를 구성합니다. 현재 카지노 홍보 전자 상거래와 이러한 브랜드 기업은 "전자 상거래 법"에 따라 "전자 상거래 운영자"이며, 두 사람은 시장 경쟁에서 특정 연결을 가지고 있습니다.[19]또한 카지노 홍보 전자 상거래의 "범핑"마케팅은 소비자를 끌어 들이고 고객 흐름을 분산시킬 것입니다. 트래픽 자체는 가치가있어 회사에 관심을 끌고 영향력을 높일 수 있습니다. 카지노 홍보 전자 상거래와 타사 브랜드 회사 간의 트래픽, 관심 및 영향에 대한 경쟁이있을 수도 있습니다.

"소규모"마케팅 시나리오에서는 카지노 홍보 전자 상거래 및 타사 브랜드는 업계, 제품 및 서비스에 직접적인 경쟁 관계가 없지만 교통,주의 및 영향을 위해 경쟁 할 때 두 당사자간에 "경쟁 관계"가있을 것입니다. 따라서 카지노 홍보 전자 상거래의 "범프"마케팅 행동은 반 전행 경쟁법에 의해 규제됩니다.

카지노 홍보 전자 상거래의 "범핑"마케팅 행동은 "반도 경쟁법"의 기본 원칙을 따라야합니다. 법률 제 2 조는 운영자가 생산 및 운영 활동의 자발성, 평등, 공정성 및 무결성의 원칙을 준수하고 법률 및 비즈니스 윤리를 준수해야한다고 규정하고 있습니다.[20]최고 인민 법원의 의사 소통의 경우[21]시장 경쟁의 개방성과 강도에 따르면 필연적으로 시장 경쟁 방법의 다양성과 다양성으로 이어질 것입니다. 시장 경쟁 질서를 규제하는 법으로서, 반 연합 경쟁법은 모든 종류의 행동 방법에 대한 구체적인 조항을 만들 수 없습니다. 따라서, 특정한 경우, 인민 법원은 시장에서 공정한 경쟁을 보장하기 위해 안티 불연성 경쟁법의 2 장에 나열된 조항에 속하지 않는 시장 경쟁 행동을 조정할 수 있습니다. "

최고 인민 법원의 의사 소통의 사례에 따르면 "비즈니스 윤리"의 관점에서[22]비즈니스 윤리를 결정하는 방법, "비즈니스 윤리는 시장 카지노 홍보 참가자의 윤리적 표준, 즉 특정 비즈니스 분야의 경제적 표준에 따라 판단되어야합니다. 그것은 일종의 비즈니스 윤리를 반영합니다. 반대 기업 경쟁법에 의해 요구되는 비즈니스 윤리는 일반적으로 특정 비즈니스 분야에서 인정되고 일반적으로 인정되는 비즈니스 윤리에 의해 인정되어야합니다. 인정되는지 여부는 구매자 또는 판매자의 위치에서만 판단 할 수 없는지 여부 .... 특정 비즈니스 분야 및 사례 환경 (특정 산업의 일반적인 관행, 행동의 결과, 카지노 홍보에 대한 주관적 상태 및 카지노 홍보의 주관적 선택 등)에 따라 구체적으로 분석하고 결정해야합니다. "

(1) "특정 산업의 일반적인 관행"은 시장의 다른 운영자의 태도를 말합니다. 지금까지 발생한 "스매싱"마케팅 사건으로 판단하면서 대부분의 카지노 홍보 판매자들은 "스매싱"마케팅 행동에 대한 반대를 분명히 밝혔습니다. 소수의 카지노 홍보 판매자는 반대를 표현하지 않았지만, 그러한 행동은 카지노 홍보 이미지에 영향을 미치지 않아야한다고 강조합니다. 다른 운영자의 태도는 특정 비즈니스 행동이 "비즈니스 윤리"를 위반하는지 여부를 측정하는 데 중요한 참조 요소가 될 것입니다.

(2) "행동 결과" "스매싱"마케팅 결과를 참조하십시오. "재생"마케팅을 통해 카지노 홍보 전자 상거래는 트래픽, 관심, 인기, 명성, 비즈니스 기회 등을 얻을 수 있었지만 "재생 된"브랜드에 영향을 미쳤습니다. 이러한 영향은 만능이며, 타사 브랜드는 결과적으로 경제적 손실을 겪을 수도 있습니다. "자동차에 부딪히는"마케팅은 다른 사람들에게 해를 끼치고 자신에게 혜택을주고 인정 된 비즈니스 윤리를 위반하는 비즈니스 행동임을 알 수 있습니다.

(3) "거래에 대한 양 당사자의 주관적 지위와 거래의 상대방의 자발적 선택"은 "충돌"마케팅에 의해 판매되는 "범핑"마케팅과 당사자를 채택하는 당사자의 주관적 태도를 말합니다. "범프 카트"마케팅 활동은 카지노 홍보 전자 상거래에 의해 일방적으로 조직됩니다. "범핑 카트"의 대부분의 목표는 고급 브랜드이며, 타사 브랜드에 의해 반대 된 후에는 활동이 종료되지 않았습니다. 카지노 홍보 전자 상거래가 주관적으로 그리고 의도적으로 "자동차에 부딪히는"마케팅을 주관적으로 수행한다는 것을 알 수 있습니다. 반대로, 마케팅을 "충돌"하는 타사 브랜드는 주관적으로 무의식적으로 마케팅을해야합니다. 대부분의 타사 브랜드 회사는이 문제를 미리 알지 못합니다. 대부분의 브랜드 회사는 이벤트가 승인되지 않았거나 이벤트 종료를 요청하지 않았다고 선언합니다. 매우 적은 수의 상인만이 이에 민감하지 않거나 그러한 행동을 견딜 수 있도록 선택하지 않습니다.

위의 요소를 결합하여 카지노 홍보 전자 상거래의 "범핑"마케팅 행동은 인정 된 "비즈니스 윤리"를 위반하는 것으로 간주 될 수 있습니다.

안티 불연성 경쟁법 "반도 경쟁법 (Anti-Unfair Competition Act) 2 장에는 시장 혼란, 상업용 뇌물 수수, 허위 선전, 비즈니스 비밀 침해, 상업 비판, 상업적 경찰, 다른 운영자 '온라인 제품 또는 서비스의 정상적인 운영에 대한 손상이 포함됩니다.

그 중에서, "반도 경쟁법"제 6 조에 규정 된 "시장 혼란"은 "범핑"카지노 홍보과 특정 상관 관계가 있습니다. "시장 혼란"은 제품 이름, 포장, 장식 등과 같은 동일하거나 유사한 로고를 사용하는 것을 말합니다. 회사 이름 (약어, 글꼴 크기 등 포함), 사회 조직의 이름 (약어 포함 등) 및 이름 (약어, 무대 이름, 번역 이름 등)의 사용; 도메인 이름, 웹 사이트 이름, 웹 페이지 및 다른 사람에게 영향을 미치는 기타 방법의 주요 부분을 사용하면 다른 사람의 제품이라고 잘못 믿거 나 다른 사람과 특정한 관련이 있다고 믿기에 충분합니다.[23]

위에서 논의한 바와 같이, 트래픽, 관심 및 영향 측면에서 카지노 홍보 전자 상거래와 타사 브랜드 사이에는 경쟁적인 관계가 있으며, 동일한 시장과 동일한 산업에서 직접 경쟁 관계를 가진 전형적인 운영자 간의 "시장 혼란"과 특정 차이가 있습니다. 특정 측면과 특정 시나리오에서 "경쟁 관계"만있는 운영자 간의 "시장 혼란"도 감독과 제한의 대상이 될지 여부는 여전히 법에 의해 더 명확해질 것입니다.

일부 카지노 홍보 전자 상거래는 "사용자 서비스 계약"및 기타 방법을 사용하여 활동의 특성과 카지노 홍보과 타사 브랜드 간의 소비자와의 관계를 명확히 할 수 있습니다. 이러한 카지노 홍보 전자 상거래는 "시장 혼란"을 피하기 위해 최소한 의식적으로 조치를 취했습니다. 그러나 일부 소비자는 그러한 진술에 구체적으로 읽거나주의를 기울이지 않을 수 있으며,이 행사에 참여하지 않고 카지노 홍보을 사용하지 않은 소비자가 많이 있습니다. 그들은 이벤트 프로모션과 타사 브랜드에 제시된 카지노 홍보 간의 밀접한 관계를 발견했습니다. 이 소비자들은 카지노 홍보 전자 상거래와 타사 브랜드 기업 간의 특정 연결이 여전히 존재할 가능성이 있다고 잘못 생각합니다.

현재의 법률 시스템에 따라, 카지노 홍보 행동은 법의 원칙적 조항을 위반하지만 법은 원칙적 조항을 위반 한 해당 처벌을 규정하지 않습니다. 더욱이, 특정 조항의 실제 적용에서, 광고법의 조항이 "광고에 다른 사람들의 이름이나 이미지를 사용할 때"또는 "시장 혼란"에 대한 반 연합 경쟁법의 조항을 사전에 얻어야한다는 것이 광고 법의 조항인지 여부에 관계없이 해석 및 응용 프로그램의 모호성이있어 더욱 명확하게해야합니다. 구체적으로,이 기사에서 언급 된 다른 "작은"카지노 홍보 이벤트는 모두 천둥과 작은 비에 관한 것입니다. 규제 당국은 "범프 카트"카지노 홍보 행동을 개입하거나 제한하지 않았으며, 법원은 "범프 카트"카지노 홍보이 법을 위반한다는 판단을하지 않았습니다.

현재, 새로운 전자 상거래 형식 하에서 비즈니스 모델과 비즈니스 행동의 개발과 혁신을 장려하는 관점에서 볼 때, 카지노 홍보 전자 상거래의 "스모킹"마케팅을 위해 시장은 원칙적 으로이 행동을 더욱 견딜 수 있습니다. 그러나 동시에 운영자는 임의의 조치를 취하고 시장 질서를 방해하는 것을 피해야합니다. 관련 선례의 대법원처럼[24]경쟁 행동이 다른 경쟁 업체의 관심을 해치는 경우, 비즈니스 현실과 일치하고, 비즈니스 모델의 혁신을 촉진하고, 산업 효율성을 향상 시키며, 소비자 복지를 증가 시키면 경쟁의 정당성을 인식하는 경향이 있어야한다고 언급했습니다. 그렇지 않으면 불공정 경쟁으로 분류되어야합니다.

단기적으로는 카지노 홍보 전자 상거래 "범핑"마케팅 활동이 마케팅을 "충돌"하는 타사 브랜드 회사의 권리와 관심에 영향을 미쳤지 만 쇼핑에서 사용자에게 재미와 혜택을 가져 왔습니다. 그러나 장기적으로 마케팅 행동은 타사 브랜드 회사의 권리와 이익을 확산 시키거나 확산시키는 것을 피해야합니다. 마케팅을 자주 수행하는 특정 운영자이든, 마케팅 행동의 "범프"마케팅 행동에 대한 많은 "모방 자"이든, 좋은 시장 질서를 파괴 할 것입니다.

안티 불연성 경쟁법의 관점에서 요약하자면, 카지노 홍보 전자 상거래의 마케팅 행동을 "충돌"하는 몇몇 타사 브랜드 회사는 민감하지 않거나이를 견딜 수 있도록 선택하지는 않습니다. 그러나, "마케팅과 함께"당사자의 태도는 마케팅 행동이 비즈니스 윤리를 위반하는지 여부를 측정하는 요소 중 하나 일뿐입니다. 전반적으로, 마케팅 행동은 시장에서 다른 운영자의 합법적 인 권리와 이익을 손상 시키거나 발생시킬 수 있습니다. 대부분의 운영자는 마케팅 행동에 반대합니다. 그러한 행동의 에스컬레이션과 확산은 좋은 시장 질서를 약화시킬 것입니다. 따라서, "범프"마케팅 행동은 비즈니스 윤리와 상반되며 경쟁법의 조항에 위배되는 좋은 시장 질서에 영향을 줄 수 있습니다.

[2]반 연극 경쟁법은 1993 년 9 월 2 일에 National People 's Congress의 상임위원회에 의해 발행되었으며 2019 년 4 월 23 일에 개정되었습니다.

[3]"전자 상카지노 홍보 법"은 2018 년 8 월 31 일에 National People 's Congress의 상임위원회에 의해 발행되었으며 2019 년 1 월 1 일에 발효되었습니다.

[4]Baidu Encyclopedia, "Group Buys", https://baike.baidu.com/item/%E5%9B%A2%E8%B4%AD/335173?

[5]MBA 싱크 탱크 · 백과 사전, "카지노 홍보 재생", https://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%A2%B0%E7%93%B7%90%A5%E9%94%80 방문 : 12 월 8, 2020.

[6]MBA 싱크 탱크 · 백과 사전, "히트 라이딩 문제", https://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%90%AD%E4%BE%BF%E8%BD%A6 방문 : 2020 년 12 월 10 일.

[7]Sohu, https://www.sohu.com/a/422550840_99951575 참조 2020 년 12 월 8 일에 방문

[8]Sina Finance, "xxx : China 's Coca-Cola", http://finance.sina.com.cn/china/20140322/091918583630.shtml 2020 년 12 월 8 일에

[9]광고법 제 2 조 참조.

[10]행정 판결 번호 (2018) HU 0112 Xingchu No. 668.

[11]"Jiangsu Jingruite 환경 보호 New Materials Co., Ltd., Jiangyin Municipal Market Supervision Administration 및 Jiangyin Municipal People 's Government의 행정 재검토", (2020) SU 02 No. 238을 참조하십시오. 웹 사이트 홈페이지에 대한 Jingruit Company의 광고는 광고 청중을 오해하고 경쟁 가능성을 배제했기 때문에 정부. Jingruit Company는 Jiangyin시 정부로부터 행정 재검토를 요청했습니다. Jingruit Company는 행정 재고의 결과에 불만이 있었기 때문에 행정 소송을 제기했습니다. 법원은 법적 조항을 준수하고 부적절하지 않은 두 번의 재판 후 페널티 결정이 결정되었다고 판단했다.

[12]광고법 제 33 조를 참조하십시오.

[13]광고법 제 2 조를 참조하십시오.

[14]"Wu Jing과 Inner Mongolia Hanpuxuan Technology Co., Ltd., (2019) 간의 인터넷 침해 책임 분쟁 사례를 참조하십시오. 법원은 피고에게 원고 우정에게 사과하고 보상하여 20 만 위안의 경제적 손실에 대해 명령했다.

[15]Sohu, https://www.sohu.com/a/203008460_407722 방문 : 2020 년 11 월 25 일. Yang Yang 씨의 법적 승인없이 Yang Yang의 사진을 포함하는 사진을 사용한 회사는 웹 사이트에서 눈에 띄는 포지션의 초상화를 포함하고 있습니다. 11 개의 승진. 양양의 중개 및 Suning Company는 성명서를 발표하여 회사가 적시에 명확하게, 수정하고 사과하도록 요구했습니다.

[16]반도 경쟁법 제 2 조 참조.

[17]양민 산 (ZHI)의 민사 판결 번호 114 (Shanghai Intellectual Property Court) (2016).

[18](2010) Lumin Sanzhong 판결 번호 5-2 참조.

[19]"전자 상카지노 홍보 법"제 2 조 참조.

[20]반도 경쟁법 제 2 조 참조.

[21]최고 인민 법원의 민사 판결, (2009) Minshen No. 1065, "Shandong Food and Export Company, Shandong Shanfuri Water Co., Ltd., Shandong Shanfu Group Co., Ltd. v. Qingdao Sheng Keng Trading Co., Ltd. 사례."

[22]같은 노트 21.

[23]반도 경쟁법 제 6 조를 참조하십시오.

[24]참조 (2017) E01 Minzhong No. 4950 참조. 온라인 라이브 방송 카지노 홍보이 고의적으로 그리고 다른 사람들에 의해 독점적으로 선정되고 서명 한 잘 알려진 앵커 리소스를 사용할 수 있는지에 대한 법원의 분석 및 결정은 온라인 라이브 방송 산업에서 인정 된 비즈니스 윤리를 위반합니다.