전자 ​​상거래 플랫폼카지노 꽁 머니 "두 가지 중 하나 선택"동작의 법적 응용에 대한 토론 (2 부)

이전 기사에서 언급했듯이, 이론적 공동체는 일반적으로 슈퍼 플랫폼의 "두 가지 선택"행동에 대해 카지노 꽁 머니 경쟁 질서를 유지하기 위해 입법이있는 반 전투 법이 반 전행 경쟁법과 e- 상업 법보다 훨씬 더 강력하다고 생각합니다. 동시에 가장 어렵습니다. 그러므로, "2- 선택 1"행동을 규제하기 위해 반 분노 법을 신속하게 적용하는 길을 열어야한다.

현재 현재 전자 상거래 플랫폼 분야에 관련 법 집행 활동이 적다는 것을 알았습니다. 우리는 법 집행이 최고의 법률 홍보라고 생각합니다. 반구 방지 법 집행 기관은 강력한 증거 수집 기능과 풍부한 사례 처리 경험을 가지고 있습니다. 행정법 집행은 적시성과 경고의 특성과 기능을 가지고 있습니다. 그것은 전체 사회가 수용하고 준수 할 수있는 규칙을 형성 할 것이며, 이는 기업의 규정 준수 비용과 비즈니스 활동의 관련 행동에 대한 기대치를 줄이고 카지노 꽁 머니에서 공정한 경쟁의 활력을 자극 할 것입니다. 또한, 반 금노 폴리 법 집행 기관의 "행정 페널티 결정과 같은 전자 상거래 플랫폼 필드에서 두 개의"법 집행 문서 중 하나를 선택하는 것은 관련 민사 소송에서 기소에 대한 기회 또는 증거로 사용될 수 있으며, 조사 중 반응식 법 집행 기관에 의해 얻은 증거의 모든 또는 일부 또는 일부 또는 공동의 기초가 될 수 있습니다. 그들의 힘. 따라서 독점 금지법 법 집행 기관의 적극적이고 사전 예방 적 법 집행은 전자 상거래 플랫폼 분야에서 "2- 선택"행동을 억제하는 데 긍정적 인 영향을 미칩니다.

관련 카지노 꽁 머니 정의는 경쟁 분석의 첫 단계이며 가해자가 카지노 꽁 머니 우세를 가지고 있는지 여부를 결정하기위한 전제 조건 중 하나입니다. 우리 모두 알다시피, 전자 상거래 분야의 관련 카지노 꽁 머니 정의와 전통적인 관련 카지노 꽁 머니의 정의 사이에는 특정 차이가 있습니다. "관련 카지노 꽁 머니의 정의에 관한 국무위원회의 반 분노위원회의 지침"에 기초한 관련 상품 카지노 꽁 머니을 정의하는 데 어려움이있다. 예를 들어, 카지노 꽁 머니 지배의 남용에 대한 분쟁 사건에서[1]에서, 최고 인민 법원은 "인터넷 환경의 경쟁은 매우 역동적 인 특성을 가지고 있으며 관련 카지노 꽁 머니의 경계는 전통적인 분야보다 훨씬 명확하지 않다고 생각합니다. 카지노 꽁 머니 점유율의 지표 역할을 과대 평가할 수는 없지만 카지노 꽁 머니 지배력에 더 많은 관심을 기울일 수는 없지만, 우리는 반응에 대한 반응 등을 관찰해야합니다. 이를 바탕으로, 우리는 초기에 전자 상거래 분야의 관련 카지노 꽁 머니 정의 및 역동적 인 경쟁 문제가 반 분노 지원 지침을 통해 명확해질 수 있다면, 가해자가 카지노 꽁 머니 지배권을 가지고 있는지 여부와 같은 문제는 일정 범위로 해결 될 것이며, 대담한 민사 소송의 발전을 촉진 할 것이라고 생각합니다.

"독점 행위에서 발생하는 민사 분쟁 사건에 대한 법률 적용에 관한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 7 조 7 조. 경쟁을 제외하거나 제한하는 것 "; 제 8 조 규정 : "독점 법이 제 17 조, 제 17 조에 규정 된 카지노 꽁 머니 지배력을 남용하고 있다면, 원고는 피고가 관련 카지노 꽁 머니에서 지배적 인 입장과 그의 카지노 꽁 머니 지배에 대한 그의 학대를 가질 때, 그에 근거하여, 그 후에는 주제의 사례가 관련이있을 수 있음을 이해할 수있다. "누가 증거를 제공하는 사람". 원고는 관련 카지노 꽁 머니에서 피고의 지배력과 카지노 꽁 머니 지배의 남용에 대한 증거의 부담을 지니고 있습니다. 피고가 자신의 행동이 합법적이라는 근거로 변호 할 때, 그는 증거의 부담을 부여 할 것이다.

우리의 관찰과 경험에 따르면, 카지노 꽁 머니 지배적 인 남용으로 의심되는 운영자는 일반적으로 강력한 재정적, 기술적 강점을 가지고 있으며, 관련 카지노 꽁 머니에 참여하고 관련 카지노 꽁 머니에 참여하고 이해하는 이점에 근거하여 자신과 주요 경쟁자들의 카지노 꽁 머니 점유율에 대한 숙달, 제시하는 증거보다 더 강력한 능력은 유의미합니다. 또한, 지배력을 남용하는 강력한 경제 강도를 가진이 사업자들은 일반적으로 경제학자, 법학자, 기술 전문가, 업계 전문가 또는 관련 경제 분석 보고서, 법률 분석 보고서, 기술 분석 보고서 및 업계 연구 보고서 등을 발행하는 데 유익한 경제학자, 법인, 기술 전문가, 산업 전문가 또는 기관을 고용합니다. 이 보고서는 일반적으로 소송에 더 큰 영향을 미칩니다.

카지노 꽁 머니 지배적 인 남용의 경우 민사 소송에 대한 증거 배포 방법의 기본 부담을 엄격히 따르는 "증거를 제공하는 WHO"의 기존 증거 시스템은 원고에 대한 증거의 큰 부담을 의미한다는 것을 알 수 있습니다. 공정성, 증거를 제공하는 능력 및 증거 부담과 같은 문제를 고려할 때 특정 조건에서 증거의 부담을 재 할당하는 것을 고려할 수 있습니다. 예를 들어, 증거의 부담은 반전됩니다. 즉, 원고가 카지노 꽁 머니 지배권을 남용한다고 주장하는 운영자가 합리적으로 정의 된 관련 카지노 꽁 머니에서 카지노 꽁 머니 지배력을 가지고 있고 카지노 꽁 머니 지배력의 존재가 카지노 꽁 머니 지배력의 존재가 카지노 꽁 머니 지배력의 존재가 카지노 꽁 머니 지배력의 존재가 카지노 꽁 머니 지배권의 존재가 카지노 꽁 머니 지배력의 존재를 증명한다는 것을 증명했을 때, 피고인에게 증거의 부담을 증명해야한다는 것을 증명해야한다는 것은, 이는 피고인이 자신의 행동을 증명해야한다는 것을 증명할 수 있습니다. 경쟁으로, 원고의 증거의 부담을 어느 정도 감소시킨다. 한 걸음 물러나면서, 경쟁의 영향을 배제하거나 제한하는 증거의 부담을 되돌리는 데 큰 어려움이 있다면, 소송 당사자는 "누가 증거를 제공 하는가"라는 원칙에 따라 증거의 부담을 할당하는 대신 소송 당사자가 공동으로 증거를 제공하는 것을 고려할 수도 있습니다.

일부 플랫폼은 플랫폼의 운영자보다 상대적으로 상대적으로 상대적인 이점이 있습니다. 플랫폼의 운영자는 영업 채널, 고객, 물류, 결제 및 플랫폼에서 제공하는 기타 서비스에 의존합니다. 플랫폼은 또한이 상대적 이점을 사용하여 카지노 꽁 머니 위치를 ​​남용하고 반 모노 폴리 법에 의해 금지 된 기타 행동을 수행 할 수 있으며, 이는 경쟁 질서와 소비자 이익을 손상시킬 것입니다. 운영자에 의한 카지노 꽁 머니 지배의 남용이 반 모노 폴리 법에 의해 규제되었다는 점을 고려할 때, 상대적 지배의 남용으로 인한 피해는 또한 관련 법안에 의해 명확해질 필요가있다.

도메인 외부의 관련 법안을 참조하여, 우리는 일본, 독일 및 기타 국가의 관련 법안에 관련 내용이 포함되어 있음을 발견했습니다. 일본의 "민간 독점법"제 19 조는 "기업은 불공정 거래 방법을 이행해서는 안되며 불공정 한 거래 방법에는 상대적 이점의 남용이 포함된다고 규정하고있다. 제 2 조 제 9 항, 법 5 항의 규정에 따르면, 지배적 입장의 남용은 거래카지노 꽁 머니 지배적 입장의 사용을 말하고, 정상적인 비즈니스 습관을 위반하며, 다음 중 하나를 부적절하게 촉구한다. (2) 반복 거래의 상대방에게 돈, 서비스 또는 기타 경제적 혜택을 제공하게한다. (3) 상대방이 거래와 관련된 상품에 대한 지불을 거부하거나, 상대방이받은 거래와 관련된 상품을 회수하거나, 상대방에게 가격 지불을 줄이거 나 지연 시키거나, 상대방에게 유효한 거래 조건을 행사, 입력 또는 변경하는 것.

제 20 조, 독일 제 3 항, "경쟁 제한에 반대한다"는 다음과 같이 규정하고있다. 여기서 불공정 한 장애물은 특히 중소 기업이 불공평하게 요구하는 데있어서 : (1) 제 2 조, 독일 식품 2 항의 단락 2, 비용보다 낮은 가격으로 음식을 제공합니다. (2) 다른 상품이나 서비스를 오랫동안 비용보다 낮은 가격으로 제공합니다. (3) 다운 스트림 카지노 꽁 머니에서 그들과 경쟁하는 중소 기업은 자체적으로 판매되는 상품이나 서비스의 가격보다 높아야한다. 위의 상황이 객관적이고 공정하지 않은 한. 예를 들어, 판매자의 요청에 따라 음식이 빨리 판매 될 수없는 상품이 악화되거나 판매 될 수없는 상품 또는 다른 비상 사태에서 가능한 빨리 판매하는 경우 판매자의 요청에 따라 달라지면이 경우 비용 이하의 판매는 객관적이고 공정합니다. 또한 식품 안전 기간 동안 자선 단체에 식품을 기증하는 것은 부적절한 장애물을 구성하지 않습니다.[2]"

우리나라에는 상대적 이점의 남용을 규제하려는 관련 법률과 시도도 있습니다. 예를 들어, 2006 년 상무부와 산업 및 상업국이 발행 한 "소매 업체 및 공급 업체의 공정 거래에 관한 규정"에는 상대적 지배의 남용을 금지하는 조항이 포함되었습니다. 또한 또 다른 독점 금지 소송카지노 꽁 머니[3]32652_32786

2016 년 2 월 25 일에 발행 된 반 연합 경쟁법 (검토 수정 초안) ( "《반도 경쟁법 검토를위한 초안")도 상대적으로 유리한 입장을 남용하는 규정을 포함합니다. 제 6 조 규정 :"운영자는 상대적으로 유리한 위치를 사용하여 다음과 같은 불공정 한 거래 행동을 수행해서는 안됩니다. (1) 합법적 인 이유없이 거래 상대방의 거래 대상을 제한합니다. (2) 합법적 인 이유없이 거래 상대방이 명시한 거래 상대방의 구매를 제한한다. (3) 합법적 인 이유없이 거래 상대방과 다른 운영자 간의 거래 조건을 제한합니다. (4) 수수료는 무차별 적으로 또는 부당하게 거래 상대방이 다른 경제적 이익을 제공하기 위해 요구한다. (5) 다른 불합리한 거래 조건을 첨부하십시오. 이 법에서 언급 된 상대적 이점 위치는 특정 거래 프로세스에서 거래의 한 당사자가 자본, 기술, 카지노 꽁 머니 접근, 판매 채널, 원자재 조달 등의 관점에서 유리한 위치를 가지고 있으며 거래의 상대방은 운영자에게 의존하고 다른 운영자에게 의존하기가 어렵다는 것을 의미합니다. "이 조항은 광범위한 논쟁을 일으켰지 만 궁극적으로 반 연합 경쟁법에 포함되지 않았다. 주된 이유는 첫째, 불행한 경쟁법의 초안에서 상대적 지배의 개념 사이의 차이점과 경계 사이의 차이와 경계와 반대 기법에 따른 카지노 꽁 머니 지배의 개념은"대중의 지배적 인 지배 "를 식별하는 기준은 불분명하다. 그리고 실제로는 더 큰 불확실성이있을 것입니다.

또한, 2020 년 10 월 20 일에 카지노 꽁 머니 규제를위한 국가 관리에 의해 발행 된 "온라인 거래의 감독 및 관리에 관한 규정 (초안)"의 31 조는 "온라인 거래 플랫폼의 운영자가 플랫폼 내에서의 독립적 인 운영에 대한 독립적 인 조건을 방해하지 않거나 불합리한 부정권을 부적합하지 않아야한다고 언급했다. 플랫폼 및 기타 플랫폼 내의 운영자. " 제 48 조는 "온라인 거래 플랫폼의 운영자가 이러한 조치를 위반하는 경우 ... 제 31 조를 위반하는 경우, 시간 제한 내에 수정하고 RMB 10,000 이상, RMB 30,000을 넘지 않는 벌금을 부과해야한다"고 언급했다. 우리는이 조항이 전자 상거래 분야에서 "2- 선택"행동을 규제 할 수 있지만, 행정 페널티 책임은 관련 불법 행위를 억제하기에 충분하지 않다는 것을 이해합니다.

우리는 처음에 상대적 이점의 남용이 관련 법률에 의해 규제되어야한다고 생각합니다. 우리는 반 모노 폴리 법카지노 꽁 머니 상대적 이점의 남용을 규제하는 조항을 포함하여 고려하고, 상대적 이점을 식별하기위한 기준을 개선하고, 우월성 남용에 대한 적용 가능한 조건 및 불법 책임을 명확히하는 등을 명확하게합니다. 이는 상대적 이점 남용의 효과적인 규제를 달성하는 방법 중 하나 일 수 있습니다.

결론