법적 혁신 및 글로벌 전략 : 트럼프의 새로운 온 카지노 정책에 따른 중국 기업의 길

2025 년 4 월 2 일, 트럼프 행정부는 국제 응급 경제 권력 법 (IEEPA)에 따른 모든 국가에 10% "벤치 마크 온 카지노"를 부과했으며 미국에서 가장 큰 무역 적자가있는 국가에 대한 개인화 된 "상호 온 카지노"를 부과했습니다. 이 움직임은 트럼프의 2.0 기간 동안 온 카지노 무역 전쟁의 포괄적 인 에스컬레이션을 발표했다. 이 온 카지노 무역 전쟁의 최신 진보를 바탕으로, 우리는 중국 기업들이 정책 분석, 기업 위기 대응 및 해외로가는 중기 및 장기 전략의 관점에서 새로운 온 카지노 전쟁에 대응하는 방법을 모색 할 것입니다.

1. 트럼프의 새로운 온 카지노 정책의 핵심 측정 및 구현 특성

(i) 정책 프레임 워크 및 법적 근거

트럼프의 움직임은 역사상 전례가 없습니다. 1971 년, 당시 닉슨 대통령은 "적대 국가의 무역법"(TWEA)에 따라 "국가 비상 사태"를 선언했으며, 이는 IEEPA와 유사하며 국제 통화 위기에 대처하기 위해 모든 수입품에 대해 10% 온 카지노를 가지고 있으며 일본과 서독이 환율을 조정하도록 자극했다. 이 정책은 미국 수입업자들에 대한 소송을 제기했지만 미국 온 카지노 및 특허 항소 법원 (즉, 미국 연방 순회 항소 법원)은미국 v. Yoshida International이 사건은 대통령이 전국 응급 상황에서 대통령이 "수입을 규제"하도록 승인했으며, 당시 대통령의 조치와 ​​비상 상황 사이에 합리적인 관련이 있었기 때문에 합법적이었습니다.

그러나 트럼프 행정 온 카지노 조치의 법적 근거는 1977 년 국제 응급 경제 권력 법 (IEEPA)입니다.이 법은 대통령에게 국가 비상 사태의 경제 거래를 "규제"할 수있는 권한을 부여합니다. Twea와는 달리, Ieepa는 이전에 그러한 광범위한 온 카지노를 부과하는 데 사용 된 적이 없으며 그 합법성은 많은 질문에 직면하고 있습니다. 미국 의회 연구 서비스 (CRS)의 분석에 따르면, IEEPA는 "비상 상태"에 대한 모호한 정의를 정의하고 대통령이 국가 안보부에 대한 포괄적 인 온 카지노를 부과 할 것을 명시 적으로 승인하지 않습니다.[1]닉슨 시대의 "국제 통화 위기"는 일반적으로 실제 비상 사태 상태로 간주되었으며, 트럼프 행정부는 "무역 적자"를 국가 안보 위협으로 정의했으며, 이는 광범위한 합의가 결여되어 사 법적 도전에 대한 토대를 마련했다.

U.S. 의회는 동의하면 조치를 취하지 않을 수 있습니다. 반대되는 경우, NEA (National Emergency Act)에 따른 공동 결의로 국가 응급 상황을 종식 시키거나 IEEPA를 수정하여 법안을 사용하여 대통령의 권한을 명확하게 제한하여 온 카지노를 부과 할 수 있습니다 (2019 년 의회 의원들은 이미 비슷한 법안을 제안했습니다).

또한 2025 년 4 월 3 일, NCLA (New Civil Liberties Union)는 플로리다 북부 지역의 연방 지방 법원에 소송을 제기하여 트럼프가 IEEPA에 따라 포괄적 인 온 카지노를 강요 할 권리가 없다고 비난했다. 우연히도, 2025 년 4 월 16 일, 캘리포니아 주지사 개빈 뉴섬 (Gavin Newsom) 주지사와 롭 보타 (Rob Bonta) 법무 장관은 샌프란시스코 연방 법원의 트럼프 행정부에 대한 소송을 제기하여 헌법과 IEEPA를 위반하고 의회의 승인을받지 않은 온 카지노를 침해하는 온 카지노 조치를 고발했다.[2]

(ii) 주요 측정 및 현재 진행 상황

• "벤치 마크 온 카지노"

2025 년 4 월 5 일부터 모든 국가의 수입 상품에 10%의 벤치 마크 온 카지노가 부과됩니다.

• "피어 투 피어 온 카지노"

2025 년 4 월 9 일부터 "상호 온 카지노"는 무역 결함이있는 국가에 부과됩니다 (중국 제품에 대한 포괄적 인 세율이 가장 높습니다145%, 이전 20% 펜타닐 온 카지노 및 새로운 "상호 온 카지노")를 포함하여).

트럼프 행정부가 부르는 것이 "최대 245%"세율은 미국에서 수입 한 모든 중국 상품이 직면 한 가장 높은 온 카지노가 아니라 트럼프의 첫 번째 임기 동안 일부 중국 제품에 대한 100% 온 카지노에 대한 간단한 요약입니다.[3]

• 면제 상황

2025 년 4 월 중순부터 트럼프 행정부는 주로 다음 범주를 포함하여 "상호 ​​온 카지노"정책에 대한 일련의 면제를 시행했습니다.

-이 기간 동안 새로운 무역 협정에 도달하기 위해 중국을 제외한 다른 거래 파트너에게 90 일의 임시 온 카지노 면제가 부과되었으며,이 기간 동안 벤치 마크 온 카지노의 10% 만 유지되었습니다.

- USMCA (US-MEXICO 계약)에 따라 캐나다와 멕시코의 일부 수입 상품에 대한 면제가 부과됩니다. 이러한 면제는 주로 자동차 및 구성 요소와 같은 주요 산업을 목표로하며 북미 공급망의 안정성을 유지하기위한 것입니다.

-미국 세관 및 국경 보호국은 20 개의 제품에 대한 "피어 투 피어 온 카지노"를 면제하며 면제는 스마트 폰, 랩톱, 하드 디스크, 컴퓨터 프로세서, 서버, 메모리 칩, 반도체 제조 장비 및 기타 전기 제품에 적용됩니다. 트럼프 행정부는 면제가 일시적인 조치이며 그러한 면제 된 제품은 산업별 온 카지노에 의해 보장 될 것이라고 밝혔다.

- 글로벌 자동차 제조업체의 압력에 따라 트럼프 행정부는 일부 자동차와 그 구성 요소에 대한 면제를 고려하고 있습니다.

- 또한 발효 될 때 선박에로드 된 상품의 경우 ( "벤치 마크 온 카지노"-6 월 5 일, "상호 온 카지노"-6 월 9 일),이 두 가지 유형의 온 카지노에 영향을받지 않았습니다.

(iii) 온 카지노 무역 전쟁의 이행 특성

위의 법적 근거 및 이행과 비교하여, 트럼프 행정부의 온 카지노 면제 정책은 규칙의 상당한 이행 모순과 불확실성을 보여 주며, 면제 메커니즘 및 구현 경로는 일방적 인 도구의 내재 된 결함을 폭로합니다.

ONE, 트럼프의 온 카지노 조치에 대한 불확실성이 있습니다. 트럼프는 행정 명령에서 "수정 당국"을 유지했으며, 거래 파트너가 비 관점 장벽을 줄이고 무역 결핍을 조정하기 위해 시정 조치를 취하면 일부 온 카지노는 줄거 나 취소 될 수 있음을 분명히 밝혔다. 온 카지노 조치가 발효 된 후, 트럼프 행정부는 일부 국가와 산업의 이행을 중단하거나 면제 할 것이라고 발표했으며 매우 유연한 정책 구현이있었습니다. 또한, 트럼프의 온 카지노 조치는 또한 사법 문제를 겪었으며, 큰 법적 불확실성이 있습니다.

두 번째는 단계적으로 구현되지만 혼란 스럽습니다. 벤치 마크 온 카지노는 2025 년 4 월 5 일에 발효 될 예정이며, 모든 비 면제 국가를 다룰 것입니다. 그러나 미국 세관 시스템의 이행이 시작된 후 미국 세관 시스템이 실패하여 일부 상품의 온 카지노가 지연되었습니다. 중국을 포함한 중국의 상호 온 카지노는 2025 년 4 월 9 일부터 시행되며 점차 145%로 증가 할 것이지만 면제 목록에 동적 조정이 있습니다 (예 : 반도체 및 약물의 원래 세율 유지). 또한, 수입 차량 및 4 월 3 일부터 시행 될 주요 구성 요소에 대한 자동차 온 카지노가 있습니다. 301 개의 온 카지노, 232 개의 온 카지노, 일반 온 카지노 및 일부 반덤핑 및 방지 온 카지노와 결합하여 전체 세금 구조는 복잡하고 혼란 스럽습니다. 일부 유형의 온 카지노는 여전히 예금 형태로 징수되며, 이는 불확실합니다.

전반적으로, 트럼프 행정부는 특정 산업 및 국가 차원에서 면제 조치를 이행했지만 정책의 지속 가능성과 안정성에는 여전히 주요 변수가 있습니다. 대응 전략을 수립 할 때, 기업은 정책 추세에 세심한주의를 기울이고 가능한 변경 사항을 처리하기 위해 공급망 레이아웃을 유연하게 조정해야합니다. 사 법적 도전과 세율 감소 가능성에 직면 했음에도 불구하고, 무역 분야에서 중국에 대한 트럼프 행정부의 힘든 분위기는 반전하기가 어렵다. 기업은 "온 카지노가 취소되거나 줄어들 수있다"는 가정에 의존하지 않아야하며, 온 카지노 전쟁의 후속 여파를 더 잘 다루기 위해 내부 강점을 강화하는 데 주도권을 행사해야합니다.

2. 중국 기업들이 직면 한 주요 위기와 단기 대응 전략

(i) 주문 위기의 가격 인하 또는 취소 : 가격 게임의 이중 위험

• 직접 비용 충격

"상호 온 카지노"조치가 발효 된 후, 중국 수출 회사가 직면 한 가장 직접적인 위기는 미국 고객의 주문 요구 사항 인하 또는 고객 이이 움직임을 통해 수출업자에게 새로운 수입 비용에 대한 압력을 전달하는 것입니다. 145% 온 카지노 비용이 대부분의 산업의 총 이익 마진을 훨씬 초과하기 때문에 회사가 주문을 유지하기 위해 합리적인 이익 마진을 초과하는 가격 인하를 받아들이면 혈액을 잃거나 시장에서 철수해야합니다.

• 더블 카운터 조사 위험 상승

동시에 간접 위기는 특정 산업의 경우 국내 산업이 상품 가격 변동에 매우 민감하다는 사실에 반영됩니다. 수출 회사의 가격 인하가 합리적인 범위를 초과하면 새로운 라운드의 "반덤핑 및 보조제"(Double-Anti-Double-Anti-) 조사를 시작할 수 있습니다. 이미 이중 과세 대상이되는 제품의 경우 임의의 가격 인하에주의를 기울여야하며, 이는 향후 검토 프로세스에서 덤핑 범위 및 보조금 범위의 재 계산을 촉발시켜 세율을 더욱 높이고, 수입업자가 대규모 세금 지불을 위해 재검토되어 기존 고객 관계 및 시장 계약을 심각하게 방해하게됩니다.

(ii) 온 카지노를 피하기위한 규정 준수 지뢰 : 행정 조사에서 범죄 책임에 이르기까지

이전 미국 세관 법 집행 경험과 결합, 일반적인 불법 경로는 다음과 같습니다.

- 원산지 증명서를 조작하는 (예 : 베트남, 말레이시아와 같은 제 3 국가의 거짓 라벨링 원산지)

- 제 3 국가를 통해 재수출했지만 제품은 실질적으로 변경되지 않았습니다 (미국 온 카지노에 중점을 둡니다)

- 수입 온 카지노에 대한 저명한 상품 가치 또는 잘못 선언 온 카지노 (HTS Code)

위의 행동은 미국 관습의 관련 규칙을 위반하고 회피 온 카지노로 간주 될 위험이 높습니다.[4]회피 온 카지노가 의심되면 미국 온 카지노에 의한 온 카지노를 피하는 것에 대한 후속 조사를 촉발 할 것이며, 최근 몇 년 동안 미국 온 카지노는 이와 관련하여 조사를 증가시켰다. 높은 벌금에 처해있는 것 외에도 미국의 회사 자산에도 영향을 줄 수 있으며 심각한 경우에도 형사 책임도 관련이 있습니다. 또한, 온 카지노 협상의 중요한 조건으로서, 베트남과 같은 동남아시아 국가들은 미국이 원산지 사기의 단속을 강화하고 베트남을 통해 미국으로 3 개국 상품을 재구매하는 것을 방지 할 것을 약속했습니다. 또한 올해 3 분기부터 중국 상품의 통제를 강화하기 위해 "중국 상품 재수출 ​​모니터링 시스템"을 조종 할 계획입니다.

(iii) 단기 위기 대응 전략 : 위험 관리 및 창 관리

• 전략 1 : "총알이 잠시 날아 가자" - 신중한 대기 시간을 기다렸다가 면제 신청을보고 준비

향후 온 카지노 조치 조정 가능한 공간을 고려할 때, 기업은 정책의 초기 단계에서 맹목적으로 가격을 낮추지 않아야합니다. 또한 2018 년 Sino-US 무역 마찰의 경험을 언급하면서 미국 무역 담당자 (USTR)는 정책 이행 후 3-6 개월 이내에 온 카지노 제외 신청 창을 열고 면제 신청 절차를 시작할 수 있습니다. 회사는 반도체, 의약품 및 기타 면제의 관련 제품을 미리 분류하고, 미국 거래 파트너와 긴밀한 의사 소통을 유지하고, 법정 면제에 대한 관련 서류를 준비 할 수 있으며 (특정 제품에 대해서만 특정 제품에 대해서만 얻을 수 있으며, 특정 제품에 대한 온 카지노를 부과하면 미국의 이익에 심각한 손상을 일으킬 것입니다).

• 전략 2 : 유리한 기업은 무역 용어 재구성

강력한 강도 기업은 고객과의 무역 조건을 협상하고, 원래 DDP (배달 된 의무 지불) 조항을 DAP (배달) 또는 FOB (무료) 등과 같은 다른 무역 조항으로 변경하고 온 카지노 및 정책 불확실성의 위험이 미국 수부인이 부담해야한다고 분명히 규정 할 수 있습니다. 그러나 그러한 조항의 개정은 종종 구매자와 판매자의 협상 상태와 장기 협력 기반에 달려 있으며 보편적으로 적용되지 않습니다.

• 전략 3 : 창 기간 물류 최적화

조치가 공식적으로 발효되기 전에 서명 된 저소득 상품 (예 : 반도체, 약물, 칩 등)에 대한 선적 준비에 우선 순위가 부여됩니다. 온 카지노가 발효되기 전에 선적의 "창 기간"을 최대한 활용하십시오. 4 월 9 일 이전에 트랜지 시트 로딩 및 항구가 도착한 후 항구에 도착하는 경우, 항구에 도착한 후 최대한 빨리 세관 조류 절차를 완료하여 원래의 세율을 고정하고 새로운 온 카지노 부담을 피해야합니다.

• 전략 4 : Bonded Warehouse Buffer

포괄적 인 보세 구역의 "세관 외부의 국내 관습"의 정책 이점을 최대한 활용하고, 임시 저장소를 위해 고위험 및 고세 상품을 보세 구역 창고로 이전합니다. 후속 온 카지노 조정 및 미국 면제 정책 역학에 따르면, 직접 손실을 줄이기 위해 수출 레이아웃을 유연하게 배열해야합니다. 또한, 결합 창고는 무역 정책의 갑작스런 변화로 인한 공급망 중단을 효과적으로 완화하고 기업을위한 조정 창을 위해 노력할 수 있습니다.

3. 중국 기업이 다루기위한 중간 및 장기 전략 : 글로벌 공급망 재건 및 내인성 경쟁력 업그레이드

"피어 투 피어 온 카지노"는 중국의 압력 수단으로서 궁극적 인 목표가 아닙니다. 우리는 이러한 높은 온 카지노의 상황이 오랫동안 지속되기 어려울 것이라고 믿으며,이 건강에 해로운 온 카지노 생태 환경은 결국 합리적으로 돌아올 것입니다. 그러나 중국 기업의 "해외로 가기"에 대한 전략적 결정은 흔들릴 수 없습니다. 현재 상황에 따라, 중국 기업의 온 카지노 무역 전쟁을 다루기위한 중국 기업의 중기 및 장기 전략은 주로 원산지 계획과 경쟁의 내부 강도 향상의 두 가지 주요 경로로 나눌 수 있습니다.

(i) 동남아시아는 여전히 단기 "스프링 보드"가치가 있습니다

미국은 공급망 시스템에서 중국의 제조 산업에 대한 구조적 의존성을 가지고 있으며,이 기능은 단기적으로 근본적으로 변하지 않을 것입니다. 따라서 높은 온 카지노가 부과 되더라도 일부 상품은 여전히 ​​다른 수입원을 통해 긴급한 요구를 충족시켜야합니다. 미국은 이번에 동남아시아에서 46% ~ 49%의 온 카지노를 부과하지만 동남아시아 국가들은 미국과 적극적으로 협상하고 있으며 향후 온 카지노 조정 및 면제를위한 넓은 공간이 있습니다. 동남아시아 국가의 인건비, 전기 및 토지 비용은 상대적으로 낮으며 노동 집약적 인 이주에 적합합니다. 또한, 우리 나라는 최근 동남아시아 국가들과 밀접하게 상호 작용하여 긍정적 인 정책 신호를 보냈습니다. 예를 들어, Xi Jinping 대통령은 최근 베트남, 캄보디아 및 기타 국가에 대한 주 방문을 지불했으며, "다자간 거래 시스템을 확고하게 보호하고, 글로벌 산업 체인과 공급망의 안정성을 유지하며, 국제적인 협력의 안정성을 유지하며, 국제적 환경을 유지하고, 공개적으로 주도적으로 주도하는 것을 보여주는 결정과 믿음을 시연하는" 그리고 상생 방향. "

중국 기업이 동남아시아에 공장에 투자하고 설립하려는 경우 동남아시아 공장의 가공 부가 가치 비율이 35%를 초과하고 원산지 규칙에 대한 미국의 요구 사항을 충족시키기 위해 완전하고 추적 할 수있는 생산, 물류, 문서 및 재무 기록을 유지하는 데 집중해야합니다. 실제로, 일부 동남아시아 국가들은 외국인 투자에 대한 숨겨진 장벽과 행정 장애물을 설정했습니다. 투자하기 전에 기업은 잠재적 인 법률 및 비즈니스 환경 위험을 방지하기 위해 법, 노동, 과세, 환경 보호, 정부 관계 및 기타 다차원 실무 부지 조사에서 포괄적 인 실사를 수행해야합니다.

(ii) 유럽의 장기 레이아웃 탐색

미국은 EU가 NATO의 방어를 지원할 필요가 있으므로 양측은 온 카지노 정책에 대한 협상의 여지가 있습니다 (예 : EU는 90 일 동안 대책을 중단했습니다). 중국에 대한 EU의 "위험 부담"정책이 "커플 링"을 의미하지는 않습니다. 독일 자동차와 에어 프랑스로 대표되는 유럽 주요 산업은 여전히 ​​중국 시장에 크게 의존하고 있습니다. 이 대화식 트렌드는 중국 기업들에게 해외 레이아웃을위한 전략적 공간을 제공합니다. 따라서 유럽을 공장 설립 및 공급망 최적화에 대한 중기 및 장기 투자의 중요한 방향으로 간주하는 것은 가능합니다. 그 중에서도 폴란드, 루마니아 및 헝가리와 같은 동유럽 국가는 EU 내에서 비용이 약해져 있으며 투자는 지방 정부로부터 일반 정책 지원을받을 수 있습니다. 그러나 팀 고객의 최근 투자 경험을 바탕으로 유럽의 레이아웃이 직면 한 주요 문제는 불완전한 공급망 시스템, 중요한 자료 부족 또는 공급망 비용이 높다는 점에 유의해야합니다. 또한 최근 몇 년 동안 EU는 외국 보조금 규정 (FSR)을 시행하여 중국 기업을 포함한 비 EU 기업 합병 및 인수 및 투자 프로젝트에 대한보다 엄격한 검토 메커니즘을 설정하고 프로젝트 준수 및 타당성에 더 높은 요구 사항을 부여했습니다.

모든 국가 또는 지역의 해외 투자 및 공장 설립 활동, 초기 단계의 상세한 법적, 세금, 노동, 환경 보호 및 운영 환경 실사, 지역 정책 변경, 산업 체인 지원 시설, 물류 비용 및 기타 요인에 대한 신중한 평가. 또한, 우리는 규칙을 준수하고 "Yangcheng Lake Crab Bath"스타일 불법 운영이 제기하는 법적 위험을 방지하기 위해 부가 가치 프로세스를 법적으로 준수한다는 것을 명심해야합니다.

(iii) 자신의 생산 효율성과 기능을 향상시키고 다양한 시장 탐색

해외 원산지 계획 외에도 중국 기업은 산업 체인을 확장하고 업스트림을 깊게 처리하며 생산 비용을 줄이고 생산 효율성을 향상 시키며 내부의 경쟁력을 향상시킬 수 있습니다. 동시에, 우리는 미국을 제외한 다른 국제 시장을 적극적으로 탐색하고, 국내 시장 수요의 잠재력을 완전히 활용하고, 단일 시장에 대한 의존의 위험을 줄이며,보다 안정적이고 다양한 글로벌 시장 레이아웃을 구축해야합니다.

4. 결론 : 중국 기업은 규칙 핵분열에서 글로벌 경쟁력을 위조해야합니다

트럼프 행정부가 시행 한 "상호 온 카지노"조치는 본질적으로 온 카지노 조정 도구가 아니라 세계 공급망의 재구성과 무역 규칙 재건에 대한 미국의 적극적인 공격입니다. 높은 온 카지노 및 단편 규칙의 외부 환경에 직면 한 중국 기업은이 새로운 정상에 직면해야하며 단기 영향을 내부 강도를 강요하고 레이아웃을 최적화 할 수있는 기회로 간주해야합니다.

중국 기업이 따라 잡기 :방패로의 적합성, 원산지 규칙, 온 카지노 신고 규정 및 무역 통제법의 수익을 엄격히 준수하고, 운의 정신을 제거하며, 불법 운영으로 인한 행정 조사 및 심지어 범죄 위험을 유발하지 않도록하십시오.혁신은 스피어입니다, 독립적 인 기술 연구 및 개발, 산업 체인 및 제품 부가 가치 개선의 수직 통합 홍보, 미국에 대한 의존성을 크래킹하고 자체 협상력을 향상시킵니다. 또한, 글로벌 운영 시스템은 지리적 탈 중앙화, 기술 자율성 및 규칙의 내재화를 통해 구축해야합니다.

• 지리적 탈 중앙화, 즉 동남아시아, 유럽 및 기타 잠재적 시장을 결합하고, 다양한 생산 능력을 배치하고, 무역 장벽을 피하고, 호스트 국가의 유리한 정책을 위해 노력하고, 다각화 된 공급망 시스템을 만들 었습니다

• 기술 독립, 핵심 기술 혁신에 중점을두고, 산업 체인의 고 부가가치 링크를 확장하고, 외부 의존성을 줄이며, 시장 이니셔티브를 늘리십시오

• 규칙 내재화, 글로벌 운영의 표준화를 개선하고 국제 규칙 변화의 환경에서 지속 가능한 운영 및 안전한 구현을 보장하기 위해 원산지 및 "법적 + 세관 + 금융"계획을 다루는 다차원 준수 시스템을 구축합니다.

전 세계 공급망 및 무역 규칙의 격변에서 내부 강도를 실천하고 교착 상태를 합리적으로 파괴함으로써 중국 기업은 미래의 국제 시장 경쟁 패턴에서 유리한 입장을 차지할 수 있으며, "경쟁 다음"에서 "규칙 참여"에서 "규칙 공동 구성", 심지어 전 세계적으로 전 세계적으로 변화하는 기회를 달성합니다. 그리고 경쟁력을 바꾸고, 무역 보호주의의 폭풍 속에서 꾸준히 앞으로 나아갑니다.

[참고]

[1] 국제 응급 경제 권력 법 (IEEPA), NEA (National Emergencies Act) 및 온 카지노 : 역사적 배경 및 주요 이슈 (2025), https://www.congress.gov/crs-product/in11129.

[2] Eric He & Daniel Desrochers, Newsom Taunts Trump의 DOJ에 대한 온 카지노 소송 요청, Politico (2025 년 4 월 18 일). https://www.politico.com/news/2025/04/18/doj-newsom-trump-tariff-lawsuit-california-court-00299333.

[3] Agnes Chang, Lazaro Gamio & Pablo Robles, 중국 상품에 대한 온 카지노는 얼마입니까? 생각보다 까다 롭습니다. 뉴욕 타임즈 (2025 년 4 월 12 일 업데이트). https://www.nytimes.com/interactive/2025/04/12/business/economy/china-tariff-product-costs.html.

[4] Li SI, 구현 및 보호법은 2019 년 1 월 23 일 미국에서 무역 구호를위한 새로운 도구가되었습니다./research/articles/7165.html.